Kinek van igaza ebbe az ősrobbanás vitába?
Barátommal beszélgettünk hétvégén és az ősrobbanás is szóba került, mely heves vitába torkollott. Én mondtam, hogy ez egy nagy félrelépése a tudósoknak, mert a semmiből nem keletkeszhet ez a végtelen nagynak tűnő világegyetem. A semmiből amúgy se keletkezik csak semmi, ráadásúl nem áll össze rendezett dologgá a káoszból semmi és az hogy mi tudatos lények vagyunk egy rendezett világban az nem lehet egy ősrobbanás miatt.
A barátom szerint viszont másmiatt mondják a tudósok hogy ősrobbanás volt. Szerinte ez egy tévedés. A semmiből egy kis pontból nem keletkezik minden, de ők nem azért mondják ezt, mert ebbe hisznek, hanem hogy ezt kommunikálják le a hétköznapi embereknek, hogy meglegyen a tudósok presztizse, ne nézzék őket butának és ne higyjenek a mágiába meg ezotériába.
Szerinte nem mondhatják aszt, hogy semmit se tudunk, mert nem lenne hitelük a tudósoknak. Aszt mondanák az átlagemberek, hogy már pár száz éve van fizika és még se tudjuk hogyan jött létre a világ. Valamit mondani kell, hogy értelmesnek gondoljuk a tudósokat a másik meg az, hogy így elvegye a vallás és a spirituális világ keresését. Azt kéne mondani, hogy Isten vagy egy felsőbb inteligencia teremtette a világot tudatosan így, hiszen magától nem lesz semmi, nemhogy galaxisok meg emberek, de ha azt mondanák, hogy Isten teremtette, akkor az emberek elfordúlnának a tudósoktól és a babonák meg ezo tv-félékbe hinnének és nem értenék meg, hogy van aranyközépút is !
Így a cél szentesíti az eszközt képpen elterelik a figyelmet a vallásokról vagy pedig nekem van igazam és a akadémikusok baklövése az ősrobbanás elmélete ?
Az ősrobbanás egy nagy marhaság. Egy robbanásból nem lesz semmi. Ha 1000 bombát egy városra ledobnak , abból
még nem lesz egy új város, a robbanás miatt. Azt újra kell építeni, az ősrobbanásból keletkezett napot, Földet és a más bolygókat égitesteket ki építette, formálta ilyen jól működő egységgé. Ez egy hipotézis, ami talán távol áll a valóságtól. A tudósoknak is valamit kell mondani, hogy ne tűnjenek hülyének.A tudósok is elég sok szamárságot mondtak a történelem folyamán, amíg nem tisztázódott a valóság. Az ősrobbanás még nehezebb probléma, az élet és a Föld keletkezése szinte megoldhatatlan. Nem lehet azt némi ősrobbanással elintézni.Elméleteket lehet gyártani, de ezt bizonyítani nem lehet.
válasza:Miért nem lehet a semmiből valami?
Az is legalább olyan hihetetlen, hogy valami mindig is létezett és örökké létezni fog. Leszolni egy ilyen kérdésben másokat, hogy nem ért hozzá egyrész nem szép dolog másrészt meg nincs olyan aki erre tudná a biztos választ, mindenki laikus.
válasza:Szeretem az ilyen tudományimádó valójában semmit sem tudó emberek megmondják a tutit :P !
"Laikusok vagytok hozzá mind a ketten. Miért foglalkoztok olyasmivel, amihez EGYÁLTALÁN NEM ÉRTETEK? Értelmetlen meddő vita."
Te mit értesz ehhez ? Láttál pár fizika meg csillagász könyvet beleolvastál az elejébe és lenyűgözött az öltönyös bácsik nagyképű stílusa, meg a teleszkópok nagysága és innentől kezdve MINDENT elhiszel nekik, minimális fenntartások, utánaolvasás, gondólkodás nélkül :D
A legtöbb ember ilyen ! Ezt útálom a legjobban. Téged jól zombivá neveltek.Elmondom, hogy a mai tudomány csak tapogatózik. Gyakran hiszi azt, hogy már mindent tud és utána kiderül, hogy még végtelen sok dolgot nem is sejtett ! Olvass utána Planc életének, megtudod !
A mai tudomány parányi ismerete nem elég arra, hogy már bizonyítva állítsa, hogy az egész világ hogyan keletkezett ! mégis honnan tudná bárki ? El sem hagytuk a bólygót. Az egész univerzum egy csekély pontja a mi planétánk, mint óceánvan a csepp és mi még el sem hagytuk ezt a cseppet. Honnan tudnánk megítélni a világot ???? Honnan.
Az, hogy egy űrszonda volt a Holdon egyszer kétszer és tettek egy sétát, ráadásúl a Hold még csak nem is egy másik bolygó, még a naprendszert sem hagytuk el, nehogy a galaxist, ami szintán csak parányi a világban, mégis honnan veszi a tudomány a bátorságot, hogy olyan dogmákat, már bizonyítottként kezelő egyébként marhaságot állítson, mint az ősrobbanásban keletkezett minden ?
A legnagyobb tudósok életük végén, mind arra a következtetésre jutottak, hogy tudásunk roppant csekély és csupán egy valamit tudunk biztosan, mégpedig azt, hogy semmit sem tudunk a világról !
"Csak, hogy meghallgass egy tudóst is harmadik félként abban a vitában"
Fujimura már sokat hallgattam tudományos vitákat az ősrobbanásról. Te mindent elhiszel egy őltönyös akadémikus uraságnak !? Az ősrobbanás egyetlen bizonyítékának a csillagok vöröseltolódását gondólják, de az nem feltétlen a távolodástól lehet, innentől kezdve bukik az egész elmélet, az összes utna levő függvény meg egyenlet csak spekuláció !
" A tudósoknak is valamit kell mondani, hogy ne tűnjenek hülyének.A tudósok is elég sok szamárságot mondtak a történelem folyamán, amíg nem tisztázódott a valóság. "
Pontosan így van ! Az a baj, hogy ahelyett hogy elmondannák, hogy az ősrobbanás csak egy SPEKULÁCIÓ, annak is rossz, azt állítják, hogy bizonyított és biztosan hogy így jött létre a világ, pedig túrót !
Nem mellesleg materiális elmélet, amely arra hivatott, hogy a spirituaéitást a szellem értelmét ne keressük.
"Az ősrobbanás egy nagy marhaság. Egy robbanásból nem lesz semmi"
ezért nem hiszek Én sem ebben és a gondolkodó elfogulatlan emberek sem !
válasza:Ha már témánál vagyunk. Valóban, inkább hiszek egy-egy akadémikusnak, aki mondjuk egyetemet végzett, több évtizedes kutató munka van mögötte és TUDOMÁNYOS IGÉNNYEL* vizsgálja ezeket a kérdéseket. Természetesen nem fenntartás nélkül*, még szakembereknek sem fenntartás nélkül hiszek.
Sokkal inkább hiszek csillagászoknak, mint természettudományos szempontból közel zéró képzettségű vallási fanatikusoknak! :D
Különösen elutasítom azt a fajta GERILLAMARKETINGET, amivel itt egyesek kinyilatkoztatják vallási véleményüket... Kérdésnek álcázva, de visszaélve a nyilvános felülettel.
Egyébként ez legkevésbé sem szolgálja a vallási felekezetek/szekták céljait, hiszen rettentő kontraproduktív.
Off kicsit, de sokkal több bizalmam van a tudományban mint a vallásban, már csak azért is, mert a tudomány fejlődik és elismeri, ha tévedett, legalább utólag...
válasza:Kedves Kérdező!
A stílusod roppant zavaró tud lenni, mert olyan érzésem van, mintha egy beszédet hallgatnák, amely a tömeget hergeli a tudomány ellen, viszont elfogadható érveket nem írsz. Folyton arra hivatkozol, hogy el se hagytuk ezt a bolygót, nem tudunk semmit. Csak hogy tudd: ez a semmit nem tudás tette lehetővé az elektromosság felhasználását, amellyel az űrszondáink, a Hubble űrteleszkóp, és többek között a te számítógéped is működik. Szóval a tudomány sokkal több mindent tett le az asztalra, mint abba te szerintem belegondoltál.
Most vegyünk egy szövegértés leckét! Értelmezzük a Wikipédiának az Ősrobbanásról írt első mondatát:
"A kozmológiában az ősrobbanás (vagy „Nagy Bumm”, angolul „The Big Bang”) egy olyan tudományos elmélet, mely szerint a világegyetem egy rendkívül sűrű, forró állapotból fejlődött ki nagyjából 13,7 milliárd évvel ezelőtt"
1. "egy olyan tudományos elmélet" - elméletnek nevezzük, tehát nem állítjuk róla, hogy tény. Ha találunk jobb elméletet, azt fogadjuk majd el, de egyenlőre nincs jobb, ezt kell elfogadnunk.
2. "forró állapotból fejlődött ki" - nem azt mondjuk, hogy jött létre, hanem hogy fejlődött ki. Ezek szerint nem is mondjuk, hogy abban a pillanatban jött létre. Mint azt már korábban leírták mások, volt ott valami, amiből kifejlődött a világegyetem, de azt elismerjük, sőt kijelentjük, hogy arról a valamiről semmit sem tudunk mondani jelenleg. Később talán meg tudjuk magyarázni, de a jelenlegi fizikánk szerint olyan körülmények uralkodtak az Ősrobbanás előtt, amellyel nem tudunk mit kezdeni.
Attól a pillanattól kezdve viszont, hogy ez a valami elkezdett tágulni, már a mai fizika hatásköre megmagyarázni, hogy mi történt.
3. Ha kicsit tovább olvasunk, még ezt is megtalálhatjuk: "legkorábbi periódusnak a története jelenleg a fizika megoldatlan problémája." - itt láthatod azt, amit az előző pontban leírtam.
Tovább megyek: ha veszed a fáradtságot, és az angol Wikit is megnézed, ott egyenesen ezt írja, lefordítom neked: A modell megköveteli, hogy a egy időpillanatban az egész tér egyetlen pontban sűrűsödött össze, amely azóta is tágul.
Pár mondattal később, szintén lefordítom:
Az Ősrobbanás elmélete nem ad magyarázatot az Univerzum kezdeti állapotára, csak leírja az általános fejlődését azóta.
(Angol eredetik:
"The model postulates that at some moment all of space was contained in a single point from which the universe has been expanding ever since.", illetve "The Big Bang theory does not provide any explanation for the initial conditions of the universe; rather, it describes and explains the general evolution of the universe going forward from that point on.")
Ha szeretnéd, leírhatom a bizonyítékokat is, illetve a számomra legszimpatikusabb elméletet az ősanyag létrejöttére (Bizony, ilyen is létezik, de még folyik róla a vita, hogy mennyiben helyes. Ismerek pár ilyen elméletet, ha szeretnéd, vázlatosan leírom a számomra legkedvesebbet.)
Kérlek, próbálj kicsit kevésbé agresszívan fogalmazni, és elnézést kérek, ha valahol én használtam volna olyan stílust, ami zavarhat.
Decipiatur
válasza:Az ősrobbanásnál igazából egyetlen dolog még, ami nem biztos: az induló méret.
A legújabb elképzelések szerint ez néhány méter lehetett (és máris nincsenek végtelen mennyiségek, amelyek úgy zavarnának).
"Ha már témánál vagyunk. Valóban, inkább hiszek egy-egy akadémikusnak, aki mondjuk egyetemet végzett, több évtizedes kutató munka van mögötte "
Charlie O'Brian súlyos téveszmében élsz ! [link]
"Különösen elutasítom azt a fajta GERILLAMARKETINGET, amivel itt egyesek kinyilatkoztatják vallási véleményüket... "
Ezt pont a tudomány csinálja ! Nem állíthatjuk biztosan az ősrobbanást, hisz nincsen bizonyítékunk rá, mert amit találtunk az más elméletet is alátmáaszthat, a statikusat még inkább következésképpen az reális, ha a világ statikus
"Folyton arra hivatkozol, hogy el se hagytuk ezt a bolygót, nem tudunk semmit. Csak hogy tudd: ez a semmit nem tudás tette lehetővé az elektromosság felhasználását, amellyel az űrszondáink, a Hubble űrteleszkóp, és többek között a te számítógéped is működik"
Pontosan tudom, mit tett le az asztalra a tudomány. Már elektromosság évezredekkel azelőtt volt, hogy a nyugat erurópai tudomány ezt felfedezte volna. Ott vannak a nagy piramisban található rajzokon is, másképp nem is tudták volna díszíteni, sőt évezredekkel ezelőtti óraszerkezetet és galvánelemet is találtak már. Csak utána kellene nézni. Jah, hogy ezekről a tudomány hallgat?.....
"1. "egy olyan tudományos elmélet" - elméletnek nevezzük, tehát nem állítjuk róla, hogy tény. Ha találunk jobb elméletet, azt fogadjuk majd el, de egyenlőre nincs jobb, ezt kell elfogadnunk. "
Elmélet, de a következő kommentelő agymosott már szintén tényként kezeli az ősrobbanást. Hogy van ez !? :-D
Iazából, amiből arra következtetünk, hogy lett volna ősrobbanás, az ellenkezőjét is jeletheti :-P
"2. "forró állapotból fejlődött ki" - nem azt mondjuk, hogy jött létre, hanem hogy fejlődött ki. Ezek szerint nem is mondjuk, hogy abban a pillanatban jött létre. Mint azt már korábban leírták mások, volt ott valami, amiből kifejlődött a világegyetem, de azt elismerjük, sőt kijelentjük, hogy arról a valamiről semmit sem tudunk mondani jelenleg"
demagógia ! Hőmérséklet sem létezett akkor még, honnan tudod hogy forró volt? Mihez képest ? :-D
Nem volt belső energiája sem, hőmérsékletet sem tudsz számolni barátom ! Érteni kellene a fizikához legalább elemi szinten -.-
"3. Ha kicsit tovább olvasunk, még ezt is megtalálhatjuk: "legkorábbi periódusnak a története jelenleg a fizika megoldatlan problémája." - itt láthatod azt, amit az előző pontban leírtam. "
Kb mindenből arra lyukad, ki hogy megoldatlan probléma. Sokkal egyszerűbb azt mondani ami kézenfekvő : hogy egy ostobaság, téveszme az egész !
"Tovább megyek: ha veszed a fáradtságot, és az angol Wikit is megnézed, ott egyenesen ezt írja, lefordítom neked: A modell megköveteli, hogy a egy időpillanatban az egész tér egyetlen pontban sűrűsödött össze, amely azóta is tágul. "
A wiki nem hiteles. Hogyan sűrűsödhetett egyetlen pontba, ha tér és idő sem létezett akkor ????? :LOL
Tobábbmegyek : a planc hossz alatt értelmezhetetlen a távolság fogalma, így nem lehetett egy pontban sem sosem a fizika szerint, de ezen még agyalni kell hogy megértsd.
"Ha szeretnéd, leírhatom a bizonyítékokat is, illetve a számomra legszimpatikusabb elméletet az ősanyag létrejöttére "
Majd kikeresem a wikin :-D
"Az ősrobbanásnál igazából egyetlen dolog még, ami nem biztos: az induló méret.
A legújabb elképzelések szerint ez néhány méter lehetett (és máris nincsenek végtelen mennyiségek, amelyek úgy zavarnának)."
Főleg úgy, hogy az ősrobbanással jött létre a tér, az anyag az idő is. Az ne is zavarjon, hogy a legújabb kozmológiai modellek szerint planck hossznál kisebb méretű volt az ősanyag :-D
"Az elején neki akartam állni érvelni az indokolatlan mennyiségű otrombaság ellen, de mire a harmadik oldal aljára értem beláttam, hogy ez a kérdés csak provokáció és kamu, így felesleges lenne rá időt pazarolni"
Mint a válaszodra !
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!