Materialisták! Miért bántjátok az ezosokat? Miért bántotok bárkit is? Bővebben lent!
válasza: válasza:Amúgy kérdező, ellentmondasz folytonosan magadnak!
Azt mondod, hogy a hit nem vezethető vissza materialista okokra, csak matematikára. Szerinted a matematika nem materialista okokból kezdte el érdekelni a tudósokat???
81%
Tisztában vagyok azzal, amit leírtál, csak azért vetettem fel a dolgot, hogy páran kijózanodjanak.
71%
Az utolsó válaszodat nem tudom értelmezni, tekintettel arra, hogy valószinüleg nincs is értelme. Mit akarsz te kérdezni, mire reflektálsz? Egy szóval nem mondtam, hogy a matematika bármi más célt szolgálna, nem értem? Mi van? Milyen ellentmondás?
Egyébként mivel a "szkeptikusok" mindenre anyagi bizonyítékot követelnek, és telibe leszarják amikor egyesek megmondják, hogy nincs, ezek szellemi dolgok, akkor nyilván materialisták, nem? Ha nem azok lennének, akkor elfogadnák, hogy van aminek nincs anyagi vonzata. Ha pedig nincs valaminek anyagi vonatata, miért is kér anyagi bizonyítékot rá? Te keveredtél ellentmondásba, nem pedig én!
válasza:Azért, mert EGY témakörben bizonyítékokat kérnek valamire, attól még nem lesznek materialisták. Ja, és az ezotériában mindennek van anyagi vonzata. Például:
1.Szellemek
Anyagi vonzat: Videofelvételek, hangfelvételek, hiteles tanúkkal alátámasztva (nem pedig barátokkal)
2. Telekinézis
Anyagi vonzat: Ugyanaz, mint fent /egy élő bemutató.
3. Űrlények
Anyagi vonzat: Űrhajódarabok, egy űrlény, valamilyen eszköz, hiteles videofelvétel hiteles tanúkkal, stb.
4. Természetfeletti lények
Anyagi vonzat: Ugyanaz, mint a 3-dik pontban.
5. Mágia, okkultizmus
Anyagi vonzat: Hasonlóan, mint a telekinézisnél.
6. Agykontroll
Anyagi vonzat: Hasonlóan, mint a telekinézisnél.
És még sorolhatnám...
Tehát materialista vagy, mert szerinted mindennek van anyagi vonzata. Köszönöm!
Amúgy jól vagy?
válasza:"Egyébként mivel a "szkeptikusok" mindenre anyagi bizonyítékot követelnek"
A tudományos bizonyíték nem feltétlenül anyagi. (Bár nem tudom, mit értesz anyagi bizonyíték alatt.) Lehet gondolati úton is bizonyítani valamit, tisztán logikailag, ld. matematika. A szélsőséges materializmust kevered a tudományos módszerekkel. :)
"és telibe leszarják amikor egyesek megmondják, hogy nincs, ezek szellemi dolgok"
Azért itt valamit tisztázni kell. A szkeptikusok(!) nem azért "szórják" le, mert gondolati, hanem mert nem bizonyítékokon alapul maga az állítás. Hidd el, a fizikai valósággal kapcsolatos dolgokat is leszórnak, ha az csak egy sima kijelentés. Persze lehetnek érdekes felvetések, forradalmi elméletek, ha azokat külön lehet választani az embertől, mint szubjektív résztvevőtől. (Természettudományokról van szó, tehát nem pl. irodalomról!) A tudományos nézőpont és gondolkodásmód elsődleges tulajdonsága, hogy megpróbálja kizárni a szubjektivitást. Az ezoterikus kijelentések viszont éppen ellenkezőleg, a szubjektivitáson, az emberi látásmódon alapulnak vagy legalábbis erősen függnek tőle. Sőt, gyakran éppen abból születnek.
De hogyan tudnád kizárni az emberi szubjektivitást? Lehetetlen, emberek vagyunk. Pont ezért tartom eredménytelennek az egészet, mert kiakarja zárni a tudomány, mikor ez szerintem helytelen.
http://www.youtube.com/watch?v=Lis-qwWEjJo
Tudom, hogy itt sokaknak nem tetszik az ő személye, de hogy hülyeséget nem mond, az tuti
válasza:Mit értesz anyagi vonzat alatt?
A bizonyítékok nem mindig konkrétan kézzel foghatóak. Pl. pszichológia is egy tudomány, és konkrétan tudati dolgokhoz kapcsolódik. Mégis vannak elméletek amik egyértelműen bizonyíthatóak kísérletekkel, statisztikákkal, és szemmel látható összefüggésekkel. Matematika dettó ugyanez.
Bizonyítékok kellenek, amik nem szubjektívek, hanem bármikor megismételhetőek.
Ezek hiányoznak az ezosok válaszaiból, és ezért indul a legtöbb támadás. Bizonyítékok nélkül az egész csak egy szép mese. Hinni ettől még lehet benne, de senki ne bizonygassa azt másoknak, hogy ez igaz, és kész.
válasza:A pszihológiát ne keverd ide, az nem igazán tudományos, nem megismételhető, igazán még a pszihológiai problémák meghatázorásával sem értenek egyet a szakemberek...
Egyáltalán nem egy objektív dolog.
Ezen kívül, ha megnézed a videót amit linkeltem szerintem elég értelmesen van elmagyarázva benne a dolog. Namost, az úgy elfogadható abban a formában, több, mint amit vártál szerintem. Namost, ha az úgy elfogadható, abból egyenesen következik az a rész is, hogy egyrészt
Kb. semmi sem lehetetlen
másrészt viszont az, hogy számodra valami megtörténik, és most vonatkoztassunk el attól, hogy esetleg őrült, stb.
Tehát tételezzük fel, valakinek sikerült szellemet látnia (amivel egyáltalán nem foglalkoznék, lévén soha nem láttam még ilyet, így inkább csak nem tartom kizártnak), nem azt jelenti, hogy más is láthatja, kamera láthatja, bármi is láthatja. A videó megfogja magyarázni, hogy miért nem biztos, hogy a dolgok úgy működnek, ahogy elvárjátok, kérlek nézzétek meg végig. Érdekes
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!