Ehhez mit szólnátok szkeptikusok?
Szóval mi lenne, ha valaki aki ért a programozáshoz írna egy botot, ami automatikusan kommentelne, pl.
-Forrást!
-Hiteles...
-Ez egy bohóc!
-Hol voltál töri/fizika órán?
-Lipót újra megnyílt...
-Bevetted a mai gyógyszered?
Ésatöbbi. NA?
Most ugye nem kell jönnöm a szokásos ostor példájával? Meséld már el az hogyan fejlődött ki fokozatosan? Vagy meséld már el úgy általában az élet hogyan alakulhatott ki véletlenekből, mikor az ember szándékosan sem képes a legkezdetlegesebb formáit sem megismételni?
Tudom nagy buli a véletlenre fogni minden a tudományos körökben, manapság már annyi minden véletlen, hogy kezdem azt érezni, hogy érdemes lenne a véletlennek valami Istenség minőséget adni
válasza:Ugye tisztában vagy az evolúció szó jelentésével?
Az elmélet ugyanis egyáltalán nem tesz említést az élet keletkezéséről, így erről én sem szándékozom beszélni, mert nem ez a téma.
Az elmélet arról szól, hogy az élőlény vagy alkalmazkodik a környezetéhez, és ez a fokozatos változás, vagy pedig egyszerűen elpusztul.
Még Darwin is azt írta le A Fajok Eredetében, hogy úgy gondolja, Isten teremtette az életet de egy egyszerű formában, ami aztán alkalmazkodott a környezetéhez.
Szóval az élet keletkezése még hírből sem ismeri az evolúciót.
válasza:Látom, jönnek a kockáktól a logikátlan megjegyzések, SŐT, A TÉNYEK CÁFOLÁSA:
"Egyébként épp elméjű tudós, a materialista mivoltától eltekintve, már csak a nagy számok törvénye alapján sem mondja azt, hogy nem létezik földönkívüli élet.A bolygókról már ne is beszéljünk.
Szóval baromira nem értem, hogy mi a fenéről beszélsz.Gondolom te is ilyen elfogult ezós lehetsz."
VÁLASZOM:
Dehogynem mondta legtöbb tudós! Nem vagy képben, öregem... Valszeg még nagyon fiatal vagy (huszonéves), és nem létél a 70-es, 80-as években, márpedig egészen addig váltig állította a TUSOK TÖBBSÉGE (A TANKÖNYVEKBEN IS EZ SZEREPELT!!), HOGY
nincs bolygó az univerzumban, csak a Naprendszerünkben!
...a marha logikus "tudósok" szerint tehát. Aztán a marha logikus tudósok mégis felfedeztek más csillagok körül bolygókat...
ÉS MINDIG ÍGY JÁRNAK EL A KUTATÓK KÖZÜL A MATERIALISTÁK (azaz a legtöbb "tudós")! Egy példa a milliónyi közül!
válasza:Sorry az elírásért.
JAV:
NEM ÉLTÉL a 70-es, 80-as években, márpedig egészen addig váltig állította a TU_DÓ_SOK TÖBBSÉGE...
válasza:Érdekelne, hogy ezt mégis melyik tankönyv írta le.
így ugyanis elég hihetetlen, amit mondasz.
válasza:...és tegyük hozzá, akitől idéztem, végképp megcáfolja a tényeket, azaz a materialista kutatók TÚLNYOMÓ TÖBBSÉGÉNEK kinyilatkoztatását (mert hogy ezek aztán a hívők, kinyilatkoztatók, önmagukat istennek hívő materialisták), hiszen utóbbiak egy pici része még csak-csak felvetette még az 1980-as évekig is, hogy lehetséges más csillagoki körül bolygó (hangsúlyozom MINIMÁLIS HÁNYADUK feltételezte csak), azonban
szinte egységesen kiáltják ki a "tudósok", hogy márpedig ufo nem létezik (hiába észlelnek világszerte naponta többször tíz alkalommal, és hiába észlelik különösen a pilóták), valamint ennélfogva szerintük ufonauta, alien nem létezik, hanem az univerzum egyetlen értelmes lénye az ember... na ja, mit várhatunk ostoba lényektől, azaz a materialisták többségétől...
HANGSÚLYOZOM, ÉS ISMÉTLEM: A MÁSIK VÉGLET SE KÜLÖNB... (azaz a vallásos, kaotikus agyúak, valamint a hasonlóan üres agyú szélsőséges spiritualisták.)
A világot józanul, gondolkodással, tapasztalatok és intuíció által lehet megismerni, amondó vagyok, logikusan feltételezve, hogy amit nem érzékelünk, az még létezhet akár. Ez az arany középút , a megismerésre nézve.
Nem nem, én az evoluciót a sima ostoros egysejtüekre értettem, meséld el szépen hogy alakult ki az élet kezdetleges formáiból egy olyan állat, aminek a meghajtása annyi alkatrészből áll, mint egy mai villany motor, egy az egyben ugyan azon elvek alapján működik, és egyetlen alkatrész hiánya/megváltoztatása az egészet haszontalanná tenné. Tehát, hogy tudott fokozatosan kialakulni? Hogy? Megtudja-e ismételni azt az ember, hogy egy majomból értelmes élőlényt csináljon? Nem. Ez esetben viszont, azt gondolom tudományosan alaptalan az evolució, mert azon kívül, hogy manipulálni tudja ide-oda, a látható, természetet meghatározó dolgokat egyáltalán nem képes megismételni. Pedig ugyebár, a tudomány alapja az, hogy az adott jelenséget megismételni képesek legyünk, és ugyan azt az eredményt kapjuk. Ezek után hogy lehet kijelenteni, hogy az ember evoluciósan a majomból fejlődött ki? Mikor a leghalványabb gőzünk sincs arról, hogy ez hogyan lehetett. Mikor a leghalványabb gőzünk sincs arról, hogy hogyan lehetséges az, hogy az állítólag mai ember 100.000 éves időszakában hogy volt képes egyik pillanatról a másikra piramisokat építeni? Mikor fogalmunk sincs, hogy a nyelv hogy tudott kialakulni úgy egyáltalán, nem hogy egyik pillanatról a másikra? Mikor fogalmunk sincs, hogy az emberi tudatot az agy hogyan képes előállítani? Mikor fogalmunk sincs még egy halomnyi alapvető kérdésről, abszolút érdemleges válaszokat nem képes szolgáltatni, akkor miért kell ezeket a dolgokat az iskolában, mint tény tanítani? Miért kell ezeket úgy elő adni, mintha tények lennének? Miért nem lehet ezeket megkérőjelezni? Miért nem lehet elismerni azt, hogy ha valamire nincs tudományosan kimerítő válasz, addig az nem tény, csupán feltételezés, és a ti szavaitokkal élve éppenséggel ugyan olyan lehetséges az is, hogy a rózsaszín 6lábu unikornis a felelős mindenért?
Remélem érted a problémát! Itt senki nem akarja a tudományt olyan formán támadni, ahogy ti azt képzelitek. A mi problémánk csupán az, hogy amikor a tudomány bonyolódik bele feltételezésekbe az helyén való, de amint valaki nem anyagiasan gondolkodik az megvan bélyegezve, mint agyament idióta. Mi sem nevezzük a húrelmélet kitalálóit idiótának, mi sem nevezzük az evolució elméletet totális idiótaságnak.
Csupán fentartjuk annak az esélyét (szkeptikusan!), hogy egyes dolgok nem biztos, hogy úgy vannak, ahogy!
El lehetne ismerni azt is, hogy végső soron a tudomány igazán marginális válaszokat még nem volt képes adni, alapvető kérdésekből csinált kismillió másikat, és bár vitathatlanul felbecsülhetetlen érdemeket szerzett az emberiségnek, amit megköszönni lehetetlenség lenne, ezen felül abba lehetne hagyni azt, hogy hülyének legyenek azok kikiáltva, akik a mainstream ellen mennek.
válasza:"Érdekelne, hogy ezt mégis melyik tankönyv írta le.
így ugyanis elég hihetetlen, amit mondasz."
A 80-as években voltam gyerek, teljesen elterjedt nézet volt a tudományos világban, hogy bolygók nem léteznek az univerzumban, csak a mi Naprendszerünkben. Fogalmad sincs arról, mi volt akkoriban...
Kinevették a tudósok, aki az ellenkeződét állította, vagy ha azt, h pl a Marson lehetséges élet... mert az "gyerekes scifi" csupán...
Kb 5-8 éve meg marsi vizet találtak... és feltételezik, h volt, vagy van élet a Marson...
Nem sorolom tovább... aki ostoba, és/vagy ennyire tájékozatlan, mielőtt ítélkezik, azt felesleges felvilágosítani. Ha érdekel a téma, kérdezz utána 40 éves emberektől, meg idősebbektől... A 30-asok egy része esetleg rosszul emlékszik, szóval idősebbeket kérdezz. Lehetőleg ne valami kaotikus agyú bunkót, hanem egy érettségizettet, vagy lehetőleg egy reál beállítottságút, aki a 60-as években, v korábban született. De a 70-es években született normálisak egy része is emlékszik, mi volt akkoriban a TUDOMÁNYOS KÖZFELFOGÁS erről.
válasza:"Ez a baj az ezósokkal, hogy ők ezt nem értik meg, számomra felfoghatatlan, hogy miért: a tudomány mindig azt fogadja el, amit a jelenlegi bizonyítékok, ellenőrizhető kísérletek, jelenségek alátámasztanak. Nem igazán értem, hogy ezen mit olyan nehéz megérteni. :) "
Azt nem lehet ezen megérteni, hogy a spirituálisok közül A JÓZANABBAK mindig is KIKÖVETZETETTEK számos olyan momentumot, melyet a tudós világ alapból LENÉZET!!! ("Hehe, gyerekes scifi...")
Lenézett, AHELYETT ,HOGY MEGVIZSGÁLTA VOLNA! És túlnyomórészt kiderült utólag, hogy a józan spiritualisták LOGIKUS FELTÉTELEZÉSE tudományos módszerekkel IS beigazolódott. Mondom, túlnyomórészt, nem mindig... bár ami még nem igazolódott be, az kis arány ezekből, és ki tudja, előbb utóbb... ;)
Akkor mire fel basztatják, meg nézik le, meg vonják egy kalap alá a józan, logikus spirituálisokat a vallásos vakokkal??
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!