Ehhez mit szólnátok szkeptikusok?

"a mai tudós is ezt mondja" -> értem ez alatt, hogy ma meg (ma is) pl arra a LOGIKUS felvetésre, hogy miért csak a mi csillagunk, a Nap-unk körül léteznének bolygók: !!! AZ 1980-AS ÉVEKIG AZT MONDTÁK, HOGY EZ SPIRITUÁLIS FANTAZMAGÓRIA!!! "

Nem mondod, Sherlock, hogy valami addig fantazmagória, amíg fel nem fedezik?

Nem a spirituálisok jósolták meg a Naprendszeren kívüli bolygók létezését, mint ahogy nagyjából semmit sem.

Az egy dolog, hogy a spirituálisok miről fantáziálnak kitudja, hogy mióta.Ők csak beszélni tudnak róla, mást nem.

A tudomány, lehet, hogy tényleg csak ez lehülyézés után, de legalább bizonyítja, hogy mégis létezhet valami abból, amiről az ezósok pofáztak.Érdemlegesen tettek is valamit.

Akkor ki is a haszontalanabb?

Tehát valóban, ha #1 csak hisz valamiben, de #2 be is bizonyítja, akkor az tényleg #2 érdeme lesz.

Miért?

Mert #1 mit is csinált?Gyakorlatilag semmit.

Bagoly mondja verébnek, Kérdező.

Egyébként nem csűrök semmit, ezek tények.Ha a hívő ember tenni akar az ellen, hogy ne legyen lehülyézve, akkor bizonyítsa be hogy igaza van.Ez így fair.

A tudomány is ugyanolyan lenne, mint bármelyik vallás, ha nem tenné meg azt, hogy bebizonyítja az igazát.

Ez egy ma is megfigyelhető jelenség ,amiről beszélsz.

Mondok egy tök egyszerű példát:

ha aranyhalakat teljes sötétségben tartasz, akkor néhány generáció után nem fejlődik ki a szemük.Az egész szervrendszer ami a látáshoz szükséges, egyszerűen nem alakul ki.

Ez is evolúció.

Az más kérdés, hogy egy nagyobb kaliberű jelenséghez több időre van szükség, ezért nem figyelheted meg szabad szemmel.

Maga az elmélet pedig bizonyítható, és okkal tanítják az iskolákban.