Halálunk után az lesz ami születésünk előtt?

"Kvantumfizika? Hm?"

Elárulnád végre, hogyan fér össze nálad a kvantumfizika - ebben az esetben - a biokémiai elmélettel? Mert ha nincs agytevékenység, akkor személyiség sem lehet, stb. Én itt nagy ellentmondást érzek.

"Például érdekes módon az öngyilkosok azok, akik nem látnak soha semmit és nem is boldogok."

Ez sem igaz. Nem mutattak ki összefüggést a kritikus állapotba kerülés módja és az átélt élmény között.

"És igen, megfelelő drogokkal, vagy nagyobb ijedtséggel a halálközeli élményt mesterségesen is nagyon szépen ki lehet váltani. Látod? Kamu."

Ez nem bizonyítja, hogy kamu. Miért bizonyítaná? Egyes drogok élettani hatásának pontos oka ugyanis nem ismert.

"Ez nem, de az, hogy az agy megváltoztatásával (drogok, de hosszútávon az alkohol is, stb.) meg lehet változtatni a személyiséget, igen."

Mint ahogy bármilyen fizikai változással kihathatsz az életedre. Ha levágják a lábadat, megváltozik a személyiséged is, ez tutifix. Ezentúl az agy is komoly hatást gyakorol a személyiségre, így annak "áthuzalozásával" nem csoda, ha a személyiség is megváltozik. Még mindig nem értem, mi itt a perdöntő bizonyíték.

Egyébként tudtad, hogy nincs olyan, hogy állandó személyiség? Folyamatos változás alatt állunk.

"Húsz éves koromban ismertem meg apámat, ő a világ másik végén lakik. Ilyenek voltak, hogy pl. az utcán ugyanazt a dallamot kezdtem el fütyülni, amit egy héttel ezelőtt ő, az áruház polcain a rengeteg különböző szappanból pont azt az egyet vettem el, amit ő is mindig, mióta hazajöttem, küldött egy képet, pont ugyanolyan papucs van rajta, mint amilyet én is vettem, pedig akkor még nem volt stb. Ezen kívül sajnálatos módon pont úgy beszélünk és a mozgásunk is egyezik, mindezt úgy, hogy ki nem állhatjuk egymást."

Ugye nem szubjektív elemekkel akarsz alátámasztani egy tudományos elméletet? Én is tudok számos szubjektív beszámolót, ami pedig ennek az ellenkezőjére enged következtetni. És ha megengeded: akár tudatalatti telepatikus kapcsolatban is állhatsz a szüleiddel. Nem kevésbé bizonyítja ezt a feltevést, mint a te elméletedet.

"az egó erőlteti, hogy bebizonyíthassa nekünk, mi aztán tényleg különlegesek vagyunk. Nem vagyunk."

Nem. Az ego az elkülönültség illúzióját tartja fent. Spirituális körökben szokás úgy emlegetni, mint valami szörnyű dolgot, amit mindenképpen le kell gyűrni. Szerintem az ego a maga módján hasznos, mert rajta keresztül tudsz tapasztalni. Persze - mint mindennel - ezzel is át lehet esni a másik végletbe, amikor csak a különlegesség, felsőbbrendűség és egyéb nonszensz érzések megerősítését hajszolod általa.

"Régen a természeti jelenségek is csodaszámba mentek. Ha lecsapott a villám, Isten ujja sújtott le, ma már tudjuk, hogy elektromos kisülés az egész. Ezekkel is pont az fog történni."

Igen. Csakhogy nem a materializmus keretein belül. A valóság megismeréséhez a tudománynak is alakulnia kell, ahogyan eddig is megtette. Jó példákat hoztál.

"valami spiritiszta kiválasztott lény vagy, aki azért jött ide, hogy magasabb szintre emelje magát"

Ez valami mániád? Nem vagyunk kiválasztottak, a Föld egy lehetőség a tanulásra a sok közül. Sőt, mondhatnám, valószínűleg nagyon fejletlenek vagyunk, ha még az életet sem tudjuk megfelelően tisztelni, illetve egymáshoz szeretettel közeledni. (Legalábbis nagy többségben, de mindig senki sem képes.)

"Épp a volt főnököm mondta valamelyik héten, hogy amibe nagyon beleéli magát az sosem sikerül. Ennyit a vonzás törvényéről."

Szubjektív példa, már megint. Tudod, hogy semmit sem cáfol.

"Aztán lassan elszakad a természettől, átalakítja a környezetét, és törvényeket, szabályokat kezd követni."

"elkezd spiritiszta kapaszkodókat keresni, hogy megmagyarázza magának, a kínlódása a fejlődés szükséges vonzata, anélkül nem menne. Pont, mint a vallások, szenvedned kell és Isten majd jól hátba vereget, ha odajutsz, azt mondja, szép volt fiam, csak így tovább, szenvedtél, ahogy kértem, gratulálok. Így aztán elmerülnek ezekben a spiritiszta, emelkedett zagyvaságokban, ami azért hihető, mert általában közvetlenül igazolja azt, amit tudat alatt gondolnak. Az se baj, ha sehova nem jutnak soha, a lényeg, hogy ők spirituálisak."

Nem vagy túlzottan tisztában a sprirituális értékekkel, így nem releváns, amit írsz sajnos.

És egyébként mi az élet célja szerinted? Hogy "vidd valamire"? Minek? Gürcölsz éjjel-nappal a pénzért, hogy a meleg fotelban vakargathasd magad, már amikor éppen ráérsz? Vagy egy hónapban rekordszámú biztosítást köttess, hogy azt hihesd, most letettél valamit az asztalra? Pontosan ez az, ami az egót teljesíti ki. Az "én vagyok valaki" érzés, a "több vagyok másoknál". Verheted a melledet, hogy ezt meg azt tetted, csak éppen semmi értelme nincs.

A spirituális fejlődés a tapasztalásról szól, nem a szenvedésről. A tapasztalat jellegéből adódóan nem negatív és nem pozitív, sőt, néha éppen ellentétes: az visz előbbre, amit akkor (főleg az egódból adódódan) negatívnak élsz meg.

"Ezért népszerűek ezek a spirituális vackok. Az, hogy sose jut sehova, hogy teljesen elveszti a gyakorlati és realitásérzékét nem számít. Minél jobban belesüllyed, annál nehezebben jön ki, így leéli az életét úgy, hogy semmit nem csinált soha (nem baj, belül fejlődik, az a lényeg)."

Ez a te nézeted, mint az előbb írtam, meglehetősen általánosított és alapvetően hibás. Biztos van, aki így éli le az életét. Én nem.

"Tudod ez is tipikus. Nagyon messze vagyunk, de haladunk a jó felé. Ha mindennek két oldala van, akkor:

1. Miért gondolod, hogy nagyon messze vagyunk?

2. Miért gondolod, hogy haladunk felé?"

1. Szerintem következik abból, amit írtam. A pénz még fontosabb, mint az ember. Amíg hagyunk valakit nyugodt lelkiismerettel éhenhalni az utcán, aki lehet, hogy csak szerencsétlen sorsú, vagy a rendszer áldozata, addig van hova fejlődni.

2. A történelem folyamán ez tetten érhető. Lásd lejjebb.

"Jelzem, az emberi természet az évezredek alatt semmit, de semmit nem változott az ég egy adta világon. Kizárólag a technikai színvonal fejlődött, továbbá a szokásokon keresztül való manipulálás. Például régen összegyűltek az emberek az akasztásra, mivel az volt a mozi, ma már ilyet nem teszünk, mert nem szabad, helyette moziba járunk, ahol megnézzük, hogy ölik meg egymást az emberek. Látod?"

Igen, látom. Manapság a normálisabb (értsd: nem fanatikus, diktatórikus) helyeken nincs halálbüntetés. Az ember lassan megérti azt, hogy nem veheti el a másik életét (leszámítva a bűnözőket, és sajnos a katonai-titkosszolgálati és egyéb hatalmi játszmákat). Viszont nem tagadhatjuk meg emberi mivoltunkat sem, az erőszakra szükségünk van. De mennyivel jobb moziban horrorfilmet nézni, vagy FPS-ben halomra lőni az ellenséget, mint nyilvános akasztást nézni, vagy "házasságtörésért" agyonkövezni valakit? Erre még a vallás sem volt képes, hogy idáig jussunk, ez egy lassú folyamat.

"az újszülötteket kiraknák az erdőbe és ott nevelkednének, ugyanolyan zagyváló-hörgő-puszta kézzel állatokat marcangolóak lennének, mint bármelyik állatfaj."

A fejlődéshez a környezetre van szükség, egymásra. Ezért lassú a folyamat, ezért tart emberöltőkön, évszázadokon, évezredeken keresztül. Nem magától megy, hanem a környezet okozta ingerek alakítják a világképet.

"Inkább egy teljesen életképtelen fajnak, akinek évmilliók kellettek ahhoz, hogy ne érjen el semmit. Még a költöző madarak is tudják születésükkor, hogy hova kell repülni, még még ennyire se vittük :D"

Szánalmas egy faj, annyi bizonyos. Az állatokban megvan egyfajta "ösztönös" tudás (erről is lehetne vitatkozni, vajon honnan érzik meg előre a földrengést, vagy hogyan terjed el egy új szokásuk földrészeken keresztül), ami belőlünk látszólag hiányzik.

Megdöbbentő, hogy az antik világban nagyon szűkos technikai ismeretekkel mennyi tudásra tettünk szert, ugyanakkor azóta tényleg csak technikai síkon tudtunk fejlődni, intelligenciában nem. Viszont az emberi értékek igenis fejlődtek azóta, ma már nem hivatalos igény a rabszolgatartás, nem soroljuk be a feketéket a majmok közé (legalábbis értelmes ember nem teszi), sok országban komolynak mondható szociális háló alakult ki stb.

"Szóval ne haragudj, ha nem nagyon tudom bekajálni ezeket a spirituális ökörségeket :D"

Nekem aztán édesmindegy, mit hiszel, és mit nem. :)

"Elárulnád végre, hogyan fér össze nálad a kvantumfizika - ebben az esetben - a biokémiai elmélettel? Mert ha nincs agytevékenység, akkor személyiség sem lehet, stb. Én itt nagy ellentmondást érzek."

Persze. Épp az ellentmondás a lényeg, a megoldás is mindig abból születik. Egyébként írtam már, hogy van agytevékenység, nem is kicsi. Összefüggés is van: a kvantumrészecskék elhagyják a testet fizikailag, úgymond "felemelkednek" és szépen leolvassák mi van a műtőasztal feletti lámpára írva, aztán mivel az agy még működik, ezért a hiper-sziper biogravitáció visszavonzza őket, ha meg nem, akkor szóródhatnak tovább, amerre akarnak. Egyébként szerintem se te, se én nem nagyon voltunk ott egy ilyen kísérletnél, ezért könnyen lehet, hogy csak a kontroll-vallásokat akarják ilyenekkel megerősíteni. Nyugodtan megvizsgálhatnák ezeket a legfejlettebb tudományos eszközökkel is egy rakás szkeptikus társaságában, aztán egyszer és mindenkorra letudhatnánk a halál utáni élet létezését. Ettől a tudomány nem sérülne, ugyanúgy kellenének még elektromos motorok, anti-gravitációs hajtómű, stb. Miért nem teszik? Azért, mert itt egyedül a spiritiszták veszthetnének és ezt ők is tudják, ezért hemzsegnek a szűk körben elvégzett, tökéletesen hiteles kísérletek. De ugyanez vonatkozik az ufókra, szellemekre, plejárdokra, reptoidokra, stb. Valaki mindig látja őket, csak nem te :D

"Ez sem igaz. Nem mutattak ki összefüggést a kritikus állapotba kerülés módja és az átélt élmény között. "

De: "Az öngyilkossági kísérletekből visszatértek beszámolói jelentik az egyetlen kivételt, a földrészenként egymástól nem sokban különböző halálközeli élménysorokból. Az öngyilkosságot elkövetett személyek egyáltalán nem élnek át kellemes érzéseket a halálközeli élmények észlelése során, bár a testenkívüliség érzése megmarad."

"Ez nem bizonyítja, hogy kamu. Miért bizonyítaná? Egyes drogok élettani hatásának pontos oka ugyanis nem ismert."

"Élettani hatás", vagyis egy természetes folyamat, melyben szintén nyoma sincs a spiritualitásnak. Ahogy mondtad, nem ismerjük, majd fogjuk, de ha a lélek valami szabálymentes anyag lenne, akkor hogy lehetne befolyásolni fizikai dolgokkal? Itt van az ellentmondás.

"Ezentúl az agy is komoly hatást gyakorol a személyiségre, így annak "áthuzalozásával" nem csoda, ha a személyiség is megváltozik. Még mindig nem értem, mi itt a perdöntő bizonyíték."

Még mindig az, hogy két teljesen eltérő dolog hogy lehet egymással kölcsönhatásban. Ha pedig az is fizikai és halálod után az a léleknek nevezett valami fogja magát és szétterül a nagy semmiben, még mindig nem beszélhetsz halál utána életről.

"És ha megengeded: akár tudatalatti telepatikus kapcsolatban is állhatsz a szüleiddel."

Látom kezdünk bevadulni :D

"Nem. Az ego az elkülönültség illúzióját tartja fent. Spirituális körökben szokás úgy emlegetni, mint valami szörnyű dolgot, amit mindenképpen le kell gyűrni. Szerintem az ego a maga módján hasznos, mert rajta keresztül tudsz tapasztalni. Persze - mint mindennel - ezzel is át lehet esni a másik végletbe, amikor csak a különlegesség, felsőbbrendűség és egyéb nonszensz érzések megerősítését hajszolod általa."

Szép dolog azt hinni, hogy az embert ilyenkor nem a kíváncsiság, a felsőbbrendűség érzésének kicsikarása hajtja. Nem is értem miért nincs még világbéke, vagy miért nem volt eddig. Ráadásul mi van, ha kiderül, hogy valaki mondjuk tényleg felsőbbrendű, vagy különleges? :D Az ne érezze magát annak? Bújjon el a világ elől, különben egoistának nevezik? Ellentmondás, zavar, zavar hátán, ameddig a szem ellát.

"A valóság megismeréséhez a tudománynak is alakulnia kell, ahogyan eddig is megtette."

Igen, alakult, a tudományos megismerés fejleszti magát a tudományt. Maga a (nagyon helyesen) kétkedő természete nem változott sosem. Mi is lett volna, ha elhisszük, hogy ha vihar van, akkor az Istenek haragszanak. Még mindig nem lenne bejárat a barlangomban és befújna a szél :D

"Ugye nem szubjektív elemekkel akarsz alátámasztani egy tudományos elméletet?"

Ezeket a te "tudományos elméleteidet" kizárólag szubjektív példával támasztották alá eddig. Egyébként sem értem miért szubjektív, nem én hiszem azt, hogy megtörtént, hanem megtörtént. Teljesen objektívan, mivel nem akartam és nem számítottam rá, továbbá nem is feltételeztem, hogy létezik, mégis megtörtént, tanúk előtt. Egész nyugodtan visszavezethető a génekre: hasonló agy, hasonló cselekedetek. Ennyi.

"Szubjektív példa, már megint. Tudod, hogy semmit sem cáfol."

Épp hogy megcáfol a világon mindent. A főnökömnek fogalma sincs a vonzás törvényéről, vagyis tökéletesen működnie kellett volna nála. Amúgy én ismerem és nálam se működik, vagyis már két irányból megvizsgálva is ugyanazt az eredményt kapod. Még egy ok, hogy ne higgy benne. Az élet véletlenek halmaza, aztán amikor véletlenül azt kapod, amit szerettél, akkor elfelejted azt a százmillió dolgot, amit szintén szerettél, de nem kaptad meg, és kijelented: ez bizony a vonzás törvénye volt, működik.

"És egyébként mi az élet célja szerinted?"

Figyelsz? Szerintem semmi, de ha valami is, nehezen tudnám elképzelni, hogy valakinek is sejtése lenne róla.

"A spirituális fejlődés a tapasztalásról szól, nem a szenvedésről. A tapasztalat jellegéből adódóan nem negatív és nem pozitív, sőt, néha éppen ellentétes: az visz előbbre, amit akkor (főleg az egódból adódódan) negatívnak élsz meg."

A lényege az volt, hogy a nehéz sorsú emberek általában ebbe menekülnek. Akit csak a kíváncsiság hajt, de mellette képes megőrizni a józan ítélőképességét, hát legyen (mint például én. Sokáig csináltam, aztán rájöttem, hogy kamu).

"Szerintem következik abból, amit írtam. A pénz még fontosabb, mint az ember. Amíg hagyunk valakit nyugodt lelkiismerettel éhenhalni az utcán, aki lehet, hogy csak szerencsétlen sorsú, vagy a rendszer áldozata, addig van hova fejlődni."

A karma törvényei: talán ez a büntetése, mert előző életében kizsákmányolt embereket, vagyis NEM neked kell segítened rajta (spiritiszta megközelítés).

A józan ész törvényei: talán ideje lenne felfognia ennek az embernek, hogy ha tud pénzt szerezni kannásborra, akkor akár enni is tudna, vagyis jobb, ha összeszedi magát. Esetleg alkalmazkodhatna a rendszerhez és megoldhatná a dolgokat, ha meg nem, akkor kérhetne segítséget ezer helyről, de általában a hajléktalanok azok, akik utálnak és lenéznek mindenkit. Iszonyú nagyképűek. Te komolyan el tudod képzelni, hogy valaki, akinek szintén voltak barátai, most hagyják őt megrohadni az utcán? Nyilván nem véletlen, az emberek ezt ösztönösen érzik is, ezért nem segítenek. Ha kérés nélkül segítesz, akkor nem fog rájönni hol a hiba, vagy annál később, vagyis NEM neked kell megoldani a problémáját szintén.

Pszichológiai értelemben egyébként erős önbizalomhiányra utal, ha megpróbálsz mindenáron változtatni a világon. Láthatod honnan fúj a szél megint (lásd még: állatvédők, vegetáriánusok, feminácik, stb.). Talán nem arra születtél, hogy nagy változásokat vigyél véghez (ennek az egód nem fog örülni).

"Az ember lassan megérti azt, hogy nem veheti el a másik életét (leszámítva a bűnözőket, és sajnos a katonai-titkosszolgálati és egyéb hatalmi játszmákat)."

Nem érti meg. Azért nem csinálja, mert nem "szokás", vagyis a többiek sem csinálják, azért, mert valaki azt mondta nekik. A katonák is itt vannak elásva: ők csinálják, mert nekik szabad, de elhiheted, senki nem értett meg a világon semmit. Ha holnaptól menő lenne az akasztás, mehetnénk együtt nézni kólával meg kukoricával. Ha a többiek elfogadják, te is el fogod (tisztelet a kivételnek). Itt valósul meg megint a "mindenki tök egyforma és megy a tömeg után" elmélet. De megnézhetjük a divatot követő ökröket is. Ma ezt veszem fel, mert ez a menő, stb.

"De mennyivel jobb moziban horrorfilmet nézni, vagy FPS-ben halomra lőni az ellenséget, mint nyilvános akasztást nézni, vagy "házasságtörésért" agyonkövezni valakit? Erre még a vallás sem volt képes, hogy idáig jussunk, ez egy lassú folyamat."

Ki is mutatta a pszichológia, hogy megközelítőleg sem hozza azt az izgalmat, mint a valóság, csak nagyon minimális mértékben. Ezért kell százezer órát játszanod és ötvenezer horrorfilmet megnézned, maradandó élményt meg nem kapsz semelyiktől. Izgalmat akarsz? Menj el ernyőzni. Újabb átverés. Nem a valóság, csak fikció, mint a facebook kapcsolatok, de könnyű, ezért csináljuk.

"A fejlődéshez a környezetre van szükség, egymásra. Ezért lassú a folyamat, ezért tart emberöltőkön, évszázadokon, évezredeken keresztül. Nem magától megy, hanem a környezet okozta ingerek alakítják a világképet."

Szintén az én elméletemet igazolja: az önálló gondolkodás teljes hiányát. Mindössze reakcióid vannak a környezetre. Az meg már egy üveggolyónak is van.

"(erről is lehetne vitatkozni, vajon honnan érzik meg előre a földrengést, vagy hogyan terjed el egy új szokásuk földrészeken keresztül)"

Öröklik, a géneken keresztül. Tudomány. Egy bizonyos hatás hasonló biokémiai folyamatot indít el az agyban. Ha sokszor ismétlődik, erősödik az az agyterület, ezt pedig átöröklik, vagyis fogékonyabbak lesznek rá. Például egy tömeggyilkos az utódának is átörökli a hajlamát, mivel radikális változást idéz az agy biokémiai folyamataiban, ami lehet, hogy benne nem is volt, csak valamiféle gyerekkori trauma váltotta ki, a gyereke meg már úgy fog születni, hogy utálja a világot és kell vagy 2 generáció, mire kikopik belőle. Ez egy természetes fejlődési reakció. Attól lett pszichopata, mivel így reagált az őt elszenvedett sérelmekre, a gyereke meg már így születik, hogy ő ne élje át ugyanazokat a traumákat. Láthatod, a természet is az egyén érdekeit tartja szem előtt, nem a társadalomét, mivel mit számít neki, hogy leöl pár embert az apja miatt, a lényeg, hogy neki jó legyen. Hol az igazság megint? Pedig a természetnek aztán tudnia kell hogy működnek a dolgok.

"Viszont az emberi értékek igenis fejlődtek azóta, ma már nem hivatalos igény a rabszolgatartás, nem soroljuk be a feketéket a majmok közé (legalábbis értelmes ember nem teszi)"

Ismét oda lyukadunk ki: mert nem szabad. Ha szabad lesz, majd örömmel visszasorolják őket, csak hogy röhöghessenek rajtuk. Azért nem tartanak rabszolgákat, mert törvény tiltja.

Szerinted te vagy én meddig lennénk életben, ha a törvény nem tiltaná a gyilkosságot? Mindenki állig felfegyverkezve járna mindenhová. Senki nem tanult semmit az ég világon, egyszerűen tiltja a törvény ezért nem MERIK megtenni, vagyis ez is félelmi reflex, semmi több. Egyesek átlépik ezt a határt, őket nevezzük gyilkosoknak. Katonáknál ilyen nincs, őket kitüntetik, ha megölnek valakit, vagyis ők igyekeznek véghezvinni ezt.

"Nekem aztán édesmindegy, mit hiszel, és mit nem. :)"

Örülök, látom is miért vitatkozunk :D.

Ja és még valami:

Mit ért el Buddha a tanaival? Rengeteg ember ül egy kolostorban, leborotvált fejjel és bámul bele a semmibe, alszik a földön, ahelyett, hogy valami értelmeset csinálna.

Mit ért el Jézus és a többi próféta? Azt, hogy az emberek nem győzik irtani egymást a vallás nevében.

A fejlődést mindig a tudomány vitte véghez, emiatt van villany, fűtés és emiatt tudunk mi beszélgetni. Logikátlan tehát a feltételezés, hogy valamit ne a tudomány szemszögéből vizsgáljunk meg.

Különben is mit érél el azzal, ha bebizonyítanád, van élet a halál után? Az emberek nem győznének öngyilkosok lenni, meg nem gondolkodni, hogy megszabaduljanak a mindennapi problémáktól. Ezért sem érdemes tanítani őket. Adj nekik villanyt, amit kapcsolgathatnak, adj nekik számítógépet, amit nyomkodhatnak aztán imádkozz, hogy ne pusztítsák el a bolygót.

Összegezve: semmi nem változott, csak jöttek a szabályok, hogy kordában tarthassák az embernek nevezett állati fajt. Nem valószínű, hogy egyáltalán bármiféle fejlődés is bekövetkezik belátható időn belül és a természet törvényeit megvizsgálva nem is biztos, hogy szükségszerű.

Állatok vagyunk, azok is maradunk.

"Egyébként szerintem se te, se én nem nagyon voltunk ott egy ilyen kísérletnél, ezért könnyen lehet, hogy csak a kontroll-vallásokat akarják ilyenekkel megerősíteni."

Én a magam részéről még semmilyen kísérletnél nem voltam jelen... itt bukik meg a "hiszem ha látom" elmélet. Ha sikeres kísérleteket akarunk relativizálni azért, hogy megerősítsük saját nézeteinket, ott nagy szubjektivitási csapda van.

"Nyugodtan megvizsgálhatnák ezeket a legfejlettebb tudományos eszközökkel is egy rakás szkeptikus társaságában, aztán egyszer és mindenkorra letudhatnánk a halál utáni élet létezését. Ettől a tudomány nem sérülne, ugyanúgy kellenének még elektromos motorok, anti-gravitációs hajtómű, stb. Miért nem teszik?"

Ez nagyon jó kérdés. Egyébként most folynak ilyen kísérletek kórházakban, rendkívül ellenőrzött körülmények között, kíváncsi vagyok, mi lesz az eredménye.

Egyébként a legtöbbször az a kifogás, hogy "nem adunk pénzt haszontalan dolgokra". Már megint a hasznosság elve. Az USA bezzeg több évig futtatta az általuk remote viewing névre keresztelt tisztánlátó projektet, persze katonai célokra. Lehet, hogy most is megy még, csak fű alatt. Egyébként nem tudom, hogy a médiumok által kapott üzenetek valóságtartalmának ellenőrzésén túl (több ilyen sikeres kísérlet volt már, telepátiával szintúgy) mivel lehetne tudományosan igazolni a halál utáni élet létezését. Csak közvetetten lehet, illetve kizárásos alapon. Utóbbi alapon egyébként a reinkarnáció is "bizonyított tény". Más kérdés, hogy a bizonyítékokat általában a bizonytalan emberek keresik folyton.

"az ufókra, szellemekre, plejárdokra, reptoidokra, stb. Valaki mindig látja őket, csak nem te :D"

Elég sok felvétel kering ezekről, amelyekről sem te, sem én nem tudja megállapítani, hogy hiteles-e. Lehet, hogy sok közülük abszolút hiteles, lehet, hogy egy sem, de a nagy számok törvénye alapján ez utóbbi nem valószínű.

"De: "Az öngyilkossági kísérletekből visszatértek beszámolói jelentik az egyetlen kivételt, a földrészenként egymástól nem sokban különböző halálközeli élménysorokból. Az öngyilkosságot elkövetett személyek egyáltalán nem élnek át kellemes érzéseket a halálközeli élmények észlelése során, bár a testenkívüliség érzése megmarad."

Nem tudom, honnan idéztél, több tanulmány is cáfolja ezt a tézist. Ki írta ezt, és milyen alapon?

"Élettani hatás", vagyis egy természetes folyamat, melyben szintén nyoma sincs a spiritualitásnak. Ahogy mondtad, nem ismerjük, majd fogjuk, de ha a lélek valami szabálymentes anyag lenne, akkor hogy lehetne befolyásolni fizikai dolgokkal? Itt van az ellentmondás."

Mint már említettem, a fizikai világot az agyon keresztül, annak segítségével érzékeljük. Nem meglepő ezek után, hogy ha az agy sérül, az az érzékelés mikéntjén is meg fog látszani. A lélek közvetlenül nem tud érvényesülni a fizikai valóságban, mert semmi köze hozzá.

"Szép dolog azt hinni, hogy az embert ilyenkor nem a kíváncsiság, a felsőbbrendűség érzésének kicsikarása hajtja. Nem is értem miért nincs még világbéke, vagy miért nem volt eddig. Ráadásul mi van, ha kiderül, hogy valaki mondjuk tényleg felsőbbrendű, vagy különleges? :D Az ne érezze magát annak? Bújjon el a világ elől, különben egoistának nevezik? Ellentmondás, zavar, zavar hátán, ameddig a szem ellát."

A kíváncsiság nem feltétlenül társul felsőbbrendűséggel, és nem feltétlenül ego által előidézett dolog. Világbéke éppen az ego miatt nincs, és valószínűleg nem is lesz, mert az erőforrások szűkösek. Éppen ezért jó tanulóterület a Föld. Gondolj bele: ha minden erőforrás korlátlan lenne, világbéke honolna, a túlélésért nem kellene küzdeni semennyit sem, hol lenne az ego szerepe?

"Mi is lett volna, ha elhisszük, hogy ha vihar van, akkor az Istenek haragszanak. Még mindig nem lenne bejárat a barlangomban és befújna a szél :D"

Ebben egyetértünk. Csak sajnos a tudományhoz a tudósok egy részétől arrogancia is társul. Lehet, hogy én érzem rosszul, de úgy tűnik, hogy egyesek bizonyos elméleteket akarnak igazolni és megerősíteni, ahelyett, hogy a kíváncsiság hajtaná őket ismeretlen területek felé.

"Ezeket a te "tudományos elméleteidet" kizárólag szubjektív példával támasztották alá eddig."

Nem mondtam, hogy tudományos elméletek, de létező jelenségek, amelyeket a tudomány jelenleg negligál, mert nem fér bele az uralkodó nézet, a materializmus keretei közé.

"Az élet véletlenek halmaza, aztán amikor véletlenül azt kapod, amit szerettél, akkor elfelejted azt a százmillió dolgot, amit szintén szerettél, de nem kaptad meg, és kijelented: ez bizony a vonzás törvénye volt, működik."

Tudod, mióta nem hiszek benne?

Több alkalommal megtapasztaltam "lehetetlen" dolgokat. Tudom, szubjektív élmény, de te is felhoztál ilyeneket. Az enyém pedig a materializmust cáfolja meg.

Előző hozzászólásodban fradi-meccset említettél, hát én is. Néztem anno az FTC-Sparta Praha BL-selejtezőt, és láttam, ahogy a nem éppen csúcsformában játszó Robert Vágner botladozik a labdában. Ebben a pillanatban tudtam, hogy perceken belül gólt fog szerezni. Ezt egyébként meg is mondtam a fateromnak, és percekkel később Vágner góljával vezetett is a Fradi. Nem tudom honnan tudtam, nem volt sem villanás, nem nyilalt belém semmi, úgy jött a gondolat, mintha egy megtörtént esemény emléke volna.

Ennél durvább volt, amikor egy lottósorsolás alkalmával az első három számot a húzás előtt bemondtam, és valóban azokat húzták ki. Ugyanígy, egyszerűen "csak tudtam", hogy mi fog következni, semmi extra érzés nem kísérte ezt. És azóta is még jópár ilyen eset történt, amit egyszerűen esztelenség volna a véletlen számlájára írni: mikor ilyen érzésem volt, mindig bekövetkezett az esemény. Aztán mikor elkezdtem erre figyelni, akkor már csökkent a "találatok" száma.

Nyugodtan gondolj őrültnek, elmebetegnek, magamat különlegesnek érzőnek, vagy aminek csak szeretnél, de engem ez indított el azon az úton, amelyen elkezdtem ezen jelenségek után érdeklődni. Az ilyen esetek száma miatt vagyok biztos abban, hogy a materializmus, mint egyetlen lehetséges valóság elmélete abszolút lehetetlen, legfeljebb a valóság egy részletének a leírására lehet képes. Éppen ezért nem hiszem, hogy ezek a "képességek" ne volnának meg minden embernek, csak nem mindenki tud élni vele. Én sem, nekem is csak spontán módon történt mindez.

"A karma törvényei: talán ez a büntetése, mert előző életében kizsákmányolt embereket, vagyis NEM neked kell segítened rajta (spiritiszta megközelítés)."

Ezzel a (jó kis önfelmentő, lelkiismeret-ápolgató) nézettel már találkoztam. De igen, önző módon már csak saját magad miatt is érdemes segítened rajta, ha az adott szerencsétlen sorsa nem érdekel. Akkor is megtapasztalja a sorsát, ha kisegítik belőle, sőt, akkor egy teljesen új minőséget tapasztal meg. És ha már a karmáról van szó, ki tudja, nem azért került-e ilyen helyzetbe, hogy rajta segítsenek? stb. stb.

"Nyilván nem véletlen, az emberek ezt ösztönösen érzik is, ezért nem segítenek. Ha kérés nélkül segítesz, akkor nem fog rájönni hol a hiba, vagy annál később, vagyis NEM neked kell megoldani a problémáját szintén."

Nem tudom, hány hajléktalant ismersz, én többel is kapcsolatba kerültem már. Nem ilyenek voltak, mint amit leírsz. Volt olyan, hogy meghalt az egész családja, vagy a saját testvére semmizte ki(!), főleg a "kedves" vőlegénye tevékenysége folytán. Igaz barátai, akik minden bajban segítenek, ebben az elanyagiasodott világban, keveseknek vannak.

Valóban egy olyan intézményrendszer kellene, amely felkarolja őket, és segít. Te is tudod, hogy nem fordulhatnak ezer helyre, hajléktalanszálló van, ahol nem fagy meg (de kirabolhatják), melegétel-osztás, de ez nem megoldás semmire, csak ideig-óriág jó.

A rendszer (pláne a hitelezők) pedig éppenhogy termeli ezt a réteget, megoldani a problémájukat nem hajlandó. Minden ezzel foglalkozó szervezet pedig súlyos anyagi gondokkal küzd.

Vannak züllött hajléktalanok, persze. De nemcsak azok vannak!

"Pszichológiai értelemben egyébként erős önbizalomhiányra utal, ha megpróbálsz mindenáron változtatni a világon. Láthatod honnan fúj a szél megint (lásd még: állatvédők, vegetáriánusok, feminácik, stb.). Talán nem arra születtél, hogy nagy változásokat vigyél véghez (ennek az egód nem fog örülni)."

Nem mondtam, hogy ki akarom forgatni a világot a sarkából. Nincs is elég erőm rá. Én csak leírom, mit gondolok róla.

"Az ember lassan megérti azt, hogy nem veheti el a másik életét (leszámítva a bűnözőket, és sajnos a katonai-titkosszolgálati és egyéb hatalmi játszmákat)."

"De megnézhetjük a divatot követő ökröket is. Ma ezt veszem fel, mert ez a menő, stb."

Nem követi mindenki a divatot. Ez is fejlettség kérdése, részben, és persze önálló gondolkodásé.

"Mindössze reakcióid vannak a környezetre. Az meg már egy üveggolyónak is van."

De mitől változik a környezet? Nem magától. A környezet is mi vagyunk, az emberek összessége. Ami változik. Méghozzá általában belülről, nem külső behatásra.

"Például egy tömeggyilkos az utódának is átörökli a hajlamát, mivel radikális változást idéz az agy biokémiai folyamataiban, ami lehet, hogy benne nem is volt, csak valamiféle gyerekkori trauma váltotta ki, a gyereke meg már úgy fog születni, hogy utálja a világot és kell vagy 2 generáció, mire kikopik belőle."

Ezeket honnan veszed?

"Azért nem tartanak rabszolgákat, mert törvény tiltja."

A törvény sem önmagában létezik. Valakik meghozták. Márpedig ha belegondolsz, a gazdasági érdekek úgy kívánják, hogy legyen, mivel olcsó munkaerő.

Van még rá példa a világban, a gazdasági rabszolgaság is egy fajtája. De nincs már jogod megölni a rabszolgát.

"Szerinted te vagy én meddig lennénk életben, ha a törvény nem tiltaná a gyilkosságot?"

Itt az a kérdés: te gyilkolnál?

"A fejlődést mindig a tudomány vitte véghez, emiatt van villany, fűtés és emiatt tudunk mi beszélgetni. Logikátlan tehát a feltételezés, hogy valamit ne a tudomány szemszögéből vizsgáljunk meg."

Oda tudok kilyukadni, ahová korábban: a tudomány és a vallás nem összeegyezthetetlen. Természetesen nem az evolúció kontra teremtésre gondolok, ezek nevetségesen szélsőséges álláspontok. Van egy mondás, gondolkodj el rajta, komoly tartalommal bír:

"Az első korty a tudomány poharából ateistává tesz. A pohár alján azonban ott van Isten."

(Függetlenül persze attól, ki milyen istenképre gondol - valószínűleg mindenki leegyszerűsíti istent is, mert csak így tudja megérteni, miről LEHET szó).

"Különben is mit érél el azzal, ha bebizonyítanád, van élet a halál után? Az emberek nem győznének öngyilkosok lenni, meg nem gondolkodni, hogy megszabaduljanak a mindennapi problémáktól. Ezért sem érdemes tanítani őket."

Ha tanulmányoztál volna halálközeli élményeket, tudhatnád, hogy az ilyet megtapasztaltak öngyilkossági hajlandóság szinte 100%-ban csökken, pedig ugyanilyen arányban meg vannak győződve egyfajta túlvilág létéről. Én is meg vagyok győződve, mégsem szeretnék öngyilkos lenni, ez a legutolsó dolog, amit megtennék.

Persze lenne, aki öngyilkos akar lenni. Most is vannak éppen elegen. Sokan azt gondolják, lelki szenvedéseiktől megszabadulnak ilyen módon, sajnos tévesen, csak tetézik a problémáikat. De ebbe ne menjünk bele. Valószínűleg kevesebb lenne az öngyilkos, de az amúgy is az egyes ember dolga, hogy mit kezd az életével, függetlenül attól, mit tud róla.

"Adj nekik villanyt, amit kapcsolgathatnak, adj nekik számítógépet, amit nyomkodhatnak aztán imádkozz, hogy ne pusztítsák el a bolygót."

Ha lenne jövőképük, ne adj'isten felvetődne bennük legalább az a gondolat, hogy még ők is visszatérhetnek erre a bolygóra, jobban vigyáznánk rá. Valószínűleg éppen ez az értelmetlenség az, ami miatt kialakul a súlyosan rövidtávú gondolkodás, ami már hozza magával a következményeket.

"Állatok vagyunk, azok is maradunk."

Fizikai formában igen. De mondom: szerintem ez csak a valóság egyik szelete, ha úgy tetszik, az érem egyik (általunk jelenleg látható, érzékelhető) oldala.

"Egyébként most folynak ilyen kísérletek kórházakban, rendkívül ellenőrzött körülmények között, kíváncsi vagyok, mi lesz az eredménye."

Volt ilyen egyébként. Katonákat zártak be egy nagyon gyors centrifuga-kamrába. A lényege az volt, hogy egy bizonyos forgási sebesség után a vér teljesen az ér falához tapadt és megszűnt a vérnyomás, a fickó a klinikai halál állapotába került. Veszélyes pedig azért nem volt annyira, mert ahogy lassult a forgás, úgy autómatikusan újraindult a vérkeringés. A kísérlet lényege az volt, hogy megszüntették a katonák haláltól való félelmét, hogy jobb harcosok legyenek. Egyéb dolgokra nem jöttek rá. Az meg kamu, hogy nincs pénz. Manapság már magánemberként is meg tudja szponzorálni ezeket bárki, aki kíváncsi rá. Valószínűleg meg is tette és ő sem jött rá semmire.

"Az USA bezzeg több évig futtatta az általuk remote viewing névre keresztelt tisztánlátó projektet, persze katonai célokra."

Hitler is végzett okkultista kísérleteket. Gondolom, ha bármiből lett is volna bármi, ma már óhatatlanul is kiszivárgott, eképp elterjedt volna. Nem volt ilyen.

"Lehet, hogy sok közülük abszolút hiteles, lehet, hogy egy sem, de a nagy számok törvénye alapján ez utóbbi nem valószínű."

Rá is világítottál. A nagy számok törvénye alapján az igazságnak már rég ki kellett volna derülnie, főleg ebben a korban, amikor a legkönnyebben áramlik az információ.

"Nem tudom, honnan idéztél, több tanulmány is cáfolja ezt a tézist. Ki írta ezt, és milyen alapon?"

[link]

Pont olyan alapon, mint a többiek.

"Mint már említettem, a fizikai világot az agyon keresztül, annak segítségével érzékeljük. Nem meglepő ezek után, hogy ha az agy sérül, az az érzékelés mikéntjén is meg fog látszani."

Nem csak az érzékelést változtatja meg, hanem a közvetlen személyisége beállításokat is a gyökerekig. Egyszóval mindent.

"A lélek közvetlenül nem tud érvényesülni a fizikai valóságban, mert semmi köze hozzá."

De azért elég furcsa, hogy "látja" test nélkül is. Minek van akkor szemünk?

"Gondolj bele: ha minden erőforrás korlátlan lenne, világbéke honolna, a túlélésért nem kellene küzdeni semennyit sem, hol lenne az ego szerepe?"

Vannak korlátlan erőforrások, nem is kevés (szélerőmű, hullámerőmű, napenergia, örökmozgók, küszöbön a hidegfúzió, stb.). Épp a nagy teljesítményű, mozgó alkatrész mentes elektromotorok elterjedése kezdődött el mostanában. Nincs többé olaj, vagy benzin, vagy környezetszennyezés. Jelenleg horror-árakon vannak, de mint tudjuk, ez rohamosan csökkenni fog.

http://www.youtube.com/watch?v=RA6Lz-s9SE8

"Lehet, hogy én érzem rosszul, de úgy tűnik, hogy egyesek bizonyos elméleteket akarnak igazolni és megerősíteni, ahelyett, hogy a kíváncsiság hajtaná őket ismeretlen területek felé."

Tudod ez olyan, hogy akit a kíváncsiság hajtott, azt megette a kardfogú tigris, mert meg akarta simogatni, akit meg a tudomány, az megette a kardfogú tigrist, mert éhes volt.

"Nem mondtam, hogy tudományos elméletek, de létező jelenségek, amelyeket a tudomány jelenleg negligál, mert nem fér bele az uralkodó nézet, a materializmus keretei közé."

Ki mondta, hogy negligálja? Szerintem épp, hogy keresi rá a választ, csak nem találja, vagyis a válsz: nincs.

Pont a mindenkori tudomány volt az, ami kategorikusan nem utasított el semmit addig, amíg meg nem vizsgálta, de kizárólag a legnagyobb elméleteket kellett eddig felülvizsgálnia. Sikerrel meg is tette, vagyis a tudomány a saját tévedését is örömmel beismeri. Ez a vallásokról és egyéb tanokról nem igazán mondható el.

"Nem tudom honnan tudtam, nem volt sem villanás, nem nyilalt belém semmi, úgy jött a gondolat, mintha egy megtörtént esemény emléke volna."

Ez igazodik ahhoz az elmélethez, hogy döntés nélküli, kötött reakcióid vannak az elméd által. Ha mindenkinek ez van, akkor akár tudhatod is, hogy mikor mi fog történni.

"Akkor is megtapasztalja a sorsát, ha kisegítik belőle, sőt, akkor egy teljesen új minőséget tapasztal meg. És ha már a karmáról van szó, ki tudja, nem azért került-e ilyen helyzetbe, hogy rajta segítsenek?"

Általában ha valakit kisegítenek a tanulási folyamatából, akkor ugyanazt később durvábban fogja megkapni, hogy most már MINDENKÉPP tanuljon belőle, vagyis ha segítesz neki, csak bajba sodrod. Ezt egyébként magamon is tapasztaltam. Soha akkora gondba nem kerülsz, mint mikor mindenki segíteni akar neked. Erre való a bölcs mondás: a pokolba vezető út... És milyen igaz. Ugyanakkor sokszor sokat lehet tanulni abból, ha valaki rosszat akar neked. Attól legalább fejlődsz.

"Nem tudom, hány hajléktalant ismersz, én többel is kapcsolatba kerültem már. Nem ilyenek voltak, mint amit leírsz. Volt olyan, hogy meghalt az egész családja, vagy a saját testvére semmizte ki(!), főleg a "kedves" vőlegénye tevékenysége folytán."

Ismerek párat, személyesen is, sőt, sajnos barátaim közül is kerültek ki. Totál reménytelenek. Mindegy hányszor segítesz rajtuk, ugyanoda jutnak. Ha viszont semmijük sincs és még azt is elveszed, rögtön felháborodnak és megpróbálnak elérni valamit az életben.

"Igaz barátai, akik minden bajban segítenek, ebben az elanyagiasodott világban, keveseknek vannak."

Ez sosem véletlen. Egyébként én is nemrég adtam kölcsön egy komolyabb összeget egy kedves ismerősömnek, akit azóta nem látok, pedig nekem sem ártana már a pénz. Látod, így segíts valakin (jaj, szubjektív vélemény).

Egyébként a hivatásos hajléktalanok felmennek pestre, és naponta olyan 5-6 ezret kéregetnek össze. Van, hogy én nem keresek ennyit egy nap, szóval nem ma fogom őket megsajnálni :D A legtöbbjük egyszerűen azért az, mert egy tróger. Nem kell megerőltetnie magát, köpködhet, csinálhat, amit akar, annyi pénzt kap, hogy éljen, stb. Olyan nincs, hogy valaki évek óta hajléktalan és nem volt soha egy lehetősége se, hogy kikerüljön. Egyik ismerősöm is megsajnálta őket és fel akarta őket venni dolgozni napi 5 rongyért és kiröhögték, hogy többet kaszálnak egy nap a semmiért. A szomorúbb sorsú hajléktalanok inkább azok, akik valamilyen mentális, vagy testi betegségben szenvednek, pl. skizofrénia, tudathasadás, bénulás, satöbbi és nem fogadta be őket semmilyen intézet. Ezeken kell segíteni, a többi mehet a kínai vendéglőkbe előételnek.

"Nem mondtam, hogy ki akarom forgatni a világot a sarkából. Nincs is elég erőm rá. Én csak leírom, mit gondolok róla."

Nem is mondtam, hogy ezt akarod :D

"Nem követi mindenki a divatot. Ez is fejlettség kérdése, részben, és persze önálló gondolkodásé."

Mindenki nem, csak a legtöbb ember, vagyis az arányokat kell nézni, önálló gondolkodás meg nincs.

"De mitől változik a környezet? Nem magától. A környezet is mi vagyunk, az emberek összessége. Ami változik. Méghozzá általában belülről, nem külső behatásra."

Relatív. Mi változtatjuk a környezetet, vagy a környezet csikarja ki belőlünk, hogy változtassuk meg őt?

http://www.youtube.com/watch?v=8zXo7LKXs3g -ajánlom figyelmedbe. Nyugodjék békében.

"Ezeket honnan veszed?"

Tudományos tény. Régen, mikor az emberek még könyvet olvastak és nem monitort, sok hasznos információhoz juthattak.

"A törvény sem önmagában létezik. Valakik meghozták. Márpedig ha belegondolsz, a gazdasági érdekek úgy kívánják, hogy legyen, mivel olcsó munkaerő.

Van még rá példa a világban, a gazdasági rabszolgaság is egy fajtája. De nincs már jogod megölni a rabszolgát."

Betiltották, mert háborúkat szült és az többe került, mint a rabszolgák, ráadásul most azok is fizetnek adót, veszik a drága cuccokat, vagyis fogyasztók lettek és így sokkal értékesebbek az államnak.

"Itt az a kérdés: te gyilkolnál?"

Hát elég csúnyán megvédeném magam :D Egyébként kérdezz meg ártatlan, fiatal lányokat a témáról. Kapásból megkapod a választ olyanoktól, akikről nem is hinnéd: persze hogy.

"Az első korty a tudomány poharából ateistává tesz. A pohár alján azonban ott van Isten."

Az a gond, hogy ezt a poharat még nem nagyon ürítette ki senki :D

Egyébként a fenti gondolatmenet alapján az ateisták biztosabban eljutnak Istenhez, mint a többiek. Ők legalább kizártak előtte mindent (tudom, a hívőknek erre se volt szükség, meg sok másra se).

"Ha tanulmányoztál volna halálközeli élményeket, tudhatnád, hogy az ilyet megtapasztaltak öngyilkossági hajlandóság szinte 100%-ban csökken"

Téves. Előfordul, hogy olyan rendkívüli boldogságélménnyel jár, hogy mindenképpen megölik magukat.

"Az újraélesztetteknek csak mint egy 10-30% -a számol be halálközeli élményekről. (..) A halálközeli élményeket követő 10 éven belül a felnőttek 4% -a, a fiatalkorúak 21% -a öngyilkosságot kísérel meg. /Süle Ferenc pszichoterapeuta"

Szó esik még arról, hogy a későbbi beszámolókban általában már teljesen mást mondanak, mint közvetlenül az újraélesztés után, és érdekes módon főként a negatív emlékeket felejtik el... (a tudatlanság: áldás).

"Valószínűleg éppen ez az értelmetlenség az, ami miatt kialakul a súlyosan rövidtávú gondolkodás, ami már hozza magával a következményeket."

"A tudatlanság: áldás"

"Fizikai formában igen. De mondom: szerintem ez csak a valóság egyik szelete, ha úgy tetszik, az érem egyik (általunk jelenleg látható, érzékelhető) oldala"

Ez most olyan, hogy: nem látod, ne tételezd fel, hogy van. Ha mégis van, de te nem látod, akkor valószínűleg nyomós oka van annak, hogy ne lásd, vagyis ha nem látod, tételezd fel, hogy nincs.

"Katonákat zártak be egy nagyon gyors centrifuga-kamrába. [...] A kísérlet lényege az volt, hogy megszüntették a katonák haláltól való félelmét, hogy jobb harcosok legyenek. Egyéb dolgokra nem jöttek rá."

Ezt most nem értem, miért írod ide. Klinikai halál állapotába juttatták őket. Mire kellett volna rájönniük? Céljukat elérték, a katonák nem féltek többé.

"Az meg kamu, hogy nincs pénz. Manapság már magánemberként is meg tudja szponzorálni ezeket bárki, aki kíváncsi rá."

Van ilyen, de messze nem annyi, amennyire szükség volna.

"Nem volt ilyen."

Hét évig futott (legalább) a projekt, ha eredménytelen, az néhány hónap alatt kiderült volna. Emellett az USA-ban most is segítik látnokok a nyomozók munkáját, méghozzá eredményesen.

"A nagy számok törvénye alapján az igazságnak már rég ki kellett volna derülnie, főleg ebben a korban, amikor a legkönnyebben áramlik az információ."

Nem tudom, minek. Ki dönti el, hogy a videó hiteles vagy nem? Mindig lesz, aki vitatni fogja, továbbá az érintett kormányoknak nem érdeke, hogy kiderüljön az igazság, ne kérdezd, miért.

" [link]

Pont olyan alapon, mint a többiek."

Érdekes, az általam ismert 8 éves, utánkövetéses tanulmány teljesen más eredményt hozott.

[link]

Egyébként itt végigveszik a HKÉ-k divatos magyarázatait, és leírják, miért nem lehetnek teljesek.

"De azért elég furcsa, hogy "látja" test nélkül is."

Nem tudom, pontosan hogyan és mit lát, de állítólag teljesen másként, mint fizikai testben.

"Vannak korlátlan erőforrások, nem is kevés"

Erőművek már vannak, de korlátlan ivóvíz és élelem soha nem lesz.

"ami kategorikusan nem utasított el semmit addig, amíg meg nem vizsgálta, de kizárólag a legnagyobb elméleteket kellett eddig felülvizsgálnia. Sikerrel meg is tette, vagyis a tudomány a saját tévedését is örömmel beismeri. Ez a vallásokról és egyéb tanokról nem igazán mondható el."

Sajnos a mai tudomány elég belterjessé vált, pontosabban az emberek hozzáállása. Pillanatok alatt kiközösítik azokat a tudósokat, akik ilyesmivel hajlandóak foglalkozni, és komoly hiteltelenítés megy. Fogalmam sincs miért, mert a módszereik tulajdonképpen nem megkérdőjelezhetőek.

A vallás más tészta.

"Ez igazodik ahhoz az elmélethez, hogy döntés nélküli, kötött reakcióid vannak az elméd által. Ha mindenkinek ez van, akkor akár tudhatod is, hogy mikor mi fog történni."

Ez tudod, hogy semmit nem magyaráz meg abból, amit leírtam. Magyarázd meg kérlek biokémiai folyamatok láncolatával, az elmezavar, hibás memória elméletének mellőzésével.

"Ezt egyébként magamon is tapasztaltam. Soha akkora gondba nem kerülsz, mint mikor mindenki segíteni akar neked. Erre való a bölcs mondás: a pokolba vezető út... És milyen igaz. Ugyanakkor sokszor sokat lehet tanulni abból, ha valaki rosszat akar neked. Attól legalább fejlődsz."

Most összezavarni próbálsz?

"Az a gond, hogy ezt a poharat még nem nagyon ürítette ki senki :D"

Bingó.

Akkor pedig miért állunk elő cáfolatokkal, hogy isten/istenek nem létezik/léteznek, sehol sem tartunk. Az ember mindig elég arrogáns volt ahhoz, hogy azt gondolja magáról, ő aztán alfától omegáig ismeri a környezetét. Amit nem ismert, azt kipótolta vallási elemekkel. Ma a tudományos elméletek viszik a prímet, sokuk teljesen légbőlkapott, és az iménti hozzászólásaim egyikében próbáltam finoman utalni rá, hogy teljesen más elméletet is ki lehet fejleszti egy állításból. Ezért (is) van még bőven mit kutatni.

"Egyébként a fenti gondolatmenet alapján az ateisták biztosabban eljutnak Istenhez, mint a többiek. Ők legalább kizártak előtte mindent (tudom, a hívőknek erre se volt szükség, meg sok másra se)."

Bingó 2. Biztos vagyok benne, hogy az emberiség előbb-utóbb el fog jutni legalább a felismerésre, hogy több vagyunk, mint véletlenszerű anyagképződmény, amelynek még egy önálló gondolata sincs.

"Téves. Előfordul, hogy olyan rendkívüli boldogságélménnyel jár, hogy mindenképpen megölik magukat."

Ismét ajánlom az iands.org-ot, ahol nem egy tanulmány van, hanem 6-7.

"Szó esik még arról, hogy a későbbi beszámolókban általában már teljesen mást mondanak, mint közvetlenül az újraélesztés után, és érdekes módon főként a negatív emlékeket felejtik el... (a tudatlanság: áldás)."

Nem feltétlenül, ezért végeztek utánkövetéses vizsgálatot. Az emberek nagy része éppen olyan pontosan emlékezett az élmény részleteire, mint az első interjú idején.

"Ez most olyan, hogy: nem látod, ne tételezd fel, hogy van. Ha mégis van, de te nem látod, akkor valószínűleg nyomós oka van annak, hogy ne lásd, vagyis ha nem látod, tételezd fel, hogy nincs."

Nem látom, de mint utaltam rá korábban, számos ember érzékeli, átéli, közvetetten megtapasztal hasonló dolgokat. Nincs rá bizonyíték, ezért tételezzük fel, hogy nincs. Nekem ez a gondolkodás túlságosan redukcionista jellegű, és sehová sem vezet.

"Ezt most nem értem, miért írod ide. Klinikai halál állapotába juttatták őket. Mire kellett volna rájönniük? Céljukat elérték, a katonák nem féltek többé."

Ha már ott voltak, gondolod, hogy tudósok segítségével nem vizsgáltak meg a-z -ig mindent? Alig várták, hogy nekifoghassanak.

"Van ilyen, de messze nem annyi, amennyire szükség volna."

A világ tele van unatkozó milliárdosokkal.

"Hét évig futott (legalább) a projekt, ha eredménytelen, az néhány hónap alatt kiderült volna. Emellett az USA-ban most is segítik látnokok a nyomozók munkáját, méghozzá eredményesen."

Eszerint többé semmi sem titok a világon. Jó tudni. Érdekes módon egyre-másra jelennek meg a cáfolatok, ahelyett, hogy a már létezőt erősítenék meg. Kinek lenne érdeke mégis, hogy az igazság ne derüljön ki ezekkel kapcsolatban?

"Mindig lesz, aki vitatni fogja, továbbá az érintett kormányoknak nem érdeke, hogy kiderüljön az igazság, ne kérdezd, miért."

Jó nem kérdezem. Te meg ne kérdezd miért nincs élet a halál után :D

"Érdekes, az általam ismert 8 éves, utánkövetéses tanulmány teljesen más eredményt hozott."

Átolvastam. Sajnos számomra túl sokszor jelenik meg a "többek állítása szerint", meg a "voltak, akik azt nyilatkozták", meg a "feltételezhető" és hasonló szófordulat ahhoz, hogy bármiféle hitelt adjak neki. Jóindulatúan mellőzve vannak a fényképes dokumentációk is. Ezek csak történetek, tulajdonképpen tökéletesen szubjektív vélemények halmaza.

"Nem tudom, pontosan hogyan és mit lát, de állítólag teljesen másként, mint fizikai testben."

Állítólag Elvis él (csak hazament).

"Erőművek már vannak, de korlátlan ivóvíz és élelem soha nem lesz."

Hála a mai fejlettségnek, bizony hogy lesz, illetve van is. Egyébként ezt a népességszaporulat szabályozza nagymértékben. Ivóvizet ma már bármiből tudnak csinálni, még tengervízből is, ami nem fog elfogyni az életben sem, termőföldek is mindig lesznek, stb. Az már más kérdés, hogy ezeket milyen áron kapjuk meg, de ez már csak a pénz, nem pedig a lehetőség. A lehetőség adott.

"Sajnos a mai tudomány elég belterjessé vált, pontosabban az emberek hozzáállása. Pillanatok alatt kiközösítik azokat a tudósokat, akik ilyesmivel hajlandóak foglalkozni, és komoly hiteltelenítés megy. Fogalmam sincs miért, mert a módszereik tulajdonképpen nem megkérdőjelezhetőek."

Néhányan. Sokan meg őszintén tudni akarják. Nem kell abból kiindulni, hogy mindenki totál zárkózott, szűk látókörű, ez egyszerűen nem igaz. Pont, hogy ez az, amit az ilyen megrögzött hívők el akarnak terjeszteni róluk. Így védekeznek. Te el tudod képzelni, hogy nem született még egy zseni, akit érdekel a halál utáni élet és nem volt meg az ideje és lehetősége ezt bebizonyítani a mai kor feltételei mellett? Ugyan már... (nagy számok törvénye).

"Ez tudod, hogy semmit nem magyaráz meg abból, amit leírtam. Magyarázd meg kérlek biokémiai folyamatok láncolatával, az elmezavar, hibás memória elméletének mellőzésével."

Szerintem ez mindent megmagyaráz. Miért kéne mással magyarázni? A Föld a Nap körül kering. Miért kéne ezt megmagyarázni még?

"Most összezavarni próbálsz?"

Az élet elég zavaros, én csak leírtam, amit tapasztaltam. Ha minden olyan egyértelmű lenne, már rég megvilágosodtunk volna. Egyébként, ha összezavarodtál, az jót jelent. Azt jelenti, elkezded átértékelni a dolgokat.

"Akkor pedig miért állunk elő cáfolatokkal, hogy isten/istenek nem létezik/léteznek, sehol sem tartunk. Az ember mindig elég arrogáns volt ahhoz, hogy azt gondolja magáról, ő aztán alfától omegáig ismeri a környezetét."

Számodra miért van egyértelműen bebizonyítva, hogy létezik a túlvilág?

"Biztos vagyok benne, hogy az emberiség előbb-utóbb el fog jutni legalább a felismerésre, hogy több vagyunk, mint véletlenszerű anyagképződmény, amelynek még egy önálló gondolata sincs."

Vagy lehet, hogy nem. Miért vagy ebben olyan biztos? Ez is csak feltételezés. Ezelőtt 4000 évvel is találtak olyan írásokat, melyek arra utaltak, hogy ha az emberiség nem változtat az akkori hozzáállásán, akkor el fog pusztulni. Most is ilyeneket mondanak. Kár, hogy néhány évezred is kevés volt, hogy bebizonyítsa azt, ami akkor is, meg most is mindenki számára egyértelmű. Amit te mondasz, az ugyanez. Feltételezés, mely a reményből és az idealizmusból táplálkozik.

"Ismét ajánlom az iands.org-ot, ahol nem egy tanulmány van, hanem 6-7."

Azt hiszem ezt már letudtuk.

"Nekem ez a gondolkodás túlságosan redukcionista jellegű, és sehová sem vezet."

Viszonylag kevés dolog van az életben, ami vezet valahova. A spirituális idealizmust se sorolnám ide :D

"Ha már ott voltak, gondolod, hogy tudósok segítségével nem vizsgáltak meg a-z -ig mindent? Alig várták, hogy nekifoghassanak."

Erről még sohasem hallottam, linket kérek.

"Kinek lenne érdeke mégis, hogy az igazság ne derüljön ki ezekkel kapcsolatban?"

Szerinted mégis kinek? :D Ismétlem, katonai célokra igyekeztek felhasználni (mint a legtöbb potenciált).

"Ezek csak történetek, tulajdonképpen tökéletesen szubjektív vélemények halmaza."

Ez így igaz. Ami hitelt ad neki, az a számos egybecsengő vélemény, illetve sok esetben a pl. testenkívüli állapotban látottak megerősítése. Ha ez nem elég neked ahhoz, hogy belásd, hogy van mit kutatni, és nem olyan fekete-fehér a világ, amilyennek te látod, akkor tényleg nincs miről beszélni.

"termőföldek is mindig lesznek, stb. Az már más kérdés, hogy ezeket milyen áron kapjuk meg, de ez már csak a pénz, nem pedig a lehetőség. A lehetőség adott."

Elég termőföld kb. akkor lesz, ha kiirtjuk a maradék esőerdőt is, illetve termelés alá vonjuk a ma még használható, háborítatlan területeket. Emlékeztetnélek az elszikesedés, elsivatagosodás folyamatára, illetve arra, hogy az esőerdők szűrő hatása nélkül megbomlik az atmoszféra. Vizet sem tudunk korlátlanul előállítani. Ráadásul folyamatosan mérgezzük magunkat, a műtrágya, a természetes élelmiszertől való eltávolodás számtalan betegség kialakulásához vezet. Te mondtad, hogy állatok vagyunk, és abszolút igaz is ez fizikai szinten, éppen ezért nem alkalmas a "műanyag" arra, hogy elfogyasszuk.

Sajnos éppen ez a "ma már csak pénz"-szemlélet vezetett idáig, és még mindig a lejtőn csúszunk lefelé. Pénzzel sok mindent meg lehet oldani, de nem mindent. Ráadásul a pénzt sokan célnak tekintik eszköz helyett, ami vonja maga után az elkerülhetetlen következményeket, ami az élelmiszerek minőségének romlása, az ellenőrző hatóságok korrupt volta adott esetben, illetve orvosi tanulmányok megvásárlása. Biztos észrevetted, ha egy élelmiszerfajtáról vagy élvezeti cikkről napvilágot lát egy tanulmány, hogy ilyen-olyan elváltozást okoz, szinte postafordultával publikálnak egy másikat, ami ennek az ellenkezőjét állítja.

"Nem kell abból kiindulni, hogy mindenki totál zárkózott, szűk látókörű, ez egyszerűen nem igaz."

Nem az összes tudós, de hidd el, nonkomformista szemléletű kutatás nagyon nehezen tud bekerülni mértékadó tudományos folyóiratokba. A szerkesztők egyszerűen nem merik felvállalni a kockázatot, hogy hiteltelenné kiáltsák ki őket, így vagy olyan témát publikálnak többnyire, amit már ezerszer körüljártak mások (csak éppen bizonyítani még nem sikerült), vagy olyat, amely nem renget meg semmilyen fennálló tézist. Apám kutatóorvos, és most nyugdíjasként egy ilyen folyóirat lektora. Hihetetlen sziszifuszi szabályoknak kell megfelelnie egy-egy cikknek, és sokat apróságok miatt utasítanak el. Ezzel sajnos maguk alatt vágják a fát, illetve akadályozzák a tudomány fejlődését olyan értelemben, hogy sok területhez hasonlóan ez is túl lett szabályozva, és a hangsúly eltolódott a szabályoknak való megfelelés felé az érdekesség rovására - már ami a kutatások megjelenését illeti.

A megfelelő publikáció óriási rangot és hitelt ad, talán felesleges is hangsúlyoznom. Egy kicsit róka fogta csuka esetére hasonlít az egész, ezért mondom azt, hogy belterjes.

"Te el tudod képzelni, hogy nem született még egy zseni, akit érdekel a halál utáni élet és nem volt meg az ideje és lehetősége ezt bebizonyítani a mai kor feltételei mellett? Ugyan már... (nagy számok törvénye)."

Van jópár ilyen szerencsére, elég jó eredményeik is vannak. A fenti "bürokráciával" küzdenek ők is. Pim van Lommelnek sikerült publikálnia a The Lancet-ben, többről egyelőre nem tudok (bár nem is ezzel foglalkozom, hogy ki hol publikál, sokkal inkább azzal, mire jutott).

"Egyébként, ha összezavarodtál, az jót jelent. Azt jelenti, elkezded átértékelni a dolgokat."

Figyelj, én minden nap újraértékelem a dolgokat, éppen ezért az évek során viszonylag stabil a meggyőződésem alakult ki arról, amit leírtam. Mindig érdekelnek az új eredmények, és mindig összevetem a korábbiakkal, igyekszem kontextusba helyezni. Ha nem sikerül, akkor kénytelen vagyok módosítani a szemléletemen. Tudom, hogy egyszerűbb kimondani, hogy "ez a sátán műve" - vagy "ez nem eléggé tudományos", és így negligálni, de ez számomra nem járható út.

Sokszor nem értelek viszont, mert nem egyszer egymásnak ellentmondó állításokat teszel.

"Számodra miért van egyértelműen bebizonyítva, hogy létezik a túlvilág?"

A rengeteg összefüggés, személyes megtapasztalás és a kutatási eredmények együttesen adják ki nekem ezt a képet. Igen, vannak olyan irányzatok itt is, amelyek számomra hiteltelenek; ellentmondás is van a témában, nem kevés. Ami viszont egyértelműen kibontakozik számomra az, hogy az élet nem csak az, aminek mi látjuk. A fizikai megjelenését észleljük, a pontos, kiváltó okát viszont csak találgatjuk jelenleg. Mégis azt feltételezzük, hogy az is pusztán fizikai / biokémiai.

A lelket, személyiséget nem egy természetfeletti, a fizikai univerzumtól teljesen elkülönülő valaminek értékelem. A lélek valóban felette áll, ezért nem érvényesek rá annak szabályai, viszont minden más formálódik, átalakul, méghozzá fizikai szinten. Az általunk most érzékelhető világegyetem nagyon valószínű, hogy valami egésznek a része, és csupán egyfajta megjelenési formája. Tudom, ez a része már nagyon filozofikus, de nem értem, miért szűkítjük le gondolkodásunkat a csak láthatóra. Már ezerszer kiderült, hogy számos olyan érzékelési tartomány létezik még, amit az adott időszakban nem tudunk mérni, és fizikai érzékszerveinkkel nem észlelhető.

"Feltételezés, mely a reményből és az idealizmusból táplálkozik."

Lehet, hogy csak feltételezés. Én látok egy lassú fejlődést, te nem látsz. Így van ez jól. Ha mindenki egyforma volna, tulajdonképpen nem sok átalakulás menne végbe a világban.

"Erről még sohasem hallottam, linket kérek."

Tévében láttam évekkel ezelőtt és nem találtam meg az interneten (ami rendkívül jó, mert ez azt jelenti: hiteles).

"Szerinted mégis kinek? :D Ismétlem, katonai célokra igyekeztek felhasználni (mint a legtöbb potenciált)."

És a sok jövőbelátó para-katona-médium semmit nem szivárogtat ki soha senkinek, még véletlenül se hosszú, hosszú éveken keresztül, sőt, fejlettségüket tekintve még mindig nem szereztek akkora érettséget, hogy felismerjék, talán a világ jobbá tételére kellene használniuk a képességeiket, nem pedig katonai célokra. Hihető.

"Ez így igaz. Ami hitelt ad neki, az a számos egybecsengő vélemény, illetve sok esetben a pl. testenkívüli állapotban látottak megerősítése."

A legtöbb helyen még csak neveket sem említettek, csak "valaki, valahol" és a többi. Manapság, mikor minden kretén idióta blogok halmazával szemeteli tele az internetet, gondolod, hogy egy ilyen valóban értékes és érdekes tapasztalatokkal teli élményt nem oszt meg senki semmilyen blogon, csak mindig "valaki", összefoglalva "valahol" valamilyen oldalon, mint a tökéletes és végső, nagyon fontos igazság megsejtője?

Szerinted mennyi halálközeli élmény történik naponta a Földön? Irdatlan mennyiség, ahhoz képest még mindig sehol semmi. Pedig akivel ilyen történik, az eléggé erős késztetést kellene érezzen arra, hogy megossza a világgal mit élt át. Mégis, a témára keresve csak divatos írókat találsz, akik alig várják, hogy hasznot húzzanak az emberek becsapásából, főleg azokéból, akik félnek a haláltól.

"Elszikesedés, elsivatagosodás"

A talaj képes regenerálni önmagát. Ezért szoktak bizonyos területeket úgymond évekig pihentetni, utána pedig újra használni. Illetve ilyesmit kellene csinálniuk, helyette általában kiégetik a Földet, ugyanakkor a regenerálódás nem áll meg, csak maximum majd 5 év helyett 200 fog kelleni neki, de már ma is több magyar szabadalom van, amely a regenerálódást gyorsítja természetes és hatékony módon. Megint csak a modern tudománynál lyukadunk ki és szomorúan feltételezhetjük, hogy a mindenki által várva várt világvége talán most sem fog bekövetkezni (annak ellenére mennyire degenerált, pusztulni való faj is az ember).

Egyébként ezekre nagyon egyszerű a magyarázat: túl sokan vagyunk. Amikor egy élőlény egészségtelenül elszaporodik az ökoszisztémában, akkor általában megjelenik egy vírus, ami a kellő mennyiségre csökkenti a populációt, majd a vírus saját maga is kihal (remélem itt is érzed, hogy a természet törvénye nem nagyon igazodik semmiféle magasabb rendű törekvéshez), na most ez az ember esetében nem nagyon jött be neki, mivel az egy okos faj és elkezdett feltalálni mindenféle ellenszereket a problémáira, így a természetes kiválasztódás gyakorlatilag megszűnt, elszaporodtunk, most meg ott tartunk, hogy amellett, hogy teljesen fellazultak a génjeink hála a globális beltenyészetnek, lassan már ennünk se lesz mit (egyébként lesz, megoldjuk, a fogyasztói társadalmat mindenképpen fenn kell tartani és fenn is fogják, ha kell akkor feltalálják az időutazást, de meg lesz oldva). Általában mindenféle vallás és hit megerősíti, hogy mindenkinek joga van az élethez, mert mindenki nagyon szegény és szerencsétlen és fejlődnie kell. Ezzel az anyatermészet (mely minden létezőnek a bölcsője), érdekes módon egyáltalán nem ért egyet. Nem fura? Szerinte alaposan meg kéne ritkítani minket és akkor minden visszatérne a normális kerékvágásba: nem lenne szegénység, éhezés, környezetszennyezés, és a többi. Ez lenne tehát a fejlődés (egyébként valamelyik jós-troll (talán Nostradamus) már burkoltan meg is fogalmazta ezt, sajnálatos mód kénytelen volt jóslatokba, víziókba burkolni a felismeréseit, hogy a "felvilágosult" troll-nép elhiggye, de akár csak Verne Gyula, ő is sok mindent előre tudott következtetni). Még mindig az abszolút tudománynál tartunk, amit mindenki görcsösen kerülni akar főleg akkor, ha emberek ritkításáról van szó. Tulajdonképpen a lényeg a lényeg, ha túlszaporulat lesz és szerencsétlenek leszünk megoldani, akkor úgyis élhető szintre pusztulunk majd ki az éhezéstől és egyéb járványoktól, aztán megy minden a régiben. Természet törvénye. Nem kell ellene tenni semmit, mivel ő az okosabb (és az erősebb is).

"A szerkesztők egyszerűen nem merik felvállalni a kockázatot, hogy hiteltelenné kiáltsák ki őket, így vagy olyan témát publikálnak többnyire, amit már ezerszer körüljártak mások (csak éppen bizonyítani még nem sikerült), vagy olyat, amely nem renget meg semmilyen fennálló tézist."

Ez érdekes. Vagyis az emberek direkt unalmas dolgokat publikálnak, vagy önmagukat ismételgetik, csak hogy ne legyen bajok.

Valójában jogos, minek publikál olyat, amit nem tud megvédeni, vagy nem tud bizonyítani? Ez kb. olyan, mintha azt mondanám a tanárnak, ötösre tudom a matekot, de nem mondok semmit, viszont az ötöst azt írja be. Normális és józan dolog, hogy vannak elvárások. Ha valakinek sikerülne bebizonyítania, annak gratulálnának. Ez már nem a középkor, valószínűleg nem égetik el elevenen, mint Giordano -t, sokkal inkább kapna valami rohadtnagy díjat és galaxist neveznének el róla, vagy vallást, de még ezer év múlva is emlegetnék a nevét, mint az embernek, aki megismertette velünk a túlvilágot.

"Hihetetlen sziszifuszi szabályoknak kell megfelelnie egy-egy cikknek, és sokat apróságok miatt utasítanak el."

Írjon róla blogot, töltse fel tyúktúbra, fordítsa 3 nyelvre, küldje szét a világban. Ha felkelti az emberek érdeklődését, oda fognak figyelni rá. Ez már nem a középkor. Ez igaz a jó eredményű zsenikre is.

Én például szintén írok cikkeket oldalaknak, amiknek a nevét se ismeri nagyon senki és mégis az a 100-120 fős olvasótábor (vagyis nagyjából mindenki, akinek köze van az oldalhoz) garantált, mindenféle előző lektorálás meg engedélyek nélkül, mindezt sokkal unalmasabb témákban, mint a halál utáni élet és úgy, hogy általában a véleményem nem alkalmazkodik senkihez (ergo. az olvasótábor jó része nem ért egyet vele).

"A rengeteg összefüggés, személyes megtapasztalás és a kutatási eredmények együttesen adják ki nekem ezt a képet."

Szubjektív feltételezést. Tegnap ezért kaptam tőled rendesen.

"Ami viszont egyértelműen kibontakozik számomra az, hogy az élet nem csak az, aminek mi látjuk."

Nem kell arra gondolni, hogy mindenáron kevesebbnek látjuk az életet annál, mint ami. Ugyanolyan valószínű, hogy egy csomó dolgot "csak" beleképzelünk, hogy színesebbé tegyük önmagunk számára, mert unatkozunk. Lehet, hogy az élet sokkal kevesebb annál, mint aminek látjuk.

"Tudom, ez a része már nagyon filozofikus, de nem értem, miért szűkítjük le gondolkodásunkat a csak láthatóra."

Azért mert nem kezdesz el sétálni a levegőben szárnyak nélkül, mint ahogy az aknamezőre se sétálsz be úgy, hogy áá, úgyse fogok felrobbanni.

"Ha mindenki egyforma volna, tulajdonképpen nem sok átalakulás menne végbe a világban."

Miféle átalakítást látsz te azon kívül, hogy a mindenkori technikai színvonalunk még mindig elég rohamosan fejlődik? :D Ahogy tegnap is írtam, az emberi természet fejlettsége totálisan stagnál évezredek óta. Itt minden van, csak fejlődés nincs.

Mindig voltak tudósok, akik a száraz tényeket vizsgálták. Ezek nagyon sokan voltak és folyamatosan leírták, megosztották, megbeszélték a tapasztalataikat végül eljutottunk oda, ahol most tartunk, iszonyú munka árán, feláldozva minden idejüket (sokan az életüket is) a fejlődés, az emberek életében, azért, hogy te meg én most meleg szobában éljünk, kényelmes körülmények között úgy, hogy cserébe semmit az ég világon nem vártak el. Sokan még a díjukat sem vették át soha.

Mindig voltak emelkedett emberek, másképp gondolkodók, spiritiszták, túlvilágról jött lények, bölcsek, látnokok, akik pont ugyanezt csinálták és még mindig ugyanott tartanak, ahol több ezer évvel ezelőtt: sehol. Csak magyarázzák a "sziklaszilárd" elméleteiket, amiket a jobb érzésű emberek nem akarnak bekajálni. Érdekes módon ezek majd meg vannak halva (bocs a szófordulatért), hogy nyilvánosságot kapjanak és mindenki figyeljen már rájuk végre. Alig várják, hogy tévében szerepelhessenek, hogy sztárolhassák magukat, mint a fejlődés úttörőit.

Mindent a tudománynak köszönhetünk a világon. Mindent.

Egyébként a fradi-meccses és a lottósorsolós esetemet kissé félremagyaráztad.

Mindkét esemény előben zajlott, így a tudatalatti értesülés kizárható (és bundázni sem szoktam, de ez más téma :D). Szóval a lottósorsolás ugye elvileg a véletlen műve, a mérkőzésen pedig X ember pillanatnyi döntésétől függ a következő másodpercek eseménye.

Vagyis: vagy a véletlen, vagy 22 ember tehetett volna nekem keresztbe bármikor, mégis megtörtént, amit előre megéreztem.

"Tévében láttam évekkel ezelőtt és nem találtam meg az interneten"

Aha, a tévében. Tanulmányt nem írtak róla?

"semmit nem szivárogtat ki soha senkinek, még véletlenül se hosszú, hosszú éveken keresztül"

Honnan máshonnan tudhatnánk róla? Részletek is ismeretesek, nevek is. Nézz utána!

"fejlettségüket tekintve még mindig nem szereztek akkora érettséget, hogy felismerjék, talán a világ jobbá tételére kellene használniuk a képességeiket"

A rendőrségnek dolgozó médiumok pl. ilyenek.

"A legtöbb helyen még csak neveket sem említettek, csak "valaki, valahol" és a többi."

Ez nem igaz. Dokumentált esetek vannak nevekkel, évszámokkal, sokat fejből is tudok idézni.

"Szerinted mennyi halálközeli élmény történik naponta a Földön? Irdatlan mennyiség, ahhoz képest még mindig sehol semmi. Pedig akivel ilyen történik, az eléggé erős késztetést kellene érezzen arra, hogy megossza a világgal mit élt át."

Talán ha nem néznék egyenesen hülyének a hozzád hasonlók, akkor nagyobb eséllyel meg mernék osztani az ilyen a tapasztalatait közvetlen környezetében.

Rengeteg HKÉ történik, ezért egyre nagyobb a visszahangja. Ajánlom figyelmedbe az nderf.org című gyűjteményt, például.

"(remélem itt is érzed, hogy a természet törvénye nem nagyon igazodik semmiféle magasabb rendű törekvéshez)"

Éppen a természet törvényét érzem teljesen tudatosnak. Rengeteg szinten képes regenerálni önmagát, ami nem magyarázható a véletlennel, mert egy tudatos együttműködést feltételez minden apró részével. Itt a csoda előttünk, amit mi szimpla, véletlenen alapuló biokémiai folyamatok összességére redukálunk, és képtelenek vagyunk észrevenni. Szerintem lenyűgöző.

"Ezzel az anyatermészet (mely minden létezőnek a bölcsője), érdekes módon egyáltalán nem ért egyet. Nem fura? Szerinte alaposan meg kéne ritkítani minket és akkor minden visszatérne a normális kerékvágásba: nem lenne szegénység, éhezés, környezetszennyezés, és a többi."

Éppen itt van ellentét eközött, és amit te állítasz. Ha annyira a természet része vagyunk önálló gondolat nélkül, akkor hogyan vagyunk képesek "leigázni" azt, létrehozni egy fenntarthatatlan állapotot, és egyelőre sikerrel felvenni a harcot a megritkításunkat igyekvő törekvésekkel szemben?

"Ez érdekes. Vagyis az emberek direkt unalmas dolgokat publikálnak, vagy önmagukat ismételgetik, csak hogy ne legyen bajok."

Nem ezt állítottam, hanem azt, hogy a szerkesztőség alaposan megválogatja, mit mer publikálni, és mit nem. A bizalmat hamar el lehet játszani, és akkor folyóirat reputációjának annyi.

"Normális és józan dolog, hogy vannak elvárások. Ha valakinek sikerülne bebizonyítania, annak gratulálnának. Ez már nem a középkor, valószínűleg nem égetik el elevenen, mint Giordano -t, sokkal inkább kapna valami rohadtnagy díjat és galaxist neveznének el róla, vagy vallást, de még ezer év múlva is emlegetnék a nevét, mint az embernek, aki megismertette velünk a túlvilágot."

El fog jönni ez az idő, csak az a kérdés, hogyan lehet ezt egyáltalán bebizonyítani. És sajnos még mindig van egy értelmetlen ellenállás a témában, nincs meg a kellő nyitottság.

Ez a téma sajnos túl sok tabut és személyes attitűdöt érint: éppen ezért - különböző okok miatt - sok embernek kényelmetlen volna egy globális felismerés e tekintetben. Mivel állandóan a pszichológiai tézisekhez folyamodsz, nyilván tudod, hogy a legmélyebbre beágyazott attitűdjeinket a legnehezebb megváltoztatni, erre kell a legtöbb energia, és a személyiségnek ezt a legnehezebb véghezvinnie. Így sok esetben egy olyan tagadást, félrenézést és egyebet látok, amit mással nem igazán lehet magyarázni.

"Írjon róla blogot, töltse fel tyúktúbra, fordítsa 3 nyelvre, küldje szét a világban. Ha felkelti az emberek érdeklődését, oda fognak figyelni rá. Ez már nem a középkor. Ez igaz a jó eredményű zsenikre is."

Van ilyen, nem is egy. Hiteltelenítik, "nem tudományosnak" tekintik, semmit sem lehet ezzel bizonyítani.

"Szubjektív feltételezést. Tegnap ezért kaptam tőled rendesen."

Ne haragudj, bántani egyáltalán nem akartalak, részemről csak vitatkozunk.

Igen, szubjektív, erre utaltam is. Kicsit írtam a világképemről, mert rákérdeztél.

"Ugyanolyan valószínű, hogy egy csomó dolgot "csak" beleképzelünk, hogy színesebbé tegyük önmagunk számára, mert unatkozunk. Lehet, hogy az élet sokkal kevesebb annál, mint aminek látjuk."

Az igazság mindig a két szélsőség között van.

Egyik szélsőség: minden Isten műve, minden csoda.

Másik: semmi sem Isten műve, semmi sem csoda.

"Azért mert nem kezdesz el sétálni a levegőben szárnyak nélkül, mint ahogy az aknamezőre se sétálsz be úgy, hogy áá, úgyse fogok felrobbanni."

Nem értem. Mi olyan veszélyes a filozófiában? A mai világban már gondolkodni sem szabad?

Mindent csak és kizárólag a hasznosság elvén közelíthetünk meg?

"Mindig voltak emelkedett emberek, másképp gondolkodók, spiritiszták, túlvilágról jött lények, bölcsek, látnokok, akik pont ugyanezt csinálták és még mindig ugyanott tartanak"

Ezt nem így látom. Rengeteg mindenről beszéltek évszázadokon keresztül, amit később a tudomány is felfedezett: orvoslás, energia, fény tulajdonságai, egyebek.

Ők a gondolkodó, szemlélődő réteg voltak. Nem csináltak semmit valóban, megosztották elképzeléseiket. Mások a tettek oldaláról közelítették meg a kérdést, és lehet, hogy nem látták az egész képet, de lépésről-lépésre, generációkon át végül eljutottak a villanyig. Ebből is látszik, hogy az emberek különbözők, másképpen viszonyulunk a dolgokhoz, mindenkinek másféle életútja van, a világ pedig ugyanúgy nem működhet gondolkodó, mint tevékeny emberek nélkül.

"Alig várják, hogy tévében szerepelhessenek, hogy sztárolhassák magukat, mint a fejlődés úttörőit."

Ne David Icke példájából indulj ki, ez is alkat kérdése. És biztosan van olyan is, aki csak az egója számára fontos babérokat akarja learatni, és akár köze sincs a filozófiához.

Dr. Kenneth Ring, Elisabeth Kübler-Ross, Konstantin Raudive, Pamela Reynolds nevét hallottad már? Gondolom nem sokszor, mert nem a nyilvánosság előtti szereplés érdekli őket.

"Mindent a tudománynak köszönhetünk a világon. Mindent."

Még egyszer: a tudományt nagyon sokszor, ha nem minden esetben, az intuíció, az ötlet, sőt, a "megvilágosodás" vezette. Ha annyira egy tőről falad az emberi elme, akkor mondd meg nekem, miért vannak feltalálók, és miért nem mindenki az? A képességek gyakran már gyerekkorban erősen kiütköznek, és a legtöbb esetben semmi köze a szülőkhöz, mivel azoknak nincsen olyan tehetsége, mint az utódaiknak.

Túlságosan részekre bontva szemléled a dolgokat. A tudományt élesen elválasztod a "spiritualizmustól", holott ahogy a világegyetem egésze, ezek is összefüggenek.

"Vagyis: vagy a véletlen, vagy 22 ember tehetett volna nekem keresztbe bármikor, mégis megtörtént, amit előre megéreztem."

Bár szélsőségesen, de a kiszámíthatóság elvével magyaráztam. Tudtad mi fog történni, az agyad kiszámolta és tudat alatt közölte veled. Ha ismered a változókat, mindig megvan az eredmény. Egyébként, ha bármi más "erő" tudatta veled a jövőt, az szintén azt jelenti: az események előre el vannak rendelve, következésképp: nincs önálló döntés.

"Aha, a tévében. Tanulmányt nem írtak róla?"

Az interneten kizárólag hulladék, lebutított leírásokat olvashatsz. Ez nagyon szépen kitűnik, mikor olvasol egy játékról a neten, aztán veszel egy újságot és elolvasod benne ezerszer normálisabban, plusz egy sor olyan hasznos infóval, ami sehol nincs leírva. Sajnos az internet elterjedésével egy újfajta világbetegség alakult ki: ami nincs a neten, az nincs, mert ott MINDEN ott van. Nyilván nagyon részletes beszámoló készült róla, mint minden ilyesmiről. Nincs rajta a neten. Mit bizonyít ez? Hogy a net hulladék.

"Honnan máshonnan tudhatnánk róla? Részletek is ismeretesek, nevek is. Nézz utána!"

Gondolom ez is olyan, mint a többi: mindent tudnak, minden le van írva, kivéve, hogy hogy lehet kifejleszteni és megtanulni és megismételni :D Ez az áltudomány lényege: nem azt akarják bebizonyítani, hogy létezik, hanem csak tagadják hogy nem létezik.

"A rendőrségnek dolgozó médiumok pl. ilyenek."

Melyek a rendőrségen kívül nem is ismeretesek soha (óriási információ hézag).

"Talán ha nem néznék egyenesen hülyének a hozzád hasonlók, akkor nagyobb eséllyel meg mernék osztani az ilyen a tapasztalatait közvetlen környezetében."

Ha igazam van mit számít, hogy hülyének néznek? Ez már megint önbizalom kérdése, az meg pont nincs egy halálból visszatért embernek? :D Nonszensz. Te is annak nézed a tudósokat, mégsem fogja ez őket megállítani. Szintén hibás elképzelés.

"Itt a csoda előttünk, amit mi szimpla, véletlenen alapuló biokémiai folyamatok összességére redukálunk, és képtelenek vagyunk észrevenni. Szerintem lenyűgöző."

Mert hogy évmilliók alatt nem alakulhat ki egy önfenntaró

ökoszisztéma, csak a csoda folytán? A válsz egyszerű: az alkalmazkodás tart életben, ezért mindig azok maradnak fent, akik alkalmazkodnak a környezetükhöz. Így alakul ki az ökoszisztéma. Vagyis nem a tojás volt előbb, hanem a tyúk. Egy olyan rendszer, aminek az elemei képesek egymáshoz tökéletesen alkalmazkodni nem csoda, hogy regenerálja önmagát, ha kell, ha nem. Hogy jött ez létre? Úgy, hogy a végeérhetetlenül sok alkalmazkodni nem tudó elem után (és mindegy milyen szinten), megmaradt az a pár darab, ami végül tudott. Csoda? Nézd meg az embert, kihez alkalmazkodik? Senkihez. Nem is győz kipusztulni :D

"Éppen itt van ellentét eközött, és amit te állítasz. Ha annyira a természet része vagyunk önálló gondolat nélkül, akkor hogyan vagyunk képesek "leigázni" azt, létrehozni egy fenntarthatatlan állapotot, és egyelőre sikerrel felvenni a harcot a megritkításunkat igyekvő törekvésekkel szemben?"

A kulcs itt van: "egyenlőre". Mellesleg ezekért az változtatásokért, amiket véghez viszünk olyan hatalmas árat fizetünk folyamatosan, hogy egyáltalán nem biztos, hogy statisztikailag megéri, de csináljuk, mert ilyen faj vagyunk. Aztán egy szép napon eltűnünk, mint előttünk már ki tudja hányan, mikor a természet megunja.

"És sajnos még mindig van egy értelmetlen ellenállás a témában, nincs meg a kellő nyitottság."

Az immunrendszered is ellenáll a vírusoknak. Talán mert élni akar. Itt is ez van, csak épp a gondolkodásunk szintjén. Ellenállunk neki, aztán megismerjük, kiirtjuk, de addig is mi vagyunk a trollok. Pedig annál nagyobb troll nincs, aki a nép butításából húz hasznot (ezo-spiritiszta-troll).

"Ez a téma sajnos túl sok tabut és személyes attitűdöt érint: éppen ezért - különböző okok miatt - sok embernek kényelmetlen volna egy globális felismerés e tekintetben."

Pont, hogy nem. Talán az általad konzervatív tudós csoportnak nevezett halmaz szeretne neki ellenállni, de a legtöbb embernek a bolygón óriási megnyugvást jelentene, ha tudná: van élet a halál után. Ehhez képest nem nagyon vevő rá senki, pedig az ő érdekük is lenne. Ráadásul ők vannak többen, nem a tudósok. Talán ez az a pont, ahol nem kéne globálisan hülyének nézni mindenkit :D

"Van ilyen, nem is egy. Hiteltelenítik, "nem tudományosnak" tekintik, semmit sem lehet ezzel bizonyítani."

Van, tények és részletek nélkül, szubjektívan. Szeretettel várom azt a mindenki által élőben is megismerhető, átlátható dolgot, amikor egy halott leolvassa mit írok a feje fölött lévő lámpára. Ez lenne az ő legnagyobb érdekük is, hogy VÉGRE kiderüljön az igazság. Ehhez képest nem nagyon sietnek vele, vagy gondolom akkor azt mondaná, hogy szellemként épp a kanári szigeteken járt és látta, ahogy az egyik halász sikeresen kifogott egy lukas csizmát hal helyett a tengerből. Ez igaz, mindössze keresd meg és kérdezd meg a halászt, hogy tényleg így volt-e. Itt vannak elásva mindig az igaz-troll-kamuk.

"Ne haragudj, bántani egyáltalán nem akartalak, részemről csak vitatkozunk.

Igen, szubjektív, erre utaltam is. Kicsit írtam a világképemről, mert rákérdeztél."

Én egyetértek a szubjektivitással. Az mindig tartalmaz objektív elemeket is nem tudatosan, csak ki kell válogatni.

"Az igazság mindig a két szélsőség között van.

Egyik szélsőség: minden Isten műve, minden csoda.

Másik: semmi sem Isten műve, semmi sem csoda."

És mivel nincs arany-középút, nem lehet fellelni a természetben mindenütt jelenlévő egyensúlyt, nincs válasz, ezért az egész nem is létezik. Erre mondom, hogy fogalmunk nincs mit keresünk itt és nem is tudja senki, de lehet, hogy puszta véletlen és se Isten, se a tudomány nem tudja és nem is fogja tudni soha.

"Nem értem. Mi olyan veszélyes a filozófiában? A mai világban már gondolkodni sem szabad?

Mindent csak és kizárólag a hasznosság elvén közelíthetünk meg?"

Így van értelme. Ilyen esetekben viszonylag ritkán halnak bele az emberek a saját hülyeségükbe. Ez se magától lett így, évmilliók tapasztalata alapján alakult ki ez a reflex, vagyis a természet is így látta legjobbnak, vagyis így kell lennie (lásd pl. feltétlen reflex, ez is olyan, csak épp a gondolkodás szintjén, de mindkettő nélkül halott lennél már).

"Ezt nem így látom. Rengeteg mindenről beszéltek évszázadokon keresztül, amit később a tudomány is felfedezett: orvoslás, energia, fény tulajdonságai, egyebek."

Azok megfigyelések voltak, melyeket később a tudomány is alátámasztott, de attól még nem volt felsőbbrendű, sőt épp az ellenkezőjét bizonyította be. Így lesz/van ez mindennel, a halál utáni élettel is.

"Ők a gondolkodó, szemlélődő réteg voltak. Nem csináltak semmit valóban, megosztották elképzeléseiket. Mások a tettek oldaláról közelítették meg a kérdést, és lehet, hogy nem látták az egész képet, de lépésről-lépésre, generációkon át végül eljutottak a villanyig."

Igen a tudósok csinálták ezt, csak ők cselekedtek is. Mindenki más csak magyarázott össze-vissza, mint ma is.

"Még egyszer: a tudományt nagyon sokszor, ha nem minden esetben, az intuíció, az ötlet, sőt, a "megvilágosodás" vezette. Ha annyira egy tőről falad az emberi elme, akkor mondd meg nekem, miért vannak feltalálók, és miért nem mindenki az? A képességek gyakran már gyerekkorban erősen kiütköznek, és a legtöbb esetben semmi köze a szülőkhöz, mivel azoknak nincsen olyan tehetsége, mint az utódaiknak."

A világot mindenkor a népesség kevesebb mint 1% -a vitte előre. Ők valóban különlegesnek születtek. Ezért. A többi olyan, mint a nagy átlag: töltelék, akik csak azért vannak, hogy élvezzék, amit más a seggük alá rakott, gyakran úgy, hogy azt se tudják ki volt az. Igazságtalan nem? Ugyanakkor Jézust, aki vagy létezett, vagy nem, aki a totális önellentmondás Istenét megalkotta, azt bezzeg ismerik.

"Túlságosan részekre bontva szemléled a dolgokat. A tudományt élesen elválasztod a "spiritualizmustól", holott ahogy a világegyetem egésze, ezek is összefüggenek."

Az ördög a részletekben rejlik. Lefordítva ez annyit tesz, ott van az igazság.