David Icke: Az egész világot a háttérhatalom irányítja?

Nagyon érdekes az összeesküvés-hívők és az ellentábor összecsapása, még ezen a bugyuta fórumi szinten is.

Aki szeretné egy kicsit jobban megérteni, hogy milyen ügyes, önigazoló érvelési hibák támogatják konteós felebarátaink elméleteit, az olvassa el az alábbi cikket, majd nézze át még egyszer az eddig érkezett válaszokat, és meglátja, mennyire igaz!

[link]

ápr 12-ei, 11:35 -ösnek:

Nagyon gyenge érveket sorol fel az egyáltalán nem objektív cikk, amit linkeltél.

Mivel komolytalan, és sugárzik róla, hogy egy megrögzött kormánypárti, vagy valaki fentről megbízott (hatására) irtá(k), különösebb figyelmet nem érdemes rászánni.

Bár írhatok egy példát a rengeteg közül, mennyire gyengén érvel, ráadásul eleve csúsztatás az a megfogalmazás, hogy "összeesküvés elmélet hívők" (ellen).

Ugyanis bár léteznek ilyenek is, de

- egy: vannak, akik nem hisznek, hanem kutatnak,

- kettő: ez eleve egy kinyilatkoztatás, mintha minden összeesküvés csupán elmélet lenne...

Nos, a cikkből egy gyenge ellenérv az összeesküvések kutatói meglátásai ellen:

"Furcsa módon ez a média által sugárzott tudósítás nem agymosás, de minden más, amit a BBC lead az már az."

Nos, válaszom az, hogy épp ez az egyik (amúgy a hétköznapi emberek egy részénél is jellemző) trükkje a hatalom embereinek, hogy a hazugság terjesztését pl. azáltal is hatásossá, hihetővé lehet tenni, ha a 90% hazugság (és részben féligazság) közé némi valódit, igazat is kevernek - utóbbi a csali, utóbbi az, amivel az emberek bizalmát különösen meg lehet fogni.

Mondok az előbbi példára egy szembeszökő, jóval egyszerűbb esetet. Tegyük fel, most hazudni akarok valakinek. A köv.képpen tenném (bár nem szokásom hazudni), ha a hatalom ilyetén módszerét használom, persze ez egy gyermeteg példa lesz a háttérhatalmi müdszerekhez képest, és átlátszó, de pont azért mutatok iylet, mert ebben mindenki észreveszi a csalást, míg a hatalmi módszerek sokkal kifinomultabb módja miatt már nem igazán:

Köszöntöm önöket. Vizsgáljunk meg egy érdekes matematikai jellemzőt. 2+2=4-gyel. Engedtessék meg nekem jelezni, hogy nem kötelező hinni nekem, lehet, hogy tévedek, de tudtommal 2+2=4. Ugyanakkor, tisztelt hölgyeim/uraim, mint tudjuk, 3-szor 9 az 26, 4-szer 7 meg 18, ezért mivel 26 nagyobb, mint 18, érdemes továbbgondolni a dolgot...

;-)

(Csúsztatás! ;) )

JAVÍTOM MAGAM, előző vagyok:

ápr 11-ei, 11:35 -ösre reagáltam. (Nem csúsztattam, elírtam. :) Ne higgyetek nekem! ;-) )

#34-35, avagy 10:36, 10:38:

Köszönöm a korrekt választ!

Elfogadom, hogy nem ez a legkomolyabb cikk, amit a Föld a hátán hord, és azt is, hogy túlságosan egy kalap alá veszi az "összeesküvés-hívőket". Ettől azonban még szerintem egyáltalán nem érvel gyengén. Pontosan ezek a hibás érvelések teszik ki az ilyen témákkal foglalkozó blogok/írások/videók igen nagy részét, ezek azok, amit úton-útfélen a fejünkhöz vágnak. Tény, hogy vannak, akik "nem hisznek, hanem kutatnak", és nekik tisztelet, azonban véleményem szerint igen jelentős kisebbségben vannak az ilyenek.

Értem a jelenséget, amit leírtál (a 90% közé kevert némi igazságot), és ez rendben is van, minden bizonnyal sokszor és sokan élnek ezzel a trükkel. Ez azonban cseppet sem támasztja alá azt, hogy éppen az a hír a csepegtetett igazság, amire az "összeesküvés-hívők" rárabolnak. Ez két különálló dolog, nem következik egyik a másikból.

>Mivel komolytalan, és sugárzik róla, hogy egy megrögzött kormánypárti, vagy valaki fentről megbízott (hatására) irtá(k), különösebb figyelmet nem érdemes rászánni.

Ne haragudj meg rám, de itt jót mosolyogtam, mert az egyik pont épp erről szól. Persze attól még nem lehetetlen, amit állítasz.

Ha van kedved leírni a többi gyenge érvelést és hibát, amit találtál, akkor ne habozz, mert érdekel a dolog más szemszögből is.

Érthető, h jót mosolyogtál, mivel pont ez az egyik, amit az összeesküvés kutatók ellen felhoznak érvként,. nos, ez is egy szánalmas trükk mások lejáratására, és most főleg őket kritizálom evvel, kevésbé téged, bár te se látod a dolog fonákját ennek az emberi játszmának még, és ezen hiányosságod oka a mosolygásodnak, vélhetőleg.

Ez kb épp olyan szánalmas trükk, mint hogy ha nagyon érdeke bizonyos embereknek, hogy ne leplezzék le őket, akkor olyasmit tesznek azon személy ellen, akiről gyanus nekik, h leleplezheti őket, hogy szándékosan minden erejüket latba vetve olyanfajta extrém zaklatásnak teszik ki az illetőt, amit ha bárkinek is elmesélne, nem hinne nekik, hanem paranoiás-nak néznék, HOLOTT KŐKEMÉNY VALÓSÁG, MEG MEGTETTÉK VELE.Épp ez a lényege ennek a másik kisiskolás, buta trükknek (kisikolás szintű, mert kb 8-10 éves korig még érthető, ha nem tud valaki decentrálni, azaz elvonatkoztatni, hanem csak egyetlen nézőpontból, pl materiális-logikai, két dimenziós SÍKagyú módon szemléli a dolgokat). Hiszen ezek után mit tesznek a zaklatók: elkezdik terjeszteni áldozatukról, hogy ő egy paranoiás, azaz már meg is előzték, hogy panaszkodni merjen, hiszen a legtöbb ember sajnos megvezethető, könnyen befolyásolható, és hatásos érvekkel a zaklatók (akik vannak elegen és elég befolyással másokra való hatásba, manipulálásban) megdumálják a többséget az amúgy normális, sőt, az átlagnál mélyebben gondolkodó, és a zaklatók számára épp ezért -a leleplezésükre nézve- "veszélyes" áldozatukról, hogy ő egy paranoiás, és persze titkolják méylen, h ők zaklatták a valójában nem paranoiás, sőt, az átlagnál méylebben gondolkodó áldozatukat.

Ez is eg kis iskolás, pitiáner trükk , amitől maaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaarhaára

el van teljve az a buta kis buksija a síkagyú zaklatóknak.

Így jártak eg yMichael Jackson ellen, és a tömeg ha kell, ha nem, pedofil vicceket gyártott róla ANÉLKÜL, hogy lenne alapjuk megbizonyosodni Jackson pedofiliájáról. A pedofil vád amúgy is a háttérhatalom egyik bevett lejáratási trükkje azok ellen, akik kifecsegik az ő szabadkőműves titkaikat (és hát a gazdagokat függővé teszik titkoktól és zsarolják őket ilyesmikkel, pl Jacksont is).

A sok szűk agyú meg ha elolvassa a jelen beírás érveit (nem én találtam ki ezeket, hanem minden épelméjű, mélyen gondolkodó ember átlátja mindezt, mert logikus), akkor a legtöbben bambán odaböfögnek: "háááá dőőőee hűűűű d ődő de paranoiássss vvúúúaaaaagy k*cs*g".... höh.

:S

Hát igen, a "színvonal". Erre mondják, hogy Igazságos Izom Tibor.

Na de hagyjuk is, hogy ki mit gondol az összeesküvéseket KUTATÓKRÓL, pl rólam. Pusztán csak jeleztem az imént A MÁR SOKSZOR MEGTAPASZTALT(!) buta reackiókat.

A különféle emberi (EMBER???????) hozzáállásoknak elsősorban a MÓDJA az elgondolkodtató, meglátásom szerint.