Volt-e Holdra szállás? Miszerint Stanley Kubrick maga nyilatkozta hogy a Holdra szállást ő maga rendezte meg egy stúdióban ezt soha nem vonta vissza? Alapja állításomnak.

[link]

Én az általam írt blogban valamikor régebb összefoglaltam, természetesen nem egyéni vélemények alapján, hogy miért kétes.

Én nem hiszek benne. Van, amikor az elfogadottnak kierőszakolt dolgok hamisak.

A pandémia is jól rávilágított, egyes emberek akár tudományos karriert is befuthatnak, sokáig elnyomva, titkolva paranoid konteós hajlamaikat (a paranoia már születéskor kódolt, gyógyíthatatlan nyavalya, évek során csak romolhat az állapot).

Míg egyszer lelepleződnek, nem bírják tovább, elkezdenek hülye elméleteket terjeszteni.

A tudományos világ ekkor kiközösíti őket, de nem tekintélyelv vagy akármi, egyszerűen a hülyeség nem vállalható.

38# "de azt megtanulhatnád leírni fizikusként, hogy Celsius."

Nem szoktuk leírni. A hőmérsékletnek csak a mértékegységét írjuk le az a K vagy a C.

39# Én valóban fizikus vagyok. téged pedig palira vesznek. Minden marhaságot benyelsz. Ez vagy te

40# "Láthatóan még a helyesírást sem sikerült megtanulni, "

Pl? Van h ellenőrző alkalmazás. Már ez nem számít. A tankönyv első oldalán ez áll :A helyesírás lényege, hogy az információ eljusson hozzád. Eljutott nemde?

"hogy űrben mivel vákuum van, nem értelmezhető a hőmérséklet."

Aha. Akkor ha abszolút vákuum van és nincs részecskemozgás szerinted, akkor ott lehet negatív Kelvin is? Na ennyit értesz te a fizikához. Minden környezetben értelmezhető a hőmérséklet ahol entrópia és belső energia van.

segítek : " A világűrt 2,7 K hőmérsékletű kozmikus háttérsugárzás tölti be,[4] amely az ősrobbanás egyik fontos következménye." [link] szívesen

"A közvetlen napfénynek kitett dolgokat inkább hűteni kell mint melegíteni. "

Mivel a Nap fényét az ózon nem szűri meg, így ez természetes. Folyamatosan világít rá a fénye

Ha kimennek a világűrbe ott nagyon hideg van. Totál nem mennek mindig napfényben és annyira nem melegíti fel azt a teknőt amibe mennek. Nagyon hideg van ott kint. A magas légkörben pedig nagyon meleg van. Ott a Van Allen övezet is ami körül vesz és rádióaktív. Ezt sem tudod

41# "Én az általam írt blogban valamikor régebb összefoglaltam, természetesen nem egyéni vélemények alapján, hogy miért kétes."

Sok más dolog miatt ; A lengő zászló, A becsapódási kráter hiánya, A Van Allen sugárzási öv, A megmagyarázhatatlan tárgy itt a 6-osnál [link] Lassított gyaloglás és rejtett kábelek, A "C" szikla, csillagok hiánya, A réteges szálkereszt

Legjobb azok az árnyékok melyek több forrásból jönnek. A Holdon csak a Nap lehet mint fényforrás. Ennek ellenére több forrásból jövő árnyékok mutatkoznak, pont olyan mint amikor Hoolywoody spot lámpákat használnak

Most a legérdekesebbeket a kereső nem adja már ki. Ezeket találtam

[link]

[link]

itt legalább 3 fényforrás árnyéka is jelen van [link]

[link]

[link]

Armstrong árnyéka nem párhuzamos a mellette levő antennával, bottal. Összetartó az árnyék, de valójában mivel a Napból kellene jönnie a fénynek így széttartó árnyékoknak kellene lenniük

Az egész egy átverés. Egy retro zsebszámológépnyi kompjuterrel csinálták meg az egészet. Minden azt mutatja hogy átverés volt. Gondolj bele az Apollo valamilyen retkes szelep hiba miatt már fellövéáskor megsemmisült. Hogy sikerült volna 25 éve elmenni és visszajönni a Holdra?

########

Unalmas...

[link]

[link]

Stb.

[link]

#44

Ahhoz képest hogy hű, de tanult ember vagy szerinted a helyesírás haszontalan ameddig érthető hogy mire gondoltál, és a legbénább Holdraszállásos ellenérvvel jössz.

Lebeg a zászló? Nem, egy pálcával van kifeszítve és gyűrött. Akkora egy vicc vagy

"Maga Paxel sem hisz benne. A videoban jól körüljárta az ismert videos"

Talán néznél bele a videóba, mielőtt idehányod. Az álalad írt érvek cáfolatát is bemutatja, valamint a véleményét, hogy mi győzte meg mégis arról, volt holdraszállás.

A C pedig egy betű, °C a mértékegység.