Hova vezethetné a társadalmat, ha a tudósok egyetértenének abban, hogy a szabad akarat nem létezik?

"fontossági sorrendet"

A leírásból úgy tűnt, hogy a szabad akarat KIZÁRÓLAG a jó ÉS a rossz közötti választásnál működhet.

Persze tudom, hogy miért írta így: mivel egy hívő számra elképzelhetetlen, hogy a világunk lehetne olyan is, amiben NINCSEN rossz - és MÉGIS van szabad akarat.

Továbbra sem tudom, hogy konkrétan hogyan MŰKÖDIK a szabad akarat. Ezt még senki sem tudta leírni.

Mivel a világunkban továbbra is csak 2 fajta folyamat létezik: az ok=>okozat, és a véletlen.

Ebből melyik a SZABAD akarat?

#31

Nem vagyok hívő, csak gondoltam egy ilyen oldalt komolyan tudsz venni.

Akkor te nem a szabad akaratodból irogatsz ide? Kényszerít valaki? Vagy csak véletlenül vagy itt? 😂

#32: ez most mellébeszélés volt.

Koncentrálj légy szíves a #31-es kérdésre, és próbálj arra válaszolni.

Ha nem tudsz, akkor a tisztességes válasz az, hogy "nem tudom".

#33

Honnan veszed, hogy az általad leírt két folyamat van csak? Hivatkozz hiteles forrásból!

Egyébként pedig te is szabad akaratodból vagy itt, csak nem akarod itt beismerni.

Nézz utána.

Mutass olyan folyamatot, ami másképp működik!

Te is jól tudod, hogy aminek nincsen oka, az véletlen!

Aminek pedig oka van, ott az ok fogja megmondani, hogy mi történik, tehát az nem szabad!

Mondok egy példát:

tegyük fel, hogy tégla házat akarsz építeni.

A wiki leírásban ott van, hogy szépen rakd sorba a téglákat, míg elkészül a ház.

Rendben.

Akkor nézzük, hogy milyen anyagaid vannak:

van papír, szalma, fa és vas.

NINCSEN TÉGLA!!!

HOGYAN építed fel a téglaházad?

#35

Ezt a legkönnyebb mondani, hogy nézz utána. 🤣

Tuti, hogy ezt a kettőt te találtad ki, és itt terjeszted, mint a szentigét.

Egyébként pedig hülye példát hoztál, mert akkor elmegyek és veszek téglát, mert én így döntök, vagy dönthetek úgyis, hogy egy szép faházat építek. Látod, minden döntés kérdése. Szabadon dönthetek, hogy mit szeretnék.

Addig, amíg nem a börtöndben vagy, van szabadon döntési lehetőséged.

Miért irogatsz ide? Csupán véletlen, hogy ide tévedtél? Vagy szabadon döntöttél így?

Jó, ezt ne folytassuk.

Nem tudom, hány éves vagy, és mit tanultál idáig, de ez még kevés ahhoz, hogy ehhez a problémához érdemben hozzá tudjál szólni.

Kérlek, hogy ne írj ide, mert hozzátenni nem tudsz a témához, viszont zavart okozni azt igen.

(Ha esetleg nem értenéd: a téglaház itt a SZABAD akaratot jelképezi. Tégla pedig nem létezik ebben a példában. Az, hogy MÁST el tudsz készíteni, vagy dönthetsz úgy is, hogy nem készítesz semmit, az itt NEM megoldás, attól még nem lesz szabad akaratod.)

#37

Tudod, inkább hiszek 3 hiteles pszichológusnak,

[link]

mint neked, aki egy hiteles forrást se tudott mutatni, és csak össze-vissza beszélsz itt mindenről, amit te önhatalmúlag kitaláltál, csak azt nem vagy képes elismerni, hogy te igenis szabad akaratodból vagy itt, így döntöttél.

Tudatlanságodat inkább ne reklámozd, és a saját hitvilágodat ne hirdesd úgy, mintha az lenne a 100%-os valóság.

Az, hogy te kinek HISZEL, a te dolgod.

Amit csinálsz, az a tekintélyre hivatkozás érvelési hiba.

Aki TUDNI szeretne, az ezzel nem foglalkozik.

Ha pedig valami nem létezhet, az nem létezhet, akármennyien is hisznek benne.

Mellesleg ennek te is utána tudnál nézni. Vajon miért nem teszed?

Azért még egyet megkérdeznék: ha valóban csak ez a két fajta folyamat létezik az életben, amit mondtam - AKKOR elfogadnád, hogy nem létezik szabad akarat?

#39

Bizonyítsd be HIVATALOS forrással, hogy nem létezik.

Az nem válasz, hogy nézzem meg.

Ha valamit állítasz, azt igazold forrással.

Vagy te soha nem írtál szakdolgozatot, vagy egyéb nagy volumenű beadandót? Te sose írtad oda a hivatkozásaidat? Ha igen, akkor itt miért nem teszed?

Addig, amíg nem igazolod az állításod, bocsi, de nem lehet komolyan venni.