Hova vezethetné a társadalmat, ha a tudósok egyetértenének abban, hogy a szabad akarat nem létezik?

De én nem az a felhasználó vagyok. Nem tűnt fel hogy itt több felhasználónak lehet ugyanaz a pipája? Én pl szoktam ilyeneket nézni kíváncsiságból, meg azért elég sok a személyiségzavaros az életben akikhez jó volt megnézni, gondolkodtam nekem van e bajom de ezek szerint nagyjából nincs.

De ha tanfolyamokat ajánlasz másoknak, akkor ne a pszichológust mondjad ami köztudomásúlag iszonyat lehúzás, igen a videókból lehet jókat találni.

Még egyszer: HOGYAN működik a szabad akarat?

Nem az érdekel, hogy önállóan döntesz-e. A robot is tud önállóan dönteni, senki se parancsol neki, a programja elég a döntéshez.

Tehát akkor neki is van szabad akarata?

Tehát: HOGYAN működik a szabad akarat? Milyen ELV szerint dönt az, aki szabadon dönt?

Szabad akarat

A szabad akarat a jó és rossz közötti különbségtételre és a választásra irányuló valós szabadság. Az ember, aki rendelkezik szabad akarattal, képes szabadságából fakadóan vagy a jót vagy a rosszat választani.

Az ember eredendően szabad lény és láthatjuk, hogy már a kezdetekkor is rendelkezett e képességgel, mivel a Teremtő kiemelve a többi ég alatti teremtmény közül, felruházta őt vele.

Erre a legékesebb bizonyíték épp egy negatív példa, a bűnbeesés: ekkor az ember a rossz mellett döntött - de azért, mert módjában állt. (1Móz.3.rész)

Nem minden lény szabad, sőt, az ég alatti szférában a Szentírás tanúsága szerint ez egyedül az emberre igaz - sem az állatokra, sem a növényekre stb. -, csak az emberre, mint élő lélekre. (Zsolt.8.)

Az, hogy az ember szabad akarattal rendelkezik általában szólva igaz (mivel Isten eredendően felruházta ezzel a lényegi attribútummal), azonban az Újszövetség nyilvánvalóvá teszi, hogy csupán korlátozott módon működik az eredendő bűn miatt. (Róm.7.rész)

Az ember alapvetően függő lény, vagy a Mindenség valamely hatóerejének való alárendeltségben létezik: vagy Istennek vagy a Sátánnak. Ez azt jelenti, hogy vagy az igazság vagy a bűn szolgálatában áll, köztes út nincs. (Lk.16,13-16.)

Jézus Krisztus engesztelőáldozata egyúttal helyreállító célt is szolgál, ebben az esetben az ember szabad akaratának helyreállítását. Teológusok szerint az első szabad akaratú döntés akkor születik meg, amikor Isten az egyén szivére helyezi elhívását: bár közvetlenül megtérése előtt az ekkor még bűnös állapotban van, szíve és szelleme azonban felszabadul annak a döntésnek a meghozatalára, hogy enged Megváltója hívásának vagy ellenáll neki.

Gyakran zavart okoz, hogy az Újszövetség egyik helyen azt állítja, a keresztény ember szabad, nem sokkal később pedig szolgaként utal a krisztusi emberre (ráadásul az eredeti görög szöveg szerint rabszolga). (Róm.6,16, Gal.4,21-31.)

Az ellentmondás csupán látszólagos és feloldható a következőképpen: az eredendő bűn miatt egy ember sem születik szabadnak, öntudatlanul is a bűn szolgálja élete során - ez nem zárja ki azt, hogy úgy érezze, a “saját maga ura”, ám a Biblia szerint önbecsapásban él.

A megtérés során az ember, ahogy Jézus engesztelőáldozatát hit által elfogadja, megszabadul a bűntől és szabad emberként születik újjá: ám ez Isten felé való önkéntes és immár szabad akaratú alárendeléssel jár együtt - ami azt jelenti, hogy pusztán tiszta szeretetből az ember is leteszi az életét Istennek. Ez az önkéntes alárendelés tehát krisztusi jellemvonás, hiszen Jézus Krisztus is önkéntesen szabad akaratából vállalta a kínhalált az emberiségért. Ez a szabad akarat és az önkéntes alárendelés szintézise.

Kapcsolódó írások

Ruff Tibor: Válaszok az új ateizmus állításaira (3. rész) (Hetek)

Ruff Tibor: A szerethető Isten (Hetek)

Németh Sándor: Krisztus képmásai (Új Exodus)

[link]

A szabad akarat nem jelenti azt, hogy bármit megtehetünk, amihez kedvünk van: például senki sem dönthet úgy, hogy felugrik a Holdra majd vissza. Hanem azt jelenti, hogy egy személynek megvan rá a lehetősége, hogy egy adott helyzetben szabadon választhat két vagy több különböző lehetőség közül.

A cselekvés szabadsága nem azonos az akarat szabadságával: képzeljünk el egy bankrablót, aki pisztolyt szegez a pénztáros fejéhez: a pénztáros választhat az élete vagy a pénz között. Ilyen esetben nem mondhatjuk, hogy a pénztáros szabad akaratából adta oda a pénzt (bár volt választási lehetősége).

A szabad akarat kérdésében az egyik elvileg lehetséges döntés az "igen": igen, akaratunk szabad, vagyis létezik a szabad akarat. Ez a szabad akarat tana. Ezt, a vallásos körökben a morális ítélethozatal szempontjából fontos meggyőződést sokan (például Karl Marx, vagy Baruch Spinoza) individualista ideológiának tartották csupán.

Az akaratszabadság kérdése különösen azért bír nagy fontossággal, s azért vonta magára a filozófia és a vallástudományok figyelmét, mert olyan területekkel határos, amelyekbe istenhit, sors és hasonló problémák torkollanak.

A szabad akaratnak van teológiai, etikai, filozófiai, pszichológiai illetve tudományos vetülete is.

[link]

"Tehát akkor neki is van szabad akarata?"

. Van, ha kivesszük a moralitást, mint szempontot.

Amúgy nem értem a kérdést.

"A szabad akarat a jó és rossz közötti különbségtételre és a választásra irányuló valós szabadság."

Már ez totális hülyeség.

Mert például két jó, vagy két rossz közül nem tudsz dönteni?

Innen kezdve az összes többi dolog is rossz, ami itt le lett írva.

#21

Intelligencia kérdése, hogy ha te beleszólsz mások beszélgetésébe, akkor szólsz, hogy én nem az a felhasználó vagyok, viszont szeretném kifejteni a véleményemet ezzel kapcsolatban. Mivel ugyanaz a pipa és stílus, már megbocsáss, ha ugyanannak néztelek. Itt a hibás te vagy, mert nem szóltál, hogy te nem az a felhasználó vagy, úgyhogy ne álljon még neked feljebb, ha én összekevertelek valakivel.

Lehet mérlegelni, hogy kinek mi a fontos, tehát szabad akaratból eldöntheti, hogy most pszichológushoz megy, vagy tanfolyamra, kinek mi a fontos.

#24

Onnan gondolom, mert az önsajnáltatáson kívül más nem jön le róla, mindenki a hibás, csak ő nem. Milyen sors, meg előre megírt élet? Hagyjuk már?! Aki beteg, menjen szakemberhez és ne itt rinyáljon.

#26

Felnőtt ember vagy, tanuld meg felállítani a fontossági sorrendet. Ne legyél döntésképtelen. Két jó közül is lehet választani, ugyanúgy két rossz közül is. Erre is jó a szabad akarat. Szabadon dönthetsz két dolog közül. Vagy talán pisztolyt tartanak a fejedhez, hogy csak az A-t választhatod?

28. Nem baj, velem is előfordul hogy valakit valakinek néztem. De azért a kioktatási vágy lehetne kisebb benned, akkor nem harapnál mindenre és elgondolkodnál ki ki lehet.

"ne itt rinyáljon"

Ezt nem értem miért minősítesz embereket, ha te meg ideggyenge vagy egy minimális "rinyálást" elviselni, azt sajnos értem, mert esetleg magas a vérnyomásod és nem bírod, vagy valami, de ez nem mások hibája. Az egészséges életmód segíthet ilyenkor.

#29

Makk egészséges vagyok, nincs magas vérnyomásom. Viszont tudod, ha valaki nem képes vállalni saját magáért, tetteiért a felelősséget, akkor ne sírjon itt, és ne azt mondogassa, hogy jaj az előre megírt sors miatt ilyen...ne hitegesse magát ilyen tévképzetekbe.

Sok emberrel nem lehet szépen beszélni, mert nem képes akkor felfogni a dolgokat, de ha drasztikusan a szemébe vágod az igazságot, akkor célt érünk el.

Nem másokat kell hibáztatni, hanem felnőtt ember lévén, meg kéne már végre tanulni felelősséget vállalni a saját életünkért. És csak az az ember a felnőtt, aki képes felelősséget vállalni. Ellenkező esetben, akkor az illető nem felnőtt.