Valaki magyarázza már el nekem légyszi hogy mi értelme van a vegetarianizmusnak?

#23-ra:

"A világ legnagyobb dietetikai és egészségügyi szervezetei szerint a vegán/vegetáriánus életmód hosszabb, jobb, minőségibb életet biztosít..."

Ez így hamis. A legtöbb amit állítanak, hogy ha gondosan és tudományosan állítod össze az étrendedet akkor nem feltétlenül károsabb mint a húsevés. És még ebben sincs konszenzus.

"a világ termőföldjeinek 90%-a az állati takarmány előállításáért létezik"

Hamis.

"ezért irtanak ki esőerdőket"

Ezért IS. Meg az emberi fogyasztásra szánt növények termesztéséért, meg a faanyagért stb.

"A Föld lakosságának 21%-a volt vegetáriánus 2010-ben, azóta nem csak a vegetáriánusok, de a vegánok száma is többszörösére nőtt,"

Tehát ma már a Föld lakosságának nagy része vega? Ez újdonság. :)

"Etikai okok, ezt gondolom nem kell magyaráznom, hogy miért tartják sokan nem elfogadhatónak érző lények fogságban tartását, kihasználását vagy leölését."

Ez szép és jó, csak tudod minek hívják amikor megpróbálod másokra erőszakkal ráerőltetni a saját szubjektív moralitásodat? Vallási fanatizmusnak. És azt tudjuk milyen csodajó dolgokhoz vezet.

Aki vega/vegán arra ez nem igaz, mégha csak egészségügyi okokból is az: "Akinek egészségügyi okai vannak, azoknak mindenképp rossz, hogy a rizseshús csak rizst tartalmaz.."

A rizseshús természetesen nem ehetö számunkra, de a rizst azért nemcsak hússal lehet elkészíteni, rengeteg olyaétel van, ami logikailag megfelel a rizseshúsnak, csak hús "helyett" különböz zöldségek vannak benne.

Senki nem tudja elmagyarázni.

Ha úgy tudod, érzed, hogy neked húst kell enned, akkor egyél húst.

Akik meg nem esznek, azokat hagyd békén.

A békén hagyás fordítva is igaz.

Értelmek:

1. tisztább környezet (állati ürülék tavak - talajszennyezés)

2. erőszakmentesség (amíg az ember állatokat öl, addig egymást is ölni fogja)

3. nem mérgezed magad olyan sok vegyszerrel, elég ami a növényekkel "érkezik" (már az is majdnem sok)

4. tudati fejlődés (hosszú! :) )

Ha érted, akkor érted.

Ha nem, akkor is minden rendben van. :)

"Akik pedig mondvacsinált "érző lények halála" okokkal dobálóznak, üzenem innen is, hogy írtsuk ki első lépésben a ragadozó állatokat is, mert ők is ugyanolyan érző lényeket esznek, mint amilyeneket mi!"

A földön egyetlen embernek sincs baja a ragazozó állatok létével.

A gond az emberrel van, aki tudatos válastzásra képesen minden etikai érzéket megtagadva is képes érző lényeket bezárva tartani, kínozni, megölni, és örömmel lakomázni a tetemükből.

Valaki kitalálta, a többi meg megy utána! (Kivéve azokat, akik ezt egészségügyi okokból teszik.)

Meg jó kereset egyeseknek.

Ha az ember fejlődését nézzük, az agy akkor kezdett igazán fejlődni, amikor a gyűjtögetés mellett egyre intenzívebben vadászott, és elő tudta teremteni az elegendő energia, fehérje, vitamin és ásványi anyag tartalmú kaját. Ebben a húsevés sokat számított, mert a hús töményebben tartalmazza mindezt. Talán vitaminokban és az ásványi sókban gazdagabbak a növények, azért az is kell.

Nem véletlen az, hogy a legtöbb „értelmesebb” állat mindenevő - beleértve az embert is. Talán az elefánt az egyetlen kivétel, ami úgy tudom, egyáltalán nem fogyaszt húst, és mégis elég értelmes. De valószínűleg az elefánt értelmi képessége is gyors fejlődésnek indulna, ha néha húst is fogyasztana.

Egyébként azt szoktam mondani: Ha nem tudod, mi a helyes, nézd meg az állatvilágot. Ők tudják mi a helyes, és vegyél róluk példát. Az évmilliók alatt megszerzett „tudás” mindig biztosabb, mint az egyes emberek által kitalált és terjesztett hóbort.

Detvai Gyula válaszára:

„amíg az ember állatokat öl, addig egymást is ölni fogja”

Minden élőlény alapvető beprogramozottsága az önzés és az ebből fakadó erőszak. Ez nem szűnne meg akkor sem, ha nem ölnénk állatokat. Ez a fejlődés mozgatórugója. Ennélkül ki sem alakult volna a magasabbrendű élet, vagy talán semmilyen élet.

„nem mérgezed magad olyan sok vegyszerrel”

A hús töményebben tartalmazza a szükséges anyagokat, kevesebb kell belőle. Ezért számszerű vizsgálatok nélkül nem merném kijelenteni, hogy a hússal jobban mérgezzük magunkat.

A húsban és a növényben is sok olyan vegyület van, ami mérgező számunkra. De ehhez év százmilliók alatt hozzászokott a szervezet.

Nagyobb gond az ember által előállított vegyszerek. Ehhez nem lesz idő hozzászokni, mert nem fogjuk ahhoz elég ideig fogyasztani. Nincs statikus állapot. Gyorsulva fejlődik és szaporodik az emberiség, és feléli a Föld erőforrásait. A statikus állapot fenntartása meg hosszú távon nem lehetséges, ezért előbb utóbb mindenképpen összeomlik a civilizáció. Nagyon sokan vagyunk, nincs túl sok idő addig!

Jó politikával ezt az időt jelentősen meg lehetne nyújtani, de egy okos ember szerint: „ Az emberiség majd akkor cselekszik helyesen, ha előtte az összes más lehetőséget kimerítette!”.

Nem kell félni, nem hal ki az emberiség, csak újrakezdi a kőkorszakban.

Egyebekben teljesen igazad van, hagyjuk békén egymást. Mindenki menjen a saját feje vagy hite után! Mérgezze úgy magát, ahogy jól esik neki!

"A hús töményebben tartalmazza a szükséges anyagokat, kevesebb kell belőle. Ezért számszerű vizsgálatok nélkül nem merném kijelenteni, hogy a hússal jobban mérgezzük magunkat.

A húsban és a növényben is sok olyan vegyület van, ami mérgező számunkra. De ehhez év százmilliók alatt hozzászokott a szervezet."

A növényekben amiket fogyasztunk semmilyen mérgező vagy káros vegyület nincs, ha a természetes körülményeket vesszük és nem az agyontrágyázott ipari szart.

A húsban ellenben ha a természetes, nem gyógyszerezett, házi verziót vesszük akkor is rengeteg a koleszterin, telített zsírsav, hem vas (elsőrangú rákkeltő vegyület), hormon, stb.

Emellett a hús nem tartalmaz tömören semmilyen olyan tápanyagot, amit ne lehetne jobb, növényi forrásból is bevinni. Még a fehérjét tekintve is sokkal jobb alternatíva a borsófehérje (3-4g-al több fehérjét tartalmaz, mint a csirkemell), a tönkölyfehérje (szejtán) vagy éppen a szója. De a mandula vagy éppen a kesudió is igencsak hasonlatos fehérje tekintetében, vagy éppen a pinto bab, fekete bab és csicseriborsó is 20g felettiek.

Ha a vastartalmat nézzük is bizonyították már, hogy az állati (hem vas) nem csak kifejezetten rákkeltő, de ténylegesen rosszabbul szívódik fel, mert a növényi (nem hem) vas. Mindemellett 100g babféle a napi vasszükséglet 50%-át fedezi, míg 100g csirke vagy marhahús az 5%-át sem.

Ami a kálciumot illeti, a tejnél 3-4x több kálciumot tartalmaz pl. a mák vagy a szezámmag, de rengeteg más növény is.