Valaki magyarázza már el nekem légyszi hogy mi értelme van a vegetarianizmusnak?

Gondolom állati fehérjéknél, amit "nem tudsz máshogy bevinni" a teljes értékű fehérjékre gondoltál. Nos ez a buegonyában, szójababban, gombában megtalálható, szóval ha valaki vegán IS be tudja vinni a szervezetében, nemhogy még vegetáriánusként.

Én személy szerint az egészségem miatt tértem át más étrendre, amiből a húst hagytam ki először. Volt egy időszakom, amikor folyton beteg voltam (tüszős mandulagyulladás, mononukleózis, influenza), és elhatároztam, hogy akkor mostantól több zöldséget és gyümölcsöt eszem, amire addig nem igazán figyeltem oda. Rövid időn belül beláttam, hogy mivel nem bírok sokat enni, valamit ki kell iktatnod az étrendemből, ez a hús lett. Azóta sokkal jobban érzem magam, nem fáradok el evés után a hús hosszú emésztésében, nem kerülget a veszély, hkgy valahol hústételt kérek, és félig nyers, ráadásul a környezetnek se ártok közvetve.

"A 'bió/vegáknak' javaslom nézegessék meg a 'szójabab' és szója... közti különbséget.

De extrudált kenyér,kölesgolyó,műzli,bió kenyé hogyan készült és mit tartalmazt is javaslom..."

Nem érthetö, mi bajod van!

Egyébként aki KOMOYLAN veszi a bió életmódot, az NEM VESz extrudált kenyeret meg egyebeket, hanem maga készíti el a nyers alapanyagokból (gabona, zöldségfélék, gyümölcsök) és nem készételeket fogyaszt!

A szójabab és a szója ugyanaz, habár szerintem te szója a alatt a feldolgozott terméket érted, és a - mint minden más élelmiszer esetében is - nem azonos az alaptermékkel, de ezen nem tudom, mi a problémád.

(Mellesleg nagyon sok veg/vegán nem fogyaszt szójatermékeket sem, föleg, akik ökológiai szempontokat is figyelembe vesznek!)

1. A világ legnagyobb dietetikai és egészségügyi szervezetei szerint a vegán/vegetáriánus életmód hosszabb, jobb, minőségibb életet biztosít, véd számtalan civilizációs betegséggel szemben vagy jelentősen csökkenti azoknak esélyét (rák, cukorbetegség, szív-és érrendszeri megbetegedések, vese-és májproblémák, stb.)

2. Környezetvédelmi okokból: a világ termőföldjeinek 90%-a az állati takarmány előállításáért létezik, ezért irtanak ki esőerdőket; az állatipar termeli ki az üvegházhatású gázok 40%-át és az állati trágya teszi tönkre a talajt (nitrátok, foszfátok, nitrogéntartalom), és ezáltal a talajvizet majd az óceánokat is (Amerika bizonyos partszakaszain már megfigyelhető a probléma).

A Föld lakosságának 21%-a volt vegetáriánus 2010-ben, azóta nem csak a vegetáriánusok, de a vegánok száma is többszörösére nőtt, pl. Németországban 2% körül jár (kb 1,6millió fő), Angliában pedig az idei adatok szerint már 5%-nál tart, holott 2-3 éve FELE ennyi sem volt.

Lényeg a lényeg, ekkora kieséssel kell a húsiparnak is számolnia, és ennyivel többet teszünk a környezetünkért.

3. Etikai okok, ezt gondolom nem kell magyaráznom, hogy miért tartják sokan nem elfogadhatónak érző lények fogságban tartását, kihasználását vagy leölését.

Kérdezőszerintem nem lettél amiatt leszólva, hogy húst eszel, saját döntésed. A stílusod miatt lettél szidva, egyébként jogosan. Ha annyira értenél a témához, pontosan tudnád, hogy egyedül a B12 vitaminnal van probléma, az tényleg csak az állati eredetű ételben van (mellesleg általában mesterségesen, nem gondolom ,hogy szükségem van arra, hogy egy állaton átmenjen, én is be tudom külsőleg vinni), valamint a bélbaktériumok is termelik.

Ezt ne leszólásnak vedd, csak úgy látom nem érted a válaszadók problémáit.

" hogy egyedül a B12 vitaminnal van probléma, az tényleg csak az állati eredetű ételben van"

Ez így nem stimmel.

A b12-t egy talajbaktérium termeli, és a mindenevő állatok ennek 99%-át föld, fekália, kosz fogyasztásával fogyasztják el, ami az ételükön van (földről felszedett gyümölcsök, termés, szűretlen víz, stb.)

A húsevők/ragdozók viszik be a húsból.

Az ember mindenevő lévén szintén mosatlan növényekből vitte be többezer éven át, míg el nem jutott odáig, hogy szűri és fertőtleníti a vizet, mossa a terményeket és semmi koszt nem eszik (logikus módon). Ezáltal azonban a kobalamint is kiírja a táplálkozásából, kivéve az állati forrásokat, melyek egy természetes mindenevő esetén kb. 5%-ot tesznek ki, 95% növényivel szemben.

Az embernél ez az arány mérhetetlenül eltolódott, kb. 70% állati, 30% növényi arányba.

Emellett a B12 nem egy vegán/vegetáriánus, hanem egy általános probléma: holott az USA kb. 10%-a vegetáriánus csak, közel 40%-nál mérnek alacsony B12 szintet. Ennek oka, hogy a rovarirtók, permezetők amiket használunk, az ételek feldolgozása a takarmányból is kiírtja a B12-t, az állatokat pedig már nem legeltetik, így a legelés során megevett földből sem jutnak többé b12-höz. Így a húsban, tejtermékekben, tojásban csak akkor van elég b12, ha az állatokat oltották vele vagy dúsított takarmányt kaptak. Erre vonatkozóan számtalan mezőgazdasági irányelvet és útmutatót lehet találni.

Különböztessük meg a divatvegát attól, akinek valamilyen betegsége miatt ki kell iktatni a lehető legtöbb állati eredetű ételt! Akinek egészségügyi okai vannak, azoknak mindenképp rossz, hogy a rizseshús csak rizst tartalmaz... Akik pedig mondvacsinált "érző lények halála" okokkal dobálóznak, üzenem innen is, hogy írtsuk ki első lépésben a ragadozó állatokat is, mert ők is ugyanolyan érző lényeket esznek, mint amilyeneket mi!

Olyan ez, mint a tejes téma. A teljesen egészséges is már csak a vagykezelt laktózmentes löttyöt veszi, pedig semmi gondja nem lenne akkor sem, ha direkt a tőgyből szopná a tehéntejet(ami szerintem beteg, mert az a tej a bocinak készül). Aki tényleg érzékeny, annak a laktózmentest sem ajánlanám.