Hogyan lehetne leszoktatni az embereket a húsevésről?

gyakori92:

Ha azt kérdezi hogyan lehet leszoktatni az embereket a dohányzásról akkor az is provokatív?

A bűnös ember mindig talál igazolást (okot) arra hogy amit elkövet az jogos. Itt van mindjárt az hogy mindenevő! Ha annyira mindenevő vagy miért nem eszel bogarakat, lárvákat és olyan állatokat amiket el tudsz fogni kézzel! Kb mint a majmok. Evolució szerint minden "állat" azzal táplálkozik amit ő maga el tud fogni. És azt nyersen eszi meg! Az evolucióban nincs benne a "hússütés". És tévedsz, nem vagyunk állatok! Az embert az különbözteti meg az állattól hogy gondolkodik, és etikája, van, erkölcsös, és nem öl azért mert az kényelmesebb mint mondjuk káposztát enni. Még egy kérdésem van: a leszoktatás szerinted egyenlő a tiltással? Mert a kérdező szerintem arra gondol hogy milyen érvekkel lehet elérni embereknél hogy kevesebb húst egyenek, majd ha ez sikerül akkor egyáltalán ne egyenek húst! Ezt úgy hívják hogy meggyőzés! Ilyenkor az ember mérlegel, gondolkodik, érveket hoz fel mindkét oldalon majd önálló döntést hoz.

Én például felhoztam pár érvet ami elgondolkodtató. És csak egyetlen egy zöldséget hoztam példának. Hozhatnék 111 félét is, és csak a hússal áll szemben. De hozhatunk fel más példákat is a húsevés ellen: a világ élsportolói közül a legtöbb vega! A legtovább élő emberek vegák! A legegészségesebb emberek vegák! Talán elfelejtetted, de én is eszem húst. Igaz nem túl gyakran. Vitaindítónak ennyi. De szívesen olvasnám vegák véleményét is. Én például imádom az összes főzeléket és hús nélkül eszem mindegyiket!

"gyakori92:

Ha azt kérdezi hogyan lehet leszoktatni az embereket a dohányzásról akkor az is provokatív?"

Szerintem kicsit más tészta a kettő. A kiegyensúlyozott, húst tartalmazó étkezés nem kárositja az embert. A dohányzás? Igen. De egyébként, igen, még dohányzással is provokativ. Ugyanúgy beleszólsz egy másik ember magánügyébe. Ha valakinek az a jó, hogy tüdőrákos legyen, az ő dolga.

"Ha annyira mindenevő vagy miért nem eszel bogarakat, lárvákat és olyan állatokat amiket el tudsz fogni kézzel! Kb mint a majmok."

Sok helyen megeszik a bogarakat, lárvákat. Mi nálunk más étkezési kultúra alakult ki, igy természetesen nekünk undoritó.

"Evolució szerint minden "állat" azzal táplálkozik amit ő maga el tud fogni. És azt nyersen eszi meg! Az evolucióban nincs benne a "hússütés"."

Az ember, bár meg tudja emészteni a nyers húst, rájött, hogy sütve, főzve könnyebb. Nem is beszélve arról, hogy a baktériumokat, férgeket is kiöli a sütést. De ugyanigy megmossuk a zöldségeket, megfőzzük-sütjük a gombákat, ugyanezen okokból.

"És tévedsz, nem vagyunk állatok! Az embert az különbözteti meg az állattól hogy gondolkodik, és etikája, van, erkölcsös, és nem öl azért mert az kényelmesebb mint mondjuk káposztát enni."

Nem tévedek, az ember is állat. Az, hogy gondolkodunk, nem ment fel minket az ösztöneink alól. Végérvényességben az agyunk azért ilyen fejlett, mert az evolució ezt adta fegyverként nekünk, nagyobb-erősebb karmok és agyarak helyett. És igen, az erősebb fennmaradásában benne van az is, hogy ölünk, ha az kerül kevesebb erőfeszitésbe, hogy megéljünk. Több energia marad arra, hogy minket ne öljenek olyan egyszerűen. Ma már ez nem érvényesül erősen, de belénk van kódolva. Több ezer év nem birta kitörölni belőlünk.

"Még egy kérdésem van: a leszoktatás szerinted egyenlő a tiltással? Mert a kérdező szerintem arra gondol hogy milyen érvekkel lehet elérni embereknél hogy kevesebb húst egyenek, majd ha ez sikerül akkor egyáltalán ne egyenek húst! Ezt úgy hívják hogy meggyőzés! Ilyenkor az ember mérlegel, gondolkodik, érveket hoz fel mindkét oldalon majd önálló döntést hoz."

Leszoktatás valamiről - abszolút semmi olyat nem fogyaszt.

Amit sokan csinálunk, az nem meggyőzés, hanem a saját igazunk sulykolása a másikakba. Ha nem tetszik nekik, akkor hangosabban sulykoljuk. Te abszolút nem mérlegeled például, hogy sok ember egyszerűen szereti a húst, és szeretné fogyasztani továbbra is, csak nyomod tovább a szövegedet, és ha valaki egy önálló döntést hoz ellenedben, akkor fel vagy háborodva, hogy miért döntött úgy.

"Én például felhoztam pár érvet ami elgondolkodtató. És csak egyetlen egy zöldséget hoztam példának. Hozhatnék 111 félét is, és csak a hússal áll szemben."

Én válaszoltam az érveidre, de úgy nézem azok nem igazán érdekeltek.

"De hozhatunk fel más példákat is a húsevés ellen: a világ élsportolói közül a legtöbb vega!"

.. és a legtöbb kokszos, tele van nyomva különböző szerekkel. Ott nem a vegaság számit, hanem kinek van jobb vegyésze.

"A legtovább élő emberek vegák! A legegészségesebb emberek vegák!"

A legegészségesebb és legtovább élő emberek a kiegyensúlyozott és erős akaratú emberek. A családom öregjei a legjobb példák rá.

"De szívesen olvasnám vegák véleményét is."

Én is. Amig nem villognak azzal, hogy ők vegák és hogy ők mennyivel jobbak mint a nem-vegák.

Hogy én is feldobjak egy elgondolkodtató témát, amit egy háztartásban megtalálsz, mindre rá lehet fogni, hogy állatok megkárositásával járt. A sok fabútorért hány hektár erdőt kellett kivágni? A műanyag és fémtermékek mennyi levegőt szennyeznek, a szennyvizük mennyi vizet tesznek élhetetlenné? Ez nem érdekel senkit?

"Evolució szerint minden "állat" azzal táplálkozik amit ő maga el tud fogni."

Elnézést, sietségemben innét kifelejtettem még valamit: a társadalmi lények (pl ember, farkas, méhek) nem mindenki a saját maga által elfogott, begyűjtött dolgokat eszi. Ott a zsákmány a csapaté, osztoznak rajta. Az ember erősen gyakorolja ezt.

Ne akard Istent megjátszani.

Nem azért foglaljuk el a piramis csúcsát, hogy te visszasorolj a kérődzők szintjére.

Na és még miről akarod az embereket leszoktatni, mondjuk a húsvétról, az ellenkező nem szeretetéről az apa-anya-gyerek egy családról?

Semmi gondom azzal ha te szója fasírtot eszel salátával, én jobb szeretem a húsból készültet.

gyorki92- nek válaszom:

Te: "Igen. De egyébként, igen, még dohányzással is provokativ. Ugyanúgy beleszólsz egy másik ember magánügyébe. Ha valakinek az a jó, hogy tüdőrákos legyen, az ő dolga."

Én:Tévedsz! Ha a dohányzás magánügy lenne nem szabályoznák törvényileg sem. Az hogy valaki tüdőrákos lesz igenis rám is tartozik, mert mi nemdohányzók TB-jéből (is) gyógyítják őket.

Te: „Sok helyen megeszik a bogarakat, lárvákat. Mi nálunk más étkezési kultúra alakult ki, igy természetesen nekünk undoritó.”

Én: Több hitrendszer elutasítja a húsevést. Sok kultúrában undorító a macska, kutya, disznóhús megevése, vagy a béka, patkány, stb. Amint láthat nincs egységes vélemény. De a növényekkel kapcsolatban egységes.

Te: " Az ember, bár meg tudja emészteni a nyers húst, rájött, hogy sütve, főzve könnyebb. Nem is beszélve arról, hogy a baktériumokat, férgeket is kiöli a sütést. De ugyanigy megmossuk a zöldségeket, megfőzzük-sütjük a gombákat, ugyanezen okokból.

Én: Pl a „vegán” táplálkozók nem esznek főzött zöldséget sem, csak kizárólag nyersen esznek mindent. De ez nem függ össze az eredeti kérdéssel.

Mellesleg: A húsfogyasztás és a rák

Dr. Josef Issels rákspecialista, egy világhírű rákklinika igazgatója szerint a túlzott húsevés és más, magas koleszterintartalmú ételek fogyasztása nemcsak az érelmeszesedést segíti elő – és következésképpen a vérkeringési zavarokat -, nemcsak a sejtek oxigénellátottságát csökkenti, hanem a daganat kifejlődésének kockázatát is növeli. Emberek és állatok esetében egyaránt megfigyelések tanúsítják, hogy a hús és az állati zsírok fogyasztásának korlátozása (a vajat is beleértve) csökkenti a rák kockázatát. A kutatások valóban igazolták, hogy az állati termékek (hús, tej, sajt, tojás) fogyasztóinál az összes rákos megbetegedés kockázata 3-4-szer magasabb, mint azok esetében, akik nem fogyasztják ezeket az ételeket. Az Egyesült államokban a Harvard Egyetemen nemrég fejezték be egy tanulmányt: hat éven át 89 000 nőt kísértek figyelemmel, és arra a következtetésre jutottak, hogy a vörös húsok és az állati zsiradékok nagyarányú fogyasztása növeli a vastagbélrák kockázatát.

Te: ” Nem tévedek, az ember is állat. Az, hogy gondolkodunk, nem ment fel minket az ösztöneink alól. Végérvényességben az agyunk azért ilyen fejlett, mert az evolució ezt adta fegyverként nekünk, nagyobb-erősebb karmok és agyarak helyett. És igen, az erősebb fennmaradásában benne van az is, hogy ölünk, ha az kerül kevesebb erőfeszitésbe, hogy megéljünk. Több energia marad arra, hogy minket ne öljenek olyan egyszerűen. Ma már ez nem érvényesül erősen, de belénk van kódolva. Több ezer év nem birta kitörölni belőlünk. „

Én: Ugye viccelsz? Nekem egyszerübb betörnöm hozzád és elvennem az értékeidet mint dolgozni. Hiszen adott észt az evolució. Sőt, ahogy te írod, akár meg is ölhetlek ha úgy egyszerűbb? Megtehetem, hisz állatok vagyunk. Ezek a te gondolkodásodból következtetett lehetőség.

Te: „Leszoktatás valamiről - abszolút semmi olyat nem fogyaszt. Amit sokan csinálunk, az nem meggyőzés, hanem a saját igazunk sulykolása a másikakba. Ha nem tetszik nekik, akkor hangosabban sulykoljuk. Te abszolút nem mérlegeled például, hogy sok ember egyszerűen szereti a húst, és szeretné fogyasztani továbbra is, csak nyomod tovább a szövegedet, és ha valaki egy önálló döntést hoz ellenedben, akkor fel vagy háborodva, hogy miért döntött úgy. „

Én: Te most mit teszel? Próbálod rám erőltetni a húsevést, az igazad sulykolod. Semmiben nem különbözöl tőlem. És nem a témával foglalkozol. Az eredeti kérdés nem arról szol szereted-e a húst. Persze szeretheted, sok vega is szereti, vagy szerette. A drogos is szereti a kokaint. A dohányos a cigit. A nemi erőszaktevő a dugást. És akkor mi van? Az nem jogosít semmire. Az egy vágy.

Én: "De hozhatunk fel más példákat is a húsevés ellen: a világ élsportolói közül a legtöbb vega!"

Te: „.. és a legtöbb kokszos, tele van nyomva különböző szerekkel. Ott nem a vegaság számit, hanem kinek van jobb vegyésze. „

Én: Ez csak rágalom, vagy gyanú. Kire gondolsz?

Te: „A legegészségesebb és legtovább élő emberek a kiegyensúlyozott és erős akaratú emberek. A családom öregjei a legjobb példák rá. „

Én: Végre egy egyetértés köztünk. Valóban kiegyensúlyozott és erős akaratú emberek az egészségesek, hosszú ideig élők. És pont ilyenek a vegák is. Van erejük, hitük, jó szándékú emberek, mert figyelnek más érző lényekre is.

Te: „ Amig nem villognak azzal, hogy ők vegák és hogy ők mennyivel jobbak mint a nem-vegák.”

Én: Tessék, olvasgass. Nem kell „messzire” menned: http://www.gyakorikerdesek.hu/etelek-italok__vegetarianizmus..

Te: Hogy én is feldobjak egy elgondolkodtató témát, amit egy háztartásban megtalálsz, mindre rá lehet fogni, hogy állatok megkárositásával járt. A sok fabútorért hány hektár erdőt kellett kivágni? A műanyag és fémtermékek mennyi levegőt szennyeznek, a szennyvizük mennyi vizet tesznek élhetetlenné? Ez nem érdekel senkit?

Én: Igazad van megint. De az más téma, másik fórum vagy topik. Ott is olvashatsz érveket. De hogy a saját csapdádba lökjelek. Szerinted az erdő is kiírtható és a Föld is kiaknázható hiszen ezt írtad:

„Nem tévedek, az ember is állat. Az, hogy gondolkodunk, nem ment fel minket az ösztöneink alól. Végérvényességben az agyunk azért ilyen fejlett, mert az evolució ezt adta fegyverként nekünk, nagyobb-erősebb karmok és agyarak helyett. És igen, az erősebb fennmaradásában benne van az is, hogy ölünk, ha az kerül kevesebb erőfeszitésbe, hogy megéljünk.”

Én: Azért jó veled vitatkozni, te legalább veszed a fáradtságot és időt. Ugyanakkor az eredeti kérdésre nem válaszoltál még. És nem értem azokat akik a kérdés okát firtatják. Nem mindegy? Ha valaki azt kérdezi hogy lehet az eget zöldre festeni mert neki úgy teszik akkor mi van? Válaszoljunk neki. Mondjuk hogy sehogy, vagy mondjunk rá valamit.

Engem (húsevő embert) több módon lehetne leszoktatni a húsevésről:

1. megfelelő alternatívákkal (könnyen hozzáférhető és elkészíthető tápláló növényi táplálékokkal.

2. szintetikus hús (valamilyen természetes folyamatokat felhasználó technológiával laborban előállított természetes fehérjetartalmú „műhús”)