Miért nincsenek etikai aggályai a húsevőknek az állatok
indokolatlan szenvedése iránt?
Figyelt kérdés
Elnézést, ha rossz kategória, illetve tudom, hogy ez vörös posztó lesz és parttalan vitát fog generálni, de muszáj megkérdeznem, mert engem is foglalkoztat a kérdés :) Én magam is eszem és használok állati eredetű termékeket, szóval nem állok egyik oldalon sem, mielőtt vád érne.
Nincs erkölcsi kifogásom az állati termékek ellen, de szerintem kevesen gondolják erkölcsösnek az állatok felesleges szenvedését. Abban is bizonyára mindenki egyetért, hogy a nagyüzemi mezőgazdaságban nincsenek ideális körülmények, tehát feleslegesen szenvednek az állatok.
Ezek után tehát, visszatérve a kérdésre: akik szerint erkölcsileg nem aggályos az állatkínzás vagy nem tekintik ezt állatkínzásnak, miért nem?
Számomra ez egy kimondatlan társadalmi szerződés az állatokkal. Ők ingyen ételt, szállást és védelmet kapnak. Ezért a biztos életpályamodellért cserébe az életük nem túl hosszú, és nem szabad.
Biztos nem választaná minden állat ezt, ha lenne választása, de rengeteg ember is visszasírja a szocit, ami kb ugyan ez volt: kevés lehetőség, kevés szabadságjog, igazán jó élet reményének hiánya, cserébe senki nem maradt éhes vagy fedél nélkül.
Arról egyébként lehet vitatkozni, hogy mi az a minimum szint, amit egy haszonállatnak biztosítani kell, ebben volt is lesz is változás az EU-ban. De összességében csak az a momentum, hogy a szolgáltatásainkért cserébe megesszük őket számomra korrekt egyesség.
2021. szept. 2. 13:39
Hasznos számodra ez a válasz?
2/52 anonim válasza:
Nagyon erdekes, hogy a növények szenvedése nem zavar. Csak mert azt nem hallod?
Ez a természet rendje, az ember állatot is eszik, növenyt is eszik, gombát is eszik.
Nyilván nem kell tulzasba vinni, sem teljesen megvonni magadtól.
2021. szept. 2. 13:48
Hasznos számodra ez a válasz?
3/52 anonim válasza:
Azt már rengeteg alkalommal hallottuk, hogy az állatoknak ezzel szenvedést okozunk. Akkor most halljuk azt, hogy milyen alternatívákat kínálnak a húsevés ellenzői?
2021. szept. 2. 14:13
Hasznos számodra ez a válasz?
4/52 anonim válasza:
A nagyipari hústermelés a gond, ami a fogyasztói társadalom következménye, na meg annak, hogy az emberi faj durván túl van népesedve. Nem maga a húsfogyasztás, az nem indokolná az állatok szenvedését. Sok embernek van igénye a tojás, a csirkehús, a disznóhús beszerzésére rendes helyről, ahol az állatok normális körülmények között vannak tartva és nem szenvednek. Magyarországon ez azért tárgytalan, mert a népesség nagy százaléka anyagilag ezt a rossz helyről származó húst is épphogy megengedheti magának, nem hogy a drágábbat...
2021. szept. 2. 14:17
Hasznos számodra ez a válasz?
5/52 anonim válasza:
Nem nevezném luxuskörülményeknek azt sem, amikor valaki az udvaron tart 100 baromfit és az 5 m2-es ólban 2 disznót. Ugyanúgy késsel vágják le mindet és percekig tart, míg kivéreznek. A húsevés erőszakos rítus marad mindig.
2021. szept. 2. 14:23
Hasznos számodra ez a válasz?
6/52 A kérdező kommentje:
Kezd kicsit félremenni a téma, hadd kérdezzem meg máshogy és konkrétabban:
1: Szerintetek is etikátlan az állatkínzás?
2: Ha nem, miért nem? Ha igen, akkor ennek ellenére miért vesztek részt benne?
2021. szept. 2. 14:27
7/52 anonim válasza:
2es: a növényeknek nincs központi idegrendszerük, tehát nem éreznek fájdalmat. ugyanakkor, az állattenyésztés a fő oka az erdőirtásnak illetve sokkal több növény szükséges az állatok etetéséhez (évente kb 70 milliárd szárazföldi állatot gyilkolunk le, miközben kb 1 milliárd ember éhezik). tehát ha valóban aggódsz a növények szenvedése miatt, legyél vegán, mert vegánként vagy felelős a legkevesebb növény "pusztitásáért" :). mit szólnál ha például amikor ég a házad és jön a tűzoltó és a kutyád helyett az aloe vera növényeddel szalad ki, mert a "növényeknek is vannak érzéseik"?
2021. szept. 2. 14:28
Hasznos számodra ez a válasz?
8/52 anonim válasza:
Kivéreztetni átlagban a már halott állatot szokták, kivételt képezhet a disznóvágás, de ott is inkább az a gond, hogy házilag sokan nem tudják máshogy megoldani. Szóval nem, a csirke nyakát is inkább eltörik, ahogy a kilőtt vadnál is tanulják, hogyan célozzanak azokra a pontokra, ahol egyből a szívet találják el és az állat rögtön meghal. Szóval ne mondjuk hülyeséget azért....
2021. szept. 2. 14:28
Hasznos számodra ez a válasz?
9/52 anonim válasza:
a szerződésbe mindkettő fél bele kell egyezzen. egyetlen állat sem vonul önként a gázkamrába. micsoda védelmet kapnak mégis?
2021. szept. 2. 14:30
Hasznos számodra ez a válasz?
10/52 anonim válasza:
#7: az erdőirtas fő oka, hogy túlszaporodott az ember, és még túlabbbszaporodik jelenleg is.
A népesség 5-10%-át meghagyva lehetne egy fenntartható életformára berendezkedni.
A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik. Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!
válasza:
válasza: