Mit csodálkoznak a fizikatanárok, hogy a diákok nem értik a fizikát, miközben szándékosan úgy tanítják, hogy ne lehessen érteni?

Érdekes, nálunk a fizika szakos óvodában ezt úgy tanították, hogy a kör egy pontjában meg egy közeli másik pontjában felvett érintőirányú sebességvektorok vektoriális különbsége az a kör középpontja felé mutató gyorsulás. Mert egyébként a gyorsulás definíciója meg pont ez, delta v / delta t. Akkoriban ennyit minden kisgyerek elfogadott, kivéve, aki bukni akart. Szó nem volt a tanár kitalációjáról.

Én elismerem, hogy ez az egyenes vonalon történő mozgáshoz képest egy k* meglepő dolog, hát ez ilyen, az összeadáshoz képest is meglepő dolog a köbgyökre vonás - mégis létezik!

"Azt állítják, hogy a gyorsulás a sebesség idő szerinti deriváltja."

Ezt nem ők állítják. Ez a definíció.

A probléma az – illetve nem az, ha valaki egyszer megérti –, hogy vannak hétköznapi fogalmaink. A tudomány jobban jár, ha szakszóként egy hétköznapi fogalmat vesz alapul – ami naiv megközelítésben valóban az adott jelenséget igyekszik körülírni –, és annak ad egzakt, néha szűkebb, néha esetleg tágabb, de egyértelmű jelentést. Mégiscsak jobb szó a sebesség és gyorsulás, mint egy-egy kitalált szó, mondjuk a büklebakk és a hübredojf, de még a latinból vett kifejezéseknél (pl. velocitás, acceleráció) is szerencsésebb, főleg az oktatásban.

A sebesség szónál már eleve kicsit benne lehetne ez a problémakör. A sebesség szó a sebes szóból származik, ami gyorsat jelent. (A szó eredete talán az, hogy a természetben mikor egy vadállat egy zsákmányt megsebesít, akkor a zsákmányállat igyekszik minél nagyobb tempóval eliszkolni, menteni az írháját.) A csiga viszont nem sebes, nem gyors. De mégis a sebesség szót használjuk a helyváltoztatása mértékének kifejezésére. Persze ez a kisebb gond, mert azért a sebesség szó, mint tulajdonságot és nem mint mennyiséget kifejező szó azért a hétköznapi szóhasználatban is jelen van, egy óvodás is mond olyat, hogy a csiga kis sebességgel halad.

A gyorsulásnál már beletörik a bicskája néhány diáknak. Hiszen ez a hétköznapokban azt jelenti, hogy valami gyorsabb lesz. Nem is a körmozgásnál, hanem a lassuló mozgásnál okoz ez először fejvakarást a diáknak. Mi az, hogy az autónak gyorsulása van, mikor nem gyorsul, pont megállni készül, lassul? De a legtöbben még csak-csak túlteszik magukat ezen is, azért tudják értelmezni a gyorsulást negatív számként.

A körmozgásnál valóban sokan elveszítik a fonalat. Ugyanis a sebesség (az egységnyi idő alatt történő elmozdulás) vektormennyiség, nemcsak nagysága, de iránya is van. Oké, egy ötödikes diáknak nem beszélhetsz vektorokról, mert nem tanulta még, de ott van a tankönyvben a gyorsulás szó definíciója. A gyorsulás a szónak nem a hétköznapi, hanem a fizikaórán megismert definíciója szerint a sebesség megváltozása egységnyi idő alatt. Igen, a sebesség nagyságának a megváltozása is gyorsulás, de állandó nagyságú sebesség esetén a sebesség irányának a megváltozása is gyorsulás. Igen, itt a körmozgásnál kell elmagyarázni, hogy mivel – ahogy be is magoltad – a gyorsulás a sebesség irányának a megváltozását is jelentheti, így az, amit a körmozgás során a test csinál, az gyorsulás, a sebességének a nagysága nem, de az iránya megváltozik. A szónak nem a hétköznapi, hanem a fizikai értelmében nevezzük ezt gyorsulásnak.

Ezzel nincs gond, a fogalmak jók, az összefüggések helyesek. Talán azt kellene egy picit jobban hangsúlyozni, hogy a tudományban egy-egy fogalom jelentése eltérhet a szónak a hétköznapi értelemben vett jelentésétől.

(Pl. mikor egy alvástól feltöltődsz energiával, akkor nem mondasz hülyeséget. A hétköznapi értelemben ezt lehet, szabad így mondani. De a fizikai értelemben vett energia az más, a fizikai értelemben vett energiád az alvás során nem növekedett, sőt bizonyos, hogy csökkent.)

"Hozzátenném, hogy az egyetemi fizikaoktatók is ugyanilyen hiányos magyarázatokkal várják el a kettest a diákoktól. Azt állítják, hogy a gyorsulás a sebesség idő szerinti deriváltja. Próbálta itt már valaki egy egyenletes körmozgás sebességmezőjét lederiválni? Kijött belőle a centripetális gyorsulás?"

Te nem próbáltad még értelmezni, amit én írtam a #11-ben? Vagy nem tudsz három nyilat rajzolni? Vagy az érintő fogalmával vannak problémáid?

#16

Téged egyáltalán nem zavar, hogy azt azelőtt írtam, hogy te hozzászóltál? Csak sajnos mivel spicli vagy, így megint törölték a regisztrációmat, ezért nem tudtam rögtön írni.

"Téged egyáltalán nem zavar, hogy azt azelőtt írtam, hogy te hozzászóltál?"

#17 Már úgy érted, hogy csak az én hozzászólásom után tudtad meg, mi a körön a gyorsulás?

"Csak sajnos mivel spicli vagy, így megint törölték a regisztrációmat, ezért nem tudtam rögtön írni."

Mit lehet itt spicliskedni? Úg gondolod, hogy ha bejelentem valahol, hogy neked nem megy a fizika, akkor az illetékesek lépnek? :D :D :D