Hogy lesz valaki rasszista?

11-es, nem tudom, hogy honnan vetted a statisztikádat, de téves. A cigányok az un. megélhetési bűnözésbe tartozó bűncselekményekben vannak felülreprezentálva, tehát bolti lopás, falopás, áramlopás, stb. Az úgynevezett fehérgalléros bűnözők között például csaknem nulla százalék az arányuk. Más bűncselekményekben pedig a társadalomban betöltött százalékuknak megfelelő az arányuk. Tudod azért kell ám vigyázni, hogy miket írsz ki, mert egyszer találkozhatsz valakivel, aki nem a kuruc.inforól szerzi az ismereteit, hanem egyetemi tanulmányaiból, kutatásaiból, és akkor az illető lesöpri az érveidet.

Olvasgass például Gönczöl Katalint, rengeteget foglalkozott kriminológiai statisztikákkal.

#10-12: Túl kéne lépni azon az érvként használt, de nem bizonyított állításon, hogy aki rasszista, annak csak alacsony intelligenciája lehet. Ha valakit egy adott dologgal kapcsolatban folyamatosan negatív dolog ér, akkor az illető természetes pszichológiai folyamatoknak köszönhetően, a dologtól tartani fog. Ettől függetlenül az illető intelligenciája nem lesz alacsony.

"A cigányok az un. megélhetési bűnözésbe tartozó bűncselekményekben vannak felülreprezentálva, tehát bolti lopás, falopás, áramlopás, stb."

Az állítás nem igaz. A súlyos testi sértés és gyilkosság aprópénzért, NEM megélhetési bűnözés. A Nike cipőben és Adidas melegítőben elkövetett rablás NEM megélhetési bűnözés. A boltból való telefon és édességlopás NEM megélhetési bűnözés.

"Tudod azért kell ám vigyázni, hogy miket írsz ki, mert egyszer találkozhatsz valakivel, aki nem a kuruc.inforól szerzi az ismereteit, hanem egyetemi tanulmányaiból, kutatásaiból, és akkor az illető lesöpri az érveidet. "

Vicces, hogy az előítéletek ellen vagy, aztán odavágsz a másik félnek egy előítéletet, hogyha mást mond, akkor biztos egy szélsőséges oldalról tájékozódik. Majd közlöm a cigány barátaimmal, akik szerint van cigánybűnözés, hogy biztos sok kurucot olvastak.

Statisztikák terén pedig miről szeretnél beszélni 2017-ben?

"Olvasgass például Gönczöl Katalint, rengeteget foglalkozott kriminológiai statisztikákkal."

Oké! Az FN.hu-nak adott interjújában azt mondta: 1990-ig volt cigánybűnözés, azóta azonban a jogállam színvak, amikor ítélkezik. Ez azt jelentheti, hogy a bűnelkövetők etnikumáról nincsenek statisztikák, nyilvántartások. Az interjúban foglaltakat azonban érthetjük úgy is, hogy a rendszerváltás előtt lehetett cigánybűnözésről beszélni, azóta viszont nem lehet.

[link]

És nem, nem vagyok rasszista. Szimplán nem szeretem a logikátlan, egyoldalú és burokban nevelkedett gondolkodást.

Idézet az utolsó idióta által hivatkozott cikkből:

"az összbűnözésen belül csak minden tizedik személy cigány"

Hát ennyi.

#14: Az általad bemásolt mondat, az arányok tekintetbevétele nélkül, az égvilágon semmire sem jó. Ha számodra, "hát ennyi", akkor nincs miről beszélnünk. Jössz a kurucinfózással, megpróbálsz leoktatni másokat, jössz egy névvel. Aztán, amikor jövök érvekkel, tényekkel, idézek az általad említett személytől, akkor nullázod az egész hozzászólásom és kimásolsz egy önmagában semmitmondó mondatod és lezárod ennyivel a dolgot.

Nos, az ilyen szint árulkodik alacsony intelligenciáról. Tipikusan a galamb és a sakktábla esete.

" Ja, amúgy meg hogy a rasszistáknak alacsonyabb az intelligenciája, az tudományos tény. Ezen kár vitatkozni, mert ezer cikket fogok betenni, amik erről szólnak."

Minek? Szerinted azok után, hogy a neked bemásolt cikkből egy mondaton kívül mindent ignoráltál, mégis ki fog téged komolyan venni? Vagy majd én is másoljak be egy mondatot az általad másolt cikkekből és ezzel cáfoljam minden állításod? Bocs, de ha képtelen vagy az értelmes vitára, akkor nincs miről beszélnünk.

A tudományos tényed, meg elég gyenge lábakon áll. Anno 3 ilyen felmérésnek néztem utána. Kb. vicc kategóriájú volt a mintavételezés. Továbbá az ilyen jellegű statisztikák (tegyük fel, hogy valósak), egyáltalán nem azt mondják, hogy aki rasszista, annak értelemszerűen alacsonyabb az intelligenciája. Azt mondják csupán, hogy a rasszisták közt az átlaghoz képest több az alacsonyabb intelligenciájú. Óriási a különbség a 2 állítás között.

(Csendben megjegyzem, hogy ezt a statisztikát, ha megcsinálnák a cigányok között és kijönne az eredmény, hogy alacsonyabb a cigányok intelligenciája, az már hirtelen egy gonosz statisztika lenne, ugye?)

Ha nem vagy alkalmas vitára, nincs miről beszélnünk. Ha kiragadsz 1-1 részt a másik fél érveiből, akkor alkalmatlan vagy vitára.

Ha komoly problémáid vannak a szövegértelmezéssel, akkor javíts rajta. Olvass vissza: Nem vagyok rasszista. Csak gratulálni tudok, hogy funkcionális analfabétaként degradálni próbálod más intelligenciáját.

Ha valóban érdekel a téma és valóban vitázni akarsz, akkor, miután reagáltál az érveimre és értelmezted a hozzászólásaim, általánosítás és primitív, gyerekes degradálás nélkül, szívesen elolvasnék egy magyar nyelvű tanulmányt, amiben szépen fel van tüntetve a mintavételezés, az összefüggések elemezése és hasonló dolgok, amik alapvetőek egy tanulmánynál.

Tisztázzunk valamit. Nekem egy effélének az "érvei" semmit nem érnek, tekintettel arra, hogy hogyan és honnan veszi őket. A te fajtád idézőjelben halálra van ítélve. A társadalom perifériájára kerültetek és kerültök minden civilizált helyen. De még olyan, kevésbé civilizált helyeken, mint Oroszország is tűzzel-vassal üldözik a fajtádat. Tehát az okoskodásod lepereg, engem csak a tények érdekelnek. Azért adok neked némi olvasnivalót, bár értelmezni nem valószínű, hogy fogod tudni. Tudod én mélységesen lenézlek téged, mert tökéletesen képviselet a társadalomnak azon vesztes rétegét, akik előszeretettel hibáztatnak valamely kisebbséget a saját sikertelenségük miatt. Ráadásul tudod, én nem egy huszonéves szűz kisgyerek vagyok, aki koleszból, vagy a kis szobájából írogat éjszaka a netre. Hogy értsd mire gondolok: nem vagyunk egy szinten.

[link]

[link]