Miért vagyunk áldozathibáztató nemzet?

A megoldás az elnyomásból való kilátástalanságból történő túlzott sikeréhség az oka, amivel még nem is lenne baj, ám elég sajátosan értelmezzük a sikerorientáció fogalmát. Nálunk a sikerorientáció azt jelenti, hogy akkor vagyunk sikeresek, ha sikeresekkel vesszük körül magunkat, a sikerteleneket meg kerüljük.

Így ösztönösen vagy direkt (végeredmény szempontjából mindegy is) hajlamosak vagyunk az elkövetőt sikeresnek látni, és az áldozatot sikertelennek, hisz sikeresen végrehajtotta rajta amit tett vele, és mivel a sikeresekhez húzódjunk a sikerteleneket taszítsuk, egyetértünk az elkövetővel és hibáztatjuk az áldozatot, mert ebből a látásmódból nem a jellem és a tettek döntik el, hogy ki a jó és ki a rossz, hanem a sikeresség. Sikeres jó, sikertelen rossz.

Ebből a szegmensből egyébként egy kivétel azért van, és ez pont a női zaklatás, bántalmazás, ugyanis van meetoo gondolkodás, mentális férfiherélés, nőket túl pusholás, így a férfi nők között is ellenségkép ha csak valami rosszat mond, de férfiak között is ellenségkép ha bántja a nőket, vagy ha a nők szemében ellenség. Ebből kifolyólag nem nagyon mernek már nőket bántani férfiak. Olyannyira nem, hogy már éppen hogy csak a női bántalmazás (lelki, nem fizikai) határát súrolja, ha egy férfi szakít egy nővel (pláne ha a nő nem akarja), illetve ha egy nőnek kell a férfi, az csak barátkozni akar, mert ezek bántják a nőt egoi....lelkileg.

Nem tagadom el persze hogy létezik női zaklatás/bántalmazás, de a fent felsoroltaknak köszönhetően szinte már olyannyira alacsony ezeknek a száma, hogy szinte nem is létezik.

Melyik része nincs így? Az egész, vagy a női bántalmazás része. Mindkettőt megindokoltam beleköthetetlenül. Pont hogy a férfiak hibája minden, bármit csinálnak. A nők azért mondják ezt, hogy fenntartsák ennek a látszatát, hogy mögötte tudjanak hárítani és ügyeskedni, hogy a férfi kerüljön ki rosszabbul.

Pl. ha a nő szakít egy férfivel mert elviselhetetlen, és a férfi zaklatja, mert nem bír beletörődni, akkor a férfi a hibás. (Ez eddig rendben is van, ezzel én is egyet értek) Azonban ha egy férfi szakít egy nővel és a nő zaklatja. Akkor is a férfi a hibás, mert biztos hülyítette, magába bolondította és most dobja, játszik az érzelmeivel, ne csodálkozzon hogy nem áll le a nő, és még a "férfi szadizza, hogy megmutatja milyen jó együtt, majd eldobja." Még akkor is így van ez, ha a nő nem áztatja el mindenféle hazugsággal, hanem csak szimplán zaklatja hogy adjon még egy esélyt. Fordítva ilyen nincs.

A többi kommentet nem olvasom el, csak a Kérdezőre reagálok. Szerintem kedvesebb voltam mint eddig, viszont te nem vagy nyitott a mondanivalómra,deflektálsz de a probléma forrásával kell foglalkozni. Ami nem a férfiak, hanem a másik ember semmibe vétele. Elvégre a legtöbb gyilkosság áldozata férfi. És a férfiakat is szokták zaklatni. De azzal senki se foglalkozik, sőt undorítóan azt mondják nekik hogy élvezniük Kellett volna, dettó mint a női áldozatokkal. Remélem így megérted hogy számomra egyenértékűek ezek a gondok, nem ti vagytok mindenért a hibások, ahogy mi sem. Mindent elkövetőt felelősségre kell vonni nemtől függetlenül. De azzal hogy az áldozatot hibáztatjuk akkor is ha mondhatni ő kereste a bajt, nem oldjuk meg a problémát. Nem ők a probléma gyökerei hanem az elkövetők, őket kell tanítani arról hogy nem szabad zaklatni másokat akkor se ha kihívó a van felöltőzve, elvégre ezek az emberek a nem kihívó ruhát viselő embereket is zaklatják és strandon sincs zaklatás, pedig ott van a legkevesebb ruha mindenkin. Ne mutogassunk ujjal egymásra, én megegyezek veled abban hogy nem az áldozat a hibás nemtől függetlenül hanem az elkövető nemtől függetlenül.

Én veletek is törődök, most volt a férfiak mentális egészsége hónap, májusban. :) én ezzel ezt lezárom. Sziasztok.

"Inkább úgy fogalmaznék, hogy mi ki merjük mondani az áldozat hibáját is. "

Így van, ki merjük mondani, hogy ha valaki megy az utcán és megtámadják, hogy a "te hibád, minek mentél arra?"

Vagy ki merjük mondani, hogy ha valakit mobbingolnak a munkahelyén, hogy "A te hibád, minek adtál támadófelületet?"

Vagy ha belekerül a kocsijával a dugóba, ki merjük mondani, hogy "A te hibád, minek jársz autóval?"

Vagy hogy a tömegközlekedőket is hibáztassuk. Elindulsz a munkahelyedre félórával az ideális idő előtt, hogy biztosan beérj, de dugóba kerülsz, ki merjük mondani, hogy "A te hibád, miért nem mentél még egy járattal korábban?"

Sz@rrágó főbérlő megemeli az albérlet díját, mert szerelmes a pénzbe, de te ezt már nem tudod kifizetni, ki merjük mondani, hogy "A te hibád, miért nem keresel többet?" vagy hogy "A te hibád, miért mutattad felé azt, hogy úgyis kifizeted?"

Ha szegényen élsz, ki megjük mondani, hogy "A te hibád, senki nem tartott pisztolyt a fejedhez, hogy gazdag legyél."

Szóval ja. Tényleg rá merünk világítani hogy az áldozat hibás és egyébként sem áldozat, hanem tett kiváltó.

Sőt, mivel nem egy érzékeny pillecikor nép vagyunk, bátor szkíta, kipcsák, porosz lovas harcos nemzedék leszármazottjai, nem riadunk vissza kimondani az ezoterikus és spirituális hibáit az áldozatnak:

Ez a karmád.

Bevonzod.

Ez alatt a csillagzat alatt születtél.

Nem érdekel a te szemszöged, az intuícióm veled kapcsolatban tűpontos.

#48-49

Mind az értelmi, mind az érzelmi intelligenciád a béka segge alatt van. Jól bizonyítja az itt folytatott irományod.