Vannak köztetek hasonló emberek?

Na, ez már haladás, végre kifejtetted normálisan, hogy miért gondolod úgy, ahogy. Lássuk! :)

"kamasz = a kamaszoknak életkori sajátossága a "különlegesség érzés" és az önértékelési zavarok, keresik saját magukat és a helyüket a világban. A különlegességérzés süt az írásaidból."

Ez így már nem igaz. Sok kamaszra jellemző a különlegességérzés, és sok különlegességérzéssel rendelkező ember kamasz, de a kettő közé nem lehet egyenlőségjelet tenni.

"önértékelési zavar = "önértékelési zavarokkal küzd az a gyerek, aki a rossz tulajdonságaira büszke és ezek hangoztatásával próbál elismerést kicsikarni.""

1. Nem vagyok büszke rá, de nem is szégyellem, vagy ha kicsit büszke vagyok rá, pont annyira szégyellem is és fordítva. Hidd el, én jobban tudom, hogy mire vagyok büszke, mint te. ;)

2. Arról pedig lehetne vitatkozni, hogy az öntörvényűség mennyire rossz tulajdonság es mennyire jó. Tudom, hogy az emberek többsége valami negatívra gondol, ha ezt hallja, de szerintem megvan a pozitív és a negatív oldala is.

"Szó nem volt a részedről öniróniáról, azzal próbáltál felvágni, hogy te a lustaságod ellenére is képes voltál a középiskolában eredményt elérni (ergo ezzel próbáltad igazolni az intelligenciádat és a "különlegességed")."

Mivel hasonló embereket keresek, és ezek a tulajdonságok (hogy könnyen tanulok és hogy lusta vagyok) jellemzőek rám, ezeket le kellett írnom. Az, hogy páran felvágásnak tekintitek, a ti bajotok.

"Illetve a szociális kompetenciáid fejletlenségét megpróbáltad összekötni a (vélt) műveltségeddel, ezzel is igazolva az alaptézist, miszerint rendkívül intelligens vagy."

Vagy azért kötöttem össze, mert valóban van kapcsolat a kettő között. Nem mondom, hogy CSAK az az oka, de az az egyik.

De amúgy mi a franc bajotok van azzal, ha valaki azt állítja magáról, hogy intelligens? Nem, attól még nem lesz az. De az ellenkezője sem. Én viszont nagyon úgy érzem, hogy egyesek úgy gondolkodnak, hogy aki intelligensnek tartja magát, az automatikusan buta, mert aki intelligens, az nem mondhatja ezt magáról.

"amikor az egyetemet és a szakot te választottad"

Minden egyetem és minden szak behatárol valamennyire, nem lehet olyat választani, ami nem.

"Nálad mi az a terület, amiben kiemelkedő vagy? Nem, ez nem a "mit tett le az asztalra" kérdés, nem a szakmai sikereid érdekelnek, hanem az, hogy miben vagy igazán jó?"

Leírhatom én itt neked, hogy miben vagyok, pl. hogy matekból nemzetközi versenyekre jutottam ki, emellett pedig humán tudományok terén is elég művelt vagyok (nem, nem annyira, mint a töri professzor, de Átlag Józsinál sokkal inkább), de akkor meg az lesz, hogy már megint menőzök. :D Pedig te kérdezted.

Egyébként sok embernél már annyival is kiemelkedőbb vagyok, hogy ha valakivel nem értek egyet, akkor nem hányom oda suttyó proli módjára, hogy "Szóval,te most azt hiszed,hogy egy valaki vagy? Inkább tanulj,dolgozz,csak ne fényesítsed magad.", hanem érvekkel alátámasztom, hogy miért gondolom őt butának, a véleményét helytelennek.

Tudom, hogy ez nem valami nagy dolog, nem is vagyok annyira büszke rá, mert ez kellene legyen az alap. De látjuk, hogy sokaknál még az se alap, hogy nem írunk olyan választ, hogy:

"Szóval,te most azt hiszed,hogy egy valaki vagy? Inkább tanulj,dolgozz,csak ne fényesítsed magad."

"Ezt már hozzászólásokkal előbb kifejtettem, csak nem sikerült megértened."

Mikor az első hozzászólásodat írtad, azzal is az volt a célod, hogy kifejtsd, vagy akkor valóban csak ideböfögted, hogy buta kamasz vagyok? Mert alapból csak annyit írtál, abban pedig nem látok érveket. :D

"Megint nem figyelmesen olvastál. Nem a kettő közé tettem egyenlőségjelet, hanem közéd és a kamaszok jellemzői közé. Hogy miért? Mivel abban a korcsoportban vagy, csak a kicsit lassabban érők közé tartozol."

Közém és egy olyan tulajdonság közé, ami bizonyos kamaszokra és bizonyos nem kamaszokra is jellemző, így pontos.

"Az hogy te mit hiszel, azt valóban te tudod jobban. Én arról beszéltem, amit az írásaiddal közölsz."

Vagy ahogy te értetted az írásaimat. A 13-as válaszoló például nem úgy értelmezte.

"Ismét csak nem figyelmesen olvastál. Nem mondtam, hogy minden esetben rossz tulajdonság lenne, sőt igazából külön nem is foglalkoztam az öntörvényűséggel."

Azt írtad, hogy a rossz tulajdonságaimat büszkén hangoztatom. Oké, vegyük úgy, hogy a lustaságra értetted. De az, ahogy én értettem, kb. ugyanaz, mint az öntörvényűség. Hogy nem igazán teszek olyat, ami nem érdekel, csak "szorgalomból", meg "mert kell".

"Nincs kapcsolat a kettő között, ugyanúgy ahogy a jó matematikai képességekből sem következik a pocsék fizikai állapot."

Szóval az én személyemtől függetlenül nem találkoztál még azzal a jelenséggel, hogy valaki az irodalomról, a művészetekről és a tudományokról szeret beszélni, és amúgy szociálisan is gyenge kicsit (mert elismerem, hogy ez is az egyik ok), kevesebb barátja van, mert új embereket nehezen szólít le, akikkel meg összehozza az élet, és a gyengébb szociális képességei ellenére is könnyebben barátkozhatna velük (mondjuk mert osztálytársak), nem talál közös témát?

"Semmi bajom nem volt vele, sehol sem írtam ilyet."

Oké, akkor ez olyan, mint az, hogy én büszke vagyok a rossz tulajdonságaimra. :) Én se írtam azt, de te úgy érzed az írásomból. Én meg úgy érzem a tiedből, meg sok emberéből, hogy "há' legyen már szerény, ne menőzzön itten"!

"Sajnos itt sem sikerült értelmezned, amit olvastál. Nem érdekel, hogy milyen versenyre jutottál ki. Nem az eredményeid érdekelnek."

Gondoltam, odáig eljutsz magadtól is, hogy nem a két szép szemem miatt jutottam ki oda, hanem mert regionális szinten a több ezer jelentkezőből a legjobbak között voltam. :) Azért nem azt írtam, hogy kiemelkedő vagyok benne, mert akkor mondhatnád, hogy csak azt gondolom, de nincs bizonyítékom rá. Ezért inkább írtam egy konkrét tényt is, ami bizonyítja.

"És el is mélyedsz ebben az irányban? Mert az átlag jóskánál bármely terület legrosszabb képviselője is műveltebb lesz, ez önmagában nem érdem és nem leszel tőle átlag feletti, mint amit tartasz magadról."

Nem, ebben az irányban nem. Más irányt választottam, mert úgy éreztem, más jobban érdekel. De abban is a jobbak között voltam, és szeretnék elmélyedni. Csak arról van szó, meg volt szó a kérdésben, hogy nekem az elmélyedés az úgy megy, hogy a saját érdeklődésem miatt olvasok, van, mikor egész nap a könyvtárban ülök, úgy pedig nemigen, hogy megmondják, mit tanuljak éppen. Akkor úgyis úgy leszek vele, hogy csak legyek túl rajta, aztán meg elfelejtem. Aztán lehet, hogy három hét múlva magamtól előveszem, mert akkor lesz kedvem hozzá.

"Nem vagy a korodhoz képest átlag feletti. A korodhoz képest átlag feletti emberek már rég nem azzal vannak elfoglalva, hogy megideologizálják azt, miért csak vagy lusta egy beadandóhoz."

Ja, tehát az, hogy nagyobb-e a műveltségem a korom átlagánál, attól függ, hogy kiírok-e egy ilyen kérdést. Értem. :D

"De rossz a hasonlatod, mivel teszem azt Puzsérnál a nyilvánvalóan kiemelkedő képességű retorikáját akarják dehonesztálni a negatív tulajdonságainak felemlegetésével, holott a kettőnek nincs köze egymáshoz. Ez a fajta érvelés sima személyeskedés. Te viszont a saját személyedről beszélsz, sőt a saját személyeddel akarod alátámasztani a nemlétező kiemelkedőségedet. Az említetteknél van tartalom, vannak kiemelkedő képességek, produktumok, nálad viszont semmi ilyen nincs."

De ki mondta, hogy én ki akarom emelni a nemlétező kiemelkedőségemet?

1. Én annyit írtam, hogy a képességeim kiemelkedőek, ami igaz is. A tanáraim is ezt mondták, olyanok is, akik nem mondják ezt minden diákra. És olyanok, akik kicsit jobban ismernek engem, mint te. De te nyilván jobban tudod, hogy nem vagyok kiemelkedő.

2. Azt nem írtam a kérdésemben, hogy valamilyen szakmában zseni lennék, úgyhogy nem értem, honnan jött az ötlet, hogy ki kell hangsúlyoznotok, hogy de nem vagyok az. Hisz nem is állítottam ilyet!

3. Honnan veszed, hogy nincsenek kiemelkedő KÉPESSÉGEIM? Most képességekről, ne tudásról beszéljünk. Mert azt mondtad, az sincs. Beszélgettél velem mondjuk a matematikáról, hogy meg tudd állapítani, nem kiemelkedőek a matematikai képességeim?