A férfiak azért nem üthetnek meg nőt, mert a társadalom ennyire lenézi a nőket? Egy nő ugyanúgy nem felelős a tetteiért, mint mondjuk egy kisgyerek?

Milyen férfigyűlöletről beszélsz, te olvasatlan Kérdező??? Szemellenzőt hordasz, mint a lovak?? Ismered te egyáltalán a családjogi törvényeket? Szimatolj már bele ebben az alábbi linkbe. Izlik? Tetszik?

[link]

60:

1. Számomra elvi kérdés, hogy a verekedés UGYANANNYIRA erkölcstelen dolog, akárki üt. Szerinted erkölcstelenebb, ha férfi teszi?

2. Nem vagyok biztos benne, hogyha egy átlagos mô teljes erejébôl behúzna neked egyet, nem esne ki a fogad.

Nem, 59-es, engem nem így neveltek, az én köreimben nem divat a pofozkodás sem nőtől, sem férfitól.

"Nem az lenne az egyenlő bánásmód ha a nőknek is felelniük kellene az erőszakos cselekedeteikért, akár azzal, hogy vállalják a pofonokat is? "

Másodszor másolom be ide, mi volt a kérdés: az, hogy a nőknek vállalniuk kell a pofonokat. Függetlenül az erőviszonyoktól, és attól, amit már szintén leírtam, hogy a visszaütés nem védekezés. Sikerült végre értelmezni?

És most nyomkodhatod a piros kezet a kérdezővel és az itt kószáló lelki nyomorékokkal együtt, míg be nem görcsöl az ujjatok:DD

* nô

61: Bravó! Találtál egy esetet, hogy egy erôszakos állat férfi undorító dolgot tett. Mire következtetsz belôle? Arra, hogy az összes férfi erôszakos, az összes nô pedig angyal. Gratula!

Könyörgöm, olvassátok már vissza minden válaszom. Én sem pártolom azt, ha valaki erőszakkal old meg valamit, akár nő, hagy ne írjam már bele minden válaszba...

De ne csináljunk már úgy, mintha minden nő által levert pofon életet vagy testi épséget fenyegetne, amire csak fizikai erőszakkal lehet reagálni, és az is a legjobb megoldás.

Igen, egy gyenge nő is tud olyan helyre ütni, hogy az fáj. És? Ha neked fáj, akkor fájjon a másiknak is? Az a megoldás? És nem fenyegető helyzetről beszélek. A női egyenjogúság címen nagy lovagiasan vissza kell adni neki?

"Az önvédelem a másik ártalmatlanításáról szól. Mivel nem érted az ilyen bonyolult fogalmakat, ezért elmagyarázom: az ártalmatlan azt jelenti, hogy nem tud többet neked ártani. Ezen gondolkodj el! :D "

Igen, de az önvédelemnek arányban kell lennie, és ha egy pofonért ájultra ütöd a másikat (mert akár egy ütéssel is kiüthet egy nőt egy átlagos férfi), az is ártalmatlanítás, de még sincs arányaiban és jön a felháborodás, hogy eljárás indul ellened.

Ha lefogod vagy hátracsavarod a kezét is ugyanolyan ártalmatlanítás, mégis arányaiban van...

Ugyanúgy, ha nőként egy pofonra egy forró serpenyővel ütök vissza engem csuknának le, mert nincs arányaiban a kettő.

Amúgy meg ne legyetek már ilyen naivak, a kérdező ott 17 éves lány, ahol én asztronauta...:D Biztos, hogy nem lány, és lehet nem is 17 éves.

"De ne csináljunk már úgy, mintha minden nő által levert pofon életet vagy testi épséget fenyegetne, amire csak fizikai erőszakkal lehet reagálni, és az is a legjobb megoldás."

Nem, nem csinálunk úgy.

De úgy se csináljunk, mintha minden férfi által levert pofon életet vagy testi épséget fenyegetne!

Na, de válaszolhatnátok már: Szerintetek ugyanolyan erkölcstelen, ha egy nő behúz egyet egy férfinak, mint ha egy férfi egy nőnek, vagy sem?

Amúgy ehhez mit szóltok?

https://www.youtube.com/watch?v=u3PgH86OyEM&feature=youtu.be

Erre már körülbelül húsz hozzászólásban válaszoltak: az erőszak mindkét nem részéről elítélendő.

Ez mit sem változtat azon, hogy visszaütni nem védekezést jelent, különösen az erőfölényben lévő fél részéről. A két állítás között nincs logikai kapcsolat, hogy a kérdező is értse: B válasz. :D

Mivel marhára unom már, hogy körbe-körbe járunk, és a kérdező receptorhiánya lehetetlenné teszi, hogy előre haladjunk, részemről itt be is fejezem, nincs kedvem újra és újra leírni ugyanazt, amit már két órával ezelőtt írtam vagy írtak mások. Ilyen nehéz fejjel nem lesz könnyű még az érettségi se, de azért sok sikert.:-)