Etikai dilemma, mit tegyek?
Volt nálunk a munkahelyen karácsonyi húzás.
Tudni kell rólam, hogy ha nem is vagyok kifejezettem materialista, nagyon szkeptikus vagyok általában, a new age-es sületlenségekkel meg a világból ki lehet kergetni, üldözöm tűzzel-vassal.
Érdekel a csillagászat, erről sokat beszélek, abszolút tudományos szemszögből, de persze laikusként.
Nos amit én kaptam: egy könyv a Holdról. Ez a könyv az okkultizmus szemszögéből “vizsgálja” a Holdat, de ilyen üreges Hold, Hold-űrhajó, Hold mesterséges eredete meg egyéb hajmeresztő fantazmagóriákkal van tele.
Szóval. Tegnap rákerestem a könyvre, és kiderült, viszonylag jó áron el tudnám adni. De akkor terjesztem a hülyeséget a világban, és megfertőzöm mások elméjét ezzel a sok badarsággal.
Ja és ezzel adták át: nem vagyok jó ajándékozó, remélem ebből tudsz épülni….
Hát agyilag leépülni legfeljebb, gondoltam, miután hazafelé beleolvastam.
Szóval a kérdés az, hogy mit tegyek.
válasza:Azért írtam le sokszor, hogy én, mert csak a saját cselekedetemről akartam beszélni, nem általában a könyv hozzáférhetőségéről való véleményemről. Azért írtam így, hogy érthető legyen, nem akarom befolyásolni, hogy más hogyan terjessze, vagy mit csináljon vele, csak én nem akarok hozzájárulni a terjesztéséhez. De pl nyilván nem fogom letenni az alsó polcra vagy ilyesmi, ha meglátom a könyvesboltban, vagy nem kezdek el prédikálni annak, akinél meglátom, nem megyek tüntetni a bolt elé stb.
Az egyéni tettek, enyém vagy másé, befolyásolják a világ működését. Egyéni tettek sokaságától lesz a világ olyan, amilyen. Számít, hogy mit teszünk.
Még annyit, hogy ez nem világnézeti kérdés. Ténykérdés, hogy üreges-e a Hold, hogy idegen civilizációk leszállóhelye-e, hogy hogyan jött létre. Ezek ismert, bizonyított, mérhető tények, amelyekben tudományos konszenzus van. Nem világnézet kérdése.
válasza:"Egyébként ami még vicces, hogy írta valaki, miért baj az nekem, ha valakit elvontabb dolgok érdekelnek, utána meg megkapom azt, hogy “normális ember” nem gondolkodik ilyeneken (vagyis egy elvont dolgon)."
A kettő nem üti egymást. "Normális ember" alatt az átlagembert értjük ugyebár. Átlag ember nem agyal ilyen elvont dolgokon, ez tény. Nyilván az elvont témákhoz nyitottabbnak kell lenni, hogy más szemszögből is látni tudj, vagy akarj egyáltalán. Ahogy néztem a leírást, a könyv elméleteket boncolgat. Az elméletek más perspektívái a "betanult" tudatnak. Az elméleteknél kérdések sora merül fel, gondolkodásra késztet, míg a "betanult" tudat esetében nincs kérdés, nem kell gondolkodni.
64: igen, elméleteket boncolgat. Csak az a baj, hogy az elméleteket tényekkel helyezi szembe. Tény az, ismert, és bizonyított tény, hogy milyen a Hold szerkezete, és hogy hogyan jött létre. Ezzel szemben nem lehet elméleteket megfogalmazni, nem lehet mást gondolni, másra “nyitottnak lenni”.
Lehet együttgondolkodni, mást gondolni, értelmes vitát folytatni pl arról, hogy az egy vagy a többkulcsos adórendszer-e a jobb, hogy mi a megoldás a hajléktalanság problémájára, hogy jók-e a Waldorf sulik. A tudományos tények nem tartoznak azok közé a dolgok közé, amikkel szemben helye van más véleménynek.
válasza:Könyv lapjai közzé fossál bele és lapozgasd. Ennyit érsz ! Na sziamia!
Üdv
Sz. István
válasza:Nem tudom miket írnak a könyvben, ezért erre nem tudok reagálni. Viszont a tudomány álláspontja sosem állandó, semmivel szemben. A "brit tudósok megállapították" mémek sem véletlenek. Átlag ember elfogadja, amit elé tesznek, mást meg érdekel más opció is.
"Ezzel szemben nem lehet elméleteket megfogalmazni, nem lehet mást gondolni, másra “nyitottnak lenni”."
Miért ne lehetne? Te egy adott séma szerint gondolkodsz, más meg más séma szerint. Senkinek sem kötelessége elfogadni a "szentírás" jelenlegi nézetét.
"értelmes vitát folytatni pl arról, hogy az egy vagy a többkulcsos adórendszer-e a jobb, hogy mi a megoldás a hajléktalanság problémájára, hogy jók-e a Waldorf sulik."
Átlagembernek, akit nem érdekelnek elvontabb dolgok. Akit meg érdekelnek, az meg azon filozofál. Ennyi.
67: igaz, nem voltam pontos. Természetesen megdőlhetnek tudományos tények, bizonyosságot nyerhetnek új elméletek.
De amiket a könyv boncolgat, azok alapvetések, nem bonyolult elméletek. Nem, nem fog kiderülni, hogy a Hold mesterséges eredetű, ahogy az sem fog kiderülni, hogy a Föld lapos. Az üreges/űrhajó Holdban hinni a lapos Föld hívők szintje.
válasza:Nem mondok ellent, mert azt mondtam, igen, megdőlhetnek egyes, most elfogadottnak tekintett tények. Ezek jellemzően bonyolult elméleteken alapulnak.
De vannak olyan alapvetések, pl az, hogy Föld nem lapos, ez olyan, ami soha nem fog megdőlni. Nem fog kiderülni, hogy a gravitáció nem létezik, ahogy az sem, hogy az antibiotikum hatásos a vírusok ellen.
A könyv ehhez fogható alapvetéseket próbál megdönteni. Pl azt állítja, hogy a Hold üreges. A Hold szerkezeti felépítése ismert. Nem üreges. Ez olyan alapvetés, ami nem fog megdőlni.
További kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!