Párizsban már megy a "papers please" a vírusra hivatkozva, még kültéri teraszokon is ellenőrzik ki van oltva és ki nem. Támogatnád e hogy Magyarországon is menjen? Miért? Miért nem?

#6! Adott egy mutáns, aminek fertőzőképessége ugyan nagyobb, mortalitása viszont kisebb az eddigieknél. Emellett van egy 60%-os átoltottság. Mi következik ebből? A kórházakra kevesebb terhelésnek kell(ene) jutnia, mint az eddigi hullámokban.(Ha nem üldöztek volna el többezer eü.dolgozót az új eü.törvénnyel és a kötelező oltással). Vagyis az eü.elbírja a jóval kisebb terhelést, szükségtelen az emberek további szívatása.(MINDENKIÉ!)

Ha ez nem így lesz, vagyis nagyobb lesz a terhelés, annak 2 oka lehet.

A, Nagyobb mértékben csökkent az eü.személyzet száma, mint amennyivel nő az ellátásra szorulóké. Erre nem az emberek szívatása a megoldás, nem is ők tehetnek róla.

B, Jóval több az ellátásra szorulók száma, mint az előző hullámokban. Ez pedig csak akkor lehetséges, ha az oltások sz.rt se érnek. Akkor viszont logikus lépés az oltottakra IS vonatkozó zárás.

#9-es vagyok.

Sajnos jelenleg a covidos beteg többsége oltott. :( És csak növekszik, és növekszik a számuk, mint az ambulancián, mind az osztályon. :(

(én is oltott vagyok)

Teljes mértékben az oltások mellett vagyok. Bizonyított, hogy az új mutánsok az oltatlanokban fejlődnek ki, hiszen az oltottakban egyáltalán nem is fejlődik ki a vírus, nincs lehetősége mutálódni. A veszélyt az oltatlanok jelentik így a teljes társadalomra (oltottakra is!).

Én minden eszközzel arra szavazok, hogy mindenki be legyen oltva. Ez a papírozgatás ehhez képest egy vicc. Nem korlátoznám az oltatlanokat, hanem szimplán kötelezővé tenném az oltás. Illegálissá tenném, gyakorlatilag terrorcselekményről beszélünk: Minden oltatlan egy potenciális időzített bomba, akiben létrejöhet egy új, oltottakra is veszélyes mutáns. Ezt meg kell akadályozni. Hajtóvadászatot indótanék akár, TEK, Honvédség, Rendőrség, mindenki.

(Amúgy természetesen az oltottság sem nyújt 100% védelmet, így nagyon minimális esély arra is van, hogy egy oltottban legyen ilyen, de töredéke egy oltatlanéhoz képest, 1000/1 vagy 10000/1 az oltatlanhoz képest.)

#11

Logikával rendelkező kommentelőnek tűnsz, ez tetszik (komolyan mondom!). De vannak ellenérveim:

-Aki a szolgálati jogviszony alá nem írása miatt kényszerült távozni, az már a 3. hullám nagy részét sem az egészségügyben töltötte.

-Az orvosok közül gyakorlatilag mindenki oltott. A diplomás ápolók, mentőtisztek között is ritka az oltatlan. A okj-s végzettségű ápolók között már azért van 1-1 oltatlan, de a legtöbb oltatlan az egészségügyi végzettséggel nem rendelkezők közül kerül ki (segédápoló, betegszállító, stb.). Az lenne a jó, ha senki nem távozna, mivel így is nagy emberhiány van, de a kötelező oltás végett nem fognak összeomlani osztályok.

-A 3. hullámot úgy élte túl az egészségügy (de még így is rengetegen haltak meg), hogy nagyon szigorú korlátozások voltak érvényben, minden kórház covid-kórház volt, és hallgatókat, katonákat, mindenféle osztályon dolgozó embert, meg tényleg mindenkit kivezényeltek covidozni, aki bármire is alkalmas. Az osztályok meg emiatt kvázi tartaléklángon működtek hónapokig. ​

Az igaz, hogy az oltások miatt egy esetleges 4. hullám valószínűleg kisebb lesz a 3. hullámnál. Viszont AMENNYIBEN úgy alakulna, hogy azért van annyi covidos kórházban, hogy mondjuk szemészetről, fülorrgégészetről stb. dolgozókat el kell vezényelni covidozni, emiatt elég sok emberrel kicsesznénk.

-Lehet tudni, hogy az oltások védenek, de illúzió, hogy 100%-os védettséget adnának. Azt is lehet tudni, hogy bizonyos betegségekkel rendelkezők nem is kaphatnak oltást. Így ha semmilyen körülmények között nem elfogadható semmilyen korlátozás, kialakul egy esetleges 4. hullám, akkor is elég sok emberrel kicsesznénk.

Ha ennyire fontos lenne az oltás, akkor már rég kötelezővé tették volna.

Így viszont simán kampány célokra használják fel, és lehet mutogatni az "ellenségre" az oltatlanok személyében.

#14! Nagyrészt egyetértek az érveiddel, de ez még ennél is komplexebb probléma. Sok mindenről nem beszéltünk még, de nem akarom elvinni a kérdést. Ízelítőül néhány:

1. Sok területen már covid előtt is iszonyú hosszú várólisták voltak. Az 1.hullám előtti (utólag már látható, hogy teljesen indokolatlan) kórházkiürítés ezt csak növelte. Másfél év alatt olyan mértékben nőtt a különböző kezelésekre várók száma, hogy ez Covid nélkül is kezelhetetlen lenne már, de a Covid tökéletes ürügy arra, hogy elfedje.(Miközben az ellátatlanul maradtak egy része meghal, a többiek meg simán feladják, hogy eljussanak orvoshoz. Az ő állapotuk csak szép lassan rosszabbodik, szűrővizsgálatok hiánya miatt betegségük túl későn kerül felismerésre.)

2. Többezer egészségügyis kiesése szintén rengeteg covid nélkül is. Az ilyen szempontból lényegtelen, hogy milyen arányban oszlik meg a felmondás oka. Most, hullám nélkül is összeomlott már egy sürgősségi osztály az emberhiány miatt. Itt megint csak lényegtelen az eredmény szempontjából, hogy melyik döntés miatt alakult ki munkaerőhiány.

3. Nem kell ahhoz átvezénylés, hogy az emberekkel kicsesszenek. Tudok olyan szakrendelőről, ahol a 3.hullám lecsengésekor küldtek el betegeket, arra hivatkozva, hogy oltópont lett! Akkor itt most az oltottak miatt "csesztek ki" a betegekkel? Nem hiszem. Az orvosok továbbra is ott voltak.(Nem oltani!) Elvileg telefonon el lehetett őket érni, de bemenni nem. MIÉRT???A Covid és minden ahhoz kapcsolódó intézkedés tökéletes kifogás mindenre.

4.Ha már átvezénylés. Te egészségügyisnek tűnsz, lenne egy találós kérdésem, hátha tudod megfejtést. Már nyár végén átvezényeltek 2021! szeptemberétől vidéki egészségügyiseket Budapestre. Nyilvánvaló, hogy Bp."sűrűbb" a lakosság, de arányosan az eü. személyzet is nagyobb. Az első hullám kivételével nem Bp.-en volt a legdurvább a fertőzöttség, ilyen szempontból végig a középmezőnyben volt. Az átoltottság viszont pont Budapesten a legnagyobb. Akkor MIÉRT? Mire alapozzák, hogy pont a legnagyobb átoltottságú régióban lesz a legtöbb ellátásra szoruló (nem főben, mert az egyértelmű, hanem arányosan?)

5."Bizonyos betegséggel rendelkezők nem kaphatnak oltást." Kérlek, mondj egy ilyet, mert én még egyet se hallottam. Boldog-boldogtalant beoltanak, legfeljebb bizonyos vakcinát nem ajánlanak.

6. Ellenben az oltások utáni mellékhatások száma a híresztelésekkel ellentétben egyáltalán nem kicsi. Itt nem feltétlenül durva mellékhatásokról van szó, de attól még növelik az orvoshoz fordulók számát, hiszen anélkül ugye ők nem fordulnának orvoshoz.(Mással természetesen lehet, hogy igen, de ez +1 orvoslátogatás.) Ne értsd félre, nem azt mondom, hogy az "oltottak miatt" terheltebb az egészségügy, mint az oltatlanok miatt, de az igazságosság jegyében igenis figyelembe kell venni azt is, ha az oltatlanoknál figyelembe vesszük, hogy oltatlanságuk okán szorulnak orvosi ellátásra. (Hogy értsd. Ha pl. valakinek cikluszavara lesz oltás után és orvoshoz fordul emiatt, nem ment volna orvoshoz, ha nem kap oltást, hisz nincs cikluszavara.) Értem, hogy ez sokkal kevésbé terheli az egészségügyet, mint egy lélegeztető gépen lévő oltatlan covidos, de attól még létezik. Semmiképpen nem nulla.

7. Még valami, amit nem értettem. A legnagyobb kakiban a kormánynak lett volna lehetősége külső eü.segítséget elfogadni. Nem tette. MIÉRT? Ahol a büszkeség fontosabb az emberéletnél, ott nincs miről beszélni. Teljesen mindegy, hogy ki oltat, nem oltat, mi történik az egészségügyben, ha van egy felsőbb hatalom, ami mindig gondoskodni fog róla, hogy a legrosszabb döntések szülessenek.

Összességében azt gondolom, hogy a magyar eü. ezer sebből vérzik és ezekre a sebekre az oltatlanok tökéletes bűnbakok lesznek. Akkor lenne igazán nagy a baj, ha mindenki oltatna. Kire fognák?

#11

"5."Bizonyos betegséggel rendelkezők nem kaphatnak oltást." Kérlek, mondj egy ilyet, mert én még egyet se hallottam. Boldog-boldogtalant beoltanak, legfeljebb bizonyos vakcinát nem ajánlanak."

Akinek korábban volt anafilaxiás (=súlyos allergiás) reakciója oltásra. Biztosan van még más példa is, de fejből csak ezt tudom.

A magyar egészségügy problémáival egyetértünk. Hogy Budapest kivételezett helyzetben lenne-e, azt speciel nem tudom, de a többi ponttal nagyjából egyetértek.

Na de kicsit elkanyarodtunk a témától, nekem eszem ágában sincs a kormányt védeni. (A kérdező is Franciaországról kérdezett.) Ez egy filozófiai kérdés, hogy ha látható egy járványhullám felfutása, akkor meg kell-e fékezni a szabadság korlátozása árán. Az én értékítéletem szerint -ami az értékelések alapján a nem túl népszerű, de nem is vártam mást- igen.

#17! Én se tervezem tovább offolni a kérdést.

A "nem olthatókra" vonatkozó kérdés azért született, mert tényleg senkit nem ismerek, akit kizárnának. Ismerős 18 éves srác nagyon súlyos gyógyszerallergiával túl az anafilaxiás sokkon (intenzív osztályra került még kisgyerek korában, életveszélyben volt.) Szemrebbenés nélkül nyomták bele a Pfizert.(Az oltás napján még épp nem volt 18.) Ok.nem oltás váltotta ki, hanem egy tabletta, de könyörgöm, nem hiszem, hogy akinek oltáskor jelentkezik anafilaxiás sokk, az a tűre allergiás.🙄Nyilván valamelyik összetevőre. Ebben se látok, logikát. Azért mert valamelyik oltásra volt allergiás reakció, de ebben nincs olyan összetevő, akkor ilyet miért ne kaphatna? Ugyanez fordítva. Autoimmun beteg vagyok. Nem tudják, mi váltja ki a tüneteket, nem is vizsgálják. Honnan tudható, hogy nem pont valami olyan, ami az oltásban is van? Simán beoltanának.

Nem írtam, hogy Bp.kivételezett. Csak hogy előre felrendeltek dolgozókat, mintha tudható lenne, hogy itt lesz sok fertőzött, miközben ez a legátoltottabb régió. Enyhén szólva nem logikus.