Miért mondják,hogy többet fogyaszt a vízköves bojler?

Kedves Mérnök úr! Ezeknek magyarázhatod a fizikát akárhogyan, akkor sem fogják megérteni. Az elmúlt 100+ hozzászólásból ez egyértelműen kiderült. Ide analfabéták és laikusok járnak kommentelni, akik azt gondolják, hogy mögöttes tudás nélkül olyan szinten értik a tudományt, hogy csak na. Közben állítom, hogy a legegyszerűbb matematikai képletet nem tudják megérteni (megoldásról nem is álmodozom).

A kérdező is hangoztatja a magáét, tízen x oldal óta, de hogy pontosan hogyan mért, mit mért, mi alapján vont le belőle konklúziót, arról 2023 óta egy büdös képernyőképet/fotót nem volt hajlandó megosztani, nemhogy mérési jegyzőkönyvet. De azért minden egyes válaszában provokál, hogy cáfoljuk meg... Szánalmas az egész.

Abban a hozzászólásban egy zsírúj fűtőszál lett lemérve, ami beépítve nem volt a bojlerbe. Nemhogy vízkövet nem látott, még üzembe sem volt fogva. Teljesen semmitmondó az egész mérés. Gyakorlatilag le lett mérve, hogy mekkora a teljesítménye, amit a gyári specifikációjából is ki lehetett volna olvasni.

Meg akkor idézném mik lettek levonva ebből a mérésből:

> "A vadonatúj fűtőszál már 300°C-on elkezdett barnulni,és 400°C-on már szinte fekete."

Hát ez nagyszerű. Ez egy természetes fizikai jelenség. Nulla relevanciája van.

> "Sokszor vízkőtelenítettem bojlert,és a vízkőréteg eltávolítása,leoldása után sosem találkoztam barna,fekete fűtőszállal"

Persze, mert nem volt beépítve a fűtőszál. Nem tudta átadni a hőt minek, ezért feketedett be a levegőn.

> "Ebből én azt gondolom,hogy [...] Én ezt eddig is sejtettem [...]"

"Gondolom", "sejtettem". Ez nem konklúzió, hanem egyéni megérzések leközlése.

Ajánlom, hogy olvasd el ezt a tanulmányt:

[link]

"The thermal conductivity of the formed scales is 10-100 times less than steel conductivity. This is the main reason for the damage and breakage of the boiler tubes. Therefore, avoiding the scale formation of the boiler tube is very important; otherwise, the breakdown of the boiler, reduction of boiler efficiency, and high fuel consumption can occur."

"Mostly Calcium, magnesium, their compounds, and silica are precipitated in the tubes, increase the formation of scales, and reduce the heat exchange of a boiler."

De ezernyi másik tanulmányt is van a témában. Mind kihozta, hogy a vízkő káros a bojler számára és megemelkedett üzemeltetési költségeket vonz magad után. Nem véletlenül foglalkoznak ezzel ipari környezetben, mert nagyon nem mindegy.

#117 (17:55) - minek döngetsz a nyitott ajtón? A 93. válaszomban meg lett magyarázva, hogy az ellenállás-fűtésű villanybojler fogyasztására nincs semmilyen érdemileg számba vehető hatással a vízkő mennyisége. A vízkő csak a fűtőtest élettartamát befolyásolja.

Mindezzel túl is lett tárgyalva az egész téma!

A tompák kedvéért még egyszer idézem:

"Az ellenállás-fűtésű (tehát nem hőszivattyús) villanybojler természetesen semennyivel sem fog több áramot fogyasztani a vastag vízkőlerakódástól a fűtőtesten, csak forróbb lesz a fűtőszál és gyorsabban degradálódik a fűtőtest.

Miért is?

Magyarázat:

Termodinamikai szempontból a hálózati villamosság tökéletesen rendezett energiaformának számít, így a vezetési elektronok ekvivalens hőmérséklete gyakorlatilag több millió Kelvin foknak felel meg.

Így teljesen mindegy, hogy mekkora a fűtőtest maghőmérséklete, mert a több ezer kelvines fűtőszál is "jéghidegnek" számít a hevülést okozó részecskék hőmérsékletéhez képest - melynek nyugodtan utána lehet számolni a középiskolában tanult Boltzmann állandóval és az elemi elektromos töltés értékével.

Nem kell tehát elővenni a Carnot egyenletet, meg a többi termodinamikai szempontot - biztosan nem fog többet fogyasztani a bojler a vízkőlerakódástól!

Az energiamegmaradás elvét figyelembe véve pedig egyszerűen annyi a magyarázat, hogyha feltételezzük a hatásfok csökkenését, akkor rá kell mutatni arra is, hogy hova megy el a különbözet? Mivel nyilvánvaló, hogy ellenállásfűtés esetén sehova sem mehet, így egyértelmű a mindig 100%-os hatásfokú hevítés!"