Aki nem ment (még) oltásra! Mitől változna meg a véleményed, hogyan lehet rávenni téged, hogy elmenj oltásra?

Megsúgom: nem

De ha ez zavar, van más opció is

Valahogy így képzelném el:

Készítsenek egy olyan vakcinát, ami hagyományos technológián alapul, azaz inaktivált kórokozót tartalmaz, nincs benne alumínium-hidroxid vagy más káros összetevő, a gyártó megbízható (rovott múlt nélküli) gyógyszeripari cég, ami teljes anyagi és erkölcsi felelősséget vállal az esetleges oltáskárosodásokért. Az oltás biztonságával kapcsolatos vizsgálatokat független szakértők végzik el, akik szintén felelősségre vonhatók, ha később mégis valami baj történik. Ezen kívül minden beoltottat időszakonként megkeres a háziorvosa, hogy milyen szokatlan tünetei, betegségei jelentkeztek az oltást követően, ezeket minden esetben rögzíti és az összegyűjtött adatokat kereshető adatbázisban nyilvánossá teszik. A védettségi igazolványt eltörlik, a diszkriminációt megszüntetik. Komoly járványhelyzet alatt a bevezetett korlátozások mindenkit egyenlően érintenének, még a gazdagokat és a politikusokat is.

Továbbá a naprakész területi járványadatokat nyilvánosan hozzáférhetővé teszik. TB alapon kivizsgálják, ki esett már át a fertőzésen, és ők csak abban az esetben kaphatnak oltást, ha biztosan nem alakult ki bennük megfelelő védelem a kórokozóval szemben.

Mindeközben az országok és nemzetközi intézmények az oltásokkal egyenlő mértékben támogatják a gyógyszerkutatást és kísérleteket, különös tekintettel a már ismert, hasonló betegségek esetén sikeresen használt gyógyszerekre és vitaminokra. Az orvosok számára tudásbázist hoznak létre, ahol megvitathatják egymással, hol milyen módszerekkel kezelték, milyen eredménnyel a pácienseket, ezek eredményeit mindenki számára nyilvánossá teszik, a sikeres gyógymódokat elérhetővé teszik bárki számára (aki felfedez ilyet, és ezt későbbi vizsgálatok is igazolják, azok jutalomban részesülnek). Amennyiben olyan gyógymódot találnak, ami hatásosabb és biztonságosabb az oltásoknál, az oltásokat csak indokolt esetben, pl. olyanok számára ajánlják, akiknél az adott gyógymód valamilyen okból előreláthatólag nem alkalmazható. Az ellenvélemények cenzúráját megszüntetik, nyilvános vitákat szerveznek a szakértők között.

A fentiek sajnos eléggé utópisztikusak.

A jelenlegi helyzetben csak akkor oltatnám be magam, ha egyértelmű lenne, hogy az oltás teljesen biztonságos (nem lennének súlyos mellékhatások és halálesetek) és megfelelő védelmet jelent, a vírusfertőzés jelentős kockázattal járna számomra, ha nem estem át a fertőzésen (nem tudom, így van-e), és nem létezne hatékony megelőzési módszer és gyógymód a COVID ellen.

A 23-as felsorolta a tipikus oltásellenes dumát, amikor önmaga sem igazán tudja, hogy miről beszél, csak betanulta valami gődénféle véglény szövegét.

"Készítsenek egy olyan vakcinát, ami hagyományos technológián alapul, azaz inaktivált kórokozót tartalmaz, nincs benne alumínium-hidroxid vagy más káros összetevő"

Nem tudom hány éves vagy, de ha felnőtt, akkor sajnos van egy rossz hírem: már rengeteg ilyen oltást kaptál, ami ilyen "káros összetevőt" tartalmaz. Ami egyébként nem is káros összetevő: [link]

"ami teljes anyagi és erkölcsi felelősséget vállal az esetleges oltáskárosodásokért"

Olyasmit vársz el, ami már hosszú ideje nem így működik. A gyógyszergyártó az engedélyezett gyógykészítményeiért nem vállal felelősséget, nemcsak az oltásokért, semmiért sem. A mellékhatások ismertetve vannak, a gyógykészítmény használata pedig önkéntes. Minden szükséges infód megvan ahhoz, hogy eldöntsd, mit akarsz. Ismered a minimális kockázatokat.

"Az oltás biztonságával kapcsolatos vizsgálatokat független szakértők végzik el"

Lövésed nincs arról, hogy a tudományos élet hogy működik úgy tűnik. Megsúgom, pont így! Keress rá, hogy mi az a peer-review - ez az, amikor független szakértők ellenőriznek egy tudományos eredményt. Minden tudományos publikációnak át kell esnie ilyenen, mielőtt megjelenik a megfelelő szaklapban. Így történt a vakcinák eredményességéről és biztonságáról szóló tanulmánynál is. Szóval olyat kérsz számon, ami létezik.

"Ezen kívül minden beoltottat időszakonként megkeres a háziorvosa, hogy milyen szokatlan tünetei, betegségei jelentkeztek az oltást követően, ezeket minden esetben rögzíti és az összegyűjtött adatokat kereshető adatbázisban nyilvánossá teszik"

Képzeld komám, ez most is így működik, minden beoltott esetén figyelik az oltást követő szokatlan eseményeket, azt a részt leszámítva, hogy nem az orvos dolga egyenként hívogatni mindenkit. Ember, hol van neki arra ideje szerinted? Akkor rendelni ki fog, ha ő azzal van elfoglalva, hogy hívogassa a pácienseit? Akinek valami baja van, az hívja fel az orvost! Ennyi ez egész. Azért a képmutatás csimborasszója az, hogy nem bízol az orvosok által kifejlesztett vakcinákban, de azt elvárnád, hogy ugyanezek az orvosok még a seggedet is kinyalják.

"A védettségi igazolványt eltörlik, a diszkriminációt megszüntetik"

Akár tetszik, akár nem, amíg nincs vége a járványnak, nem racionális döntés eltörölni. Egyébként nem diszkrimináció, hiszen olyan mint a jogosítvány.

"Továbbá a naprakész területi járványadatokat nyilvánosan hozzáférhetővé teszik"

Ez eddig is így volt.

"TB alapon kivizsgálják, ki esett már át a fertőzésen, és ők csak abban az esetben kaphatnak oltást, ha biztosan nem alakult ki bennük megfelelő védelem a kórokozóval szemben."

Ennek megint nincs semmi értelme. Aki tünetmentesen esett át rajta, az olyan, mintha át sem esett volna, nincs értelme vizsgálgatni.

"Mindeközben az országok és nemzetközi intézmények az oltásokkal egyenlő mértékben támogatják a gyógyszerkutatást és kísérleteket, különös tekintettel a már ismert, hasonló betegségek esetén sikeresen használt gyógyszerekre és vitaminokra. Az orvosok számára tudásbázist hoznak létre, ahol megvitathatják egymással, hol milyen módszerekkel kezelték, milyen eredménnyel a pácienseket, ezek eredményeit mindenki számára nyilvánossá teszik, a sikeres gyógymódokat elérhetővé teszik bárki számára (aki felfedez ilyet, és ezt későbbi vizsgálatok is igazolják, azok jutalomban részesülnek)."

Nagyon okosat akartál megint mondani, de látszik, hogy kb. közöd nincs a témához. Amit itt leírtál, az konkrétan így működik, tehát a probléma nem létezik. Favipiravir, klorokin, ivermectin - ismerősek úgy az elmúlt másfél évből ezek a nevek? Mindegyik potenciális koronavírus gyógyszer (vagy már csak volt), több kevesebb sikerrel használták/használják is őket. Az eddigi eredmények alapján a vakcinák hatásosabbnak bizonyulnak.

"Az ellenvélemények cenzúráját megszüntetik, nyilvános vitákat szerveznek a szakértők között."

Nincs semmiféle ellenvélemény cenzúra, csak a nettó baromságokat cenzúrázzák, amikor ilyen szakértőnek hazudott valaki beleböfög valami nagyot hangzó hülyeséget a levegőbe bármiféle releváns, harmadik fél által is ellenőrzött kutatás nélkül. Valódi szakmai viták léteznek, valódi szakértők között - így működik a tudományos élet.

"A jelenlegi helyzetben csak akkor oltatnám be magam, ha egyértelmű lenne, hogy az oltás teljesen biztonságos (nem lennének súlyos mellékhatások és halálesetek)"

Nincs olyan gyógyszer, aminek ne lennének súlyos mellékhatásai nagyon ritka esetben. A vakcinák ebben igen jól teljesítenek, gyakorlatilag 1 millió emberből 1 embernél jelentkezik súlyos, de a legtöbb esetben kezelhető mellékhatás. Az oltással összefüggésbe hozott halálesetből meg még ennyi sincs.

Szóval ilyen alapon bármilyen gyógyszert elutasíthatnál. Tehát az indoklásod nonszensz.

"és megfelelő védelmet jelent"

Megfelelő védelmet nyújt a kutatások szerint, és eddig a gyakorlatban is. Lásd Izraelt, vagy akár Magyarországot is.

"a vírusfertőzés jelentős kockázattal járna számomra"

A vírusfertőzés egyértelműen jelentősebb kockázatot hordoz magában, mint az oltás.

"és nem létezne hatékony megelőzési módszer és gyógymód a COVID ellen."

Jelen pillanatban nem létezik.

Komolyan lepontoztátok a 25-ös válaszolót??

Látszik pedig rajta, hogy érti, miről ír. Vagy akkor mik az ellenérveitek?

#29, ellenérv:

"nem érdekel a vírus. Ha a fejed tetejére állsz, meg kihal fél magyarország, akkor sem"