Miért nem érti meg anyu, hogy nem akarok a testvéremmel találkozni és meghívni?

50%-os!

Nem lehet és nem is szabad éjjel-nappal a gyerek seggében lógni, mert ez a gyerekre nézve is nagyon káros. Másrészről meg nem tudod, hogy mit jelent a gondatlanság fogalma. Ez akkor lett volna gondatlanság, ha az anyuka csak úgy otthagyja a gyereket 10-20 percekre, a gyerek elcsatangol, és beleesik a medencébe. Na ekkor tényleg az anyuka hibája lett volna.

De úgy, hogy egy neveletlen 10 éves kikapja a nyugodtan ülő gyereket a székből, és bedobja a medencébe, arról nem az anyuka tehet. Ha az én gyerekemmel ezt tenné a testvérem gyereke, és akkor még egy bocsánatot sem tudna kinyögni, én biztos kitagadnám 2 istenesen nagy pofon után, de a gyereke sem úszná meg.

De gondolj bele: a gyereke életveszélyes helyzetbe sodort egy 8 hónapos kisgyereket, az anyuka meg még csak le se szidta, és még az ő pártját fogta, hogy "viccelni akart". Hát az ilyen hülye, nevelésre totál alkalmatlan, érzelmileg senki anyukáért nem lenne kár, ha a 10 éves gyereke a fejébe állítaná a konyhakést, mert "vicces akart lenni".

Nem nevelésnek nyögés a vége. Ebből a gyerekből egy elkényeztetett kisgengszter lesz 15-18 éves korára. Meg is érdemli az anyuka ezt a kis taknyot. Ugyanolyan sivár és nullához közeli az érzelmi szintje mint az anyjának.

20-as kint voltak, anyuka, nagymama, testvér,és a kölyke, nem egyedül hagyta ott a picit, és gondolom, de mivel íta is, mondta, hogy hova megy. Ergo nem lelépett és "felügyelet" alatt volt a pici. Ha ne adj Isten valami történt volna nem a kérdezőt hurcolták volna meg, mert NEM tehetett róla, nem egyedül hagyta, hanem a testvérére, anyukájára.

Szerintem inkább maradj csendben.

Ajánlom az anyuka pártját fogóknak, hogy kérdezzék meg a rendőrséget, hogy ha kihívták volna őket, hogy belefulladt egy csecsi a vízbe, kivel kezdték volna a felelősségrevonást.

Ezelőtt a kérdező sem mondta, hogy szólt az anyukájának, hogy vigyázzon a gyerekre. Azzal ruházta át a felelősséget az anyukájára.

Szóval az újabb információ szerint a nagymama a felelős. Neki kellett volna vigyázni az anya helyett.

Ezért nem érti akkor meg az anyu, hogy a kérdésre válaszoljak.

50%-os szerintem ne cinkeld tovább magad, már komolyan én érzem magam kellemetlenül, hogy csűröd csavarod, csak valahogy végre rá tudd kenni a kérdezőre, hogy a "vádlott bűnös".

nagyon gáz vagy..

19.10.

Épphogy azt írtam, hogy az ÚJONNAN megosztott információ szerint anagymama -a kérdezőnek "anyu"- a felelős, mert rá ruházta át a csecsi felügyeletét.

Meg, hogy azért "nem érti meg az anyu", hiszen ő volt a hibás.

A testvér sok minden , de hibás, az nem.

És persze lehet sok más részlet is, amit a kérdező elfelejtett megosztani velünk, hogy biztosan csak a testvérét hibáztassa mindenki.

PL. ki tudja, lehet, hogy az édesanyja mondjuk vak.

Mert nem csak néznie kellett volna. Hanem azért nézte, hogy ha vagy amikor be kell avatkoznia, akkor azonnal be tudjon avatkozni.

Nem csak figyelnie, hanem vigyáznia kellett volna. Egyáltalán, minek figyelt, ha nem tudott, amikor kellett volna, semmit csinálni.

Talán megint nem tudunk valami részletet. Mondjuk, hogy túl messze volt, vagy a nagymama is csinált valami olyat közben, ami miatt nem igazából figyelt.

49%-os szerintem fejezd be a kapálódzást, mert ez egyre szánalmasabb lesz, ahogy be próbálod magyarázni.

Csak nem te vagy a kérdező testvére, hogy ennyire mentegetni próbálod őt meg a büdös neveletlen kölykét, és rákenni az egészet a kérdezőre meg az anyjára?

És mi van akkor, ha a nagymama szemmel tartotta a gyereket, aztán hirtelen az a 10 éves kis p¤cs kikapja a székből majd belecsórja a medencébe? Ki volt szerinted felkészülve egy ilyen hirtelen akcióra? Ki gondolta volna, hogy az a 10 éves a medencébe akarja dobni? Mert egy normális, rendesen NEVELT 10 éves bizony ilyet soha nem csinálna.

Jobb ha felfogod:

Egy 10 éves gyerek bőven tudja, hogy mit csinál. Beledobta a kisgyereket SZÁNDÉKOSAN a medencébe. A kérdező testvére meg se nyikkant, még a gyereket se szidta le, sőt, még az ő pártját fogta azzal a mondattal, hogy "csak vicc akart lenni". Ha a 8 hónapos kisgyerekkel tényleg történt volna valami, akkor ugye tudod, hogy a kérdező testvére már börtönben lenne, a kölyke meg a nevelőintézetben?

Én is voltam 10 éves, mégsem fordult meg soha a fejemben életem során, hogy beledobjak egy majdnem csecsemőt valami vízbe. Erről a 10 éves takonyról lerí, hogy otthon ő a kisherceg, akit apuci-anyuci éjjel-nappal körbeugrál, akinek a lába nyomát is megcsókolják, és a büdös életbe nem szólnak rá soha, akármit csinál, mert "ő még csak gyerek", "ő csak viccel" stb. Na ez a lehet LEGROSSZABB nevelési módszerek egyike. Ez a gyerek nincs tisztában vele, hogy a tetteinek következménye van, nem ismer határokat, és úgy lett nevelve, hogy akármit megtehet, anyuci úgyis mögötte áll.

ha nem így lett volna nevelve, nem csinált volna ilyet.

Az ilyen elkapatott, kinyalt seggű gyereknek még a közelében is szabályos büntetés tartózkodni, sajnos tapasztaltam már meg többször is tömegközlekedési eszközökön, meg az orvosi rendelőben.

Kár a gőzért, mert akárhogy kalimpálsz, még a kérdező anyja szerint is a testvér meg a gyereke az egyedüli hibás.

Kedves 49%-os, akkor nézzük egy példával:

Te a 8 hónapos gyerekeddel egy padon ülsz egy parkban. Folyamatosan nézed, figyelsz rá, vigyázol rá. Arrafelé sétál X ember. Mikor elsétál a pad mellett gyorsan felkapja a gyerekedet, majd elrohan a tóhoz és beledobja. Te loholsz utána, de nem tudtad megakadályozni.

A te logikád alapján ebben a szituációban te lennél az egyetlen bűnös, te lennél a történtekért 100%-ban felelős, hiába figyeltél/vigyáztál a gyerekre, X ember meg a te felfogásod szerint nem hibás, ártatlan.

Ha ezek után is azt hiszed, hogy anyuka a hibás, akkor csak egy idióta provokátor vagy, aki csak a népet hergeli. Szerintem keress jobb elfoglaltságot magadnak.