Mit tennétek a helyemben?

"...amikor eljön az ideje, hagyatéki teherként benyújthatja a közjegyzőnek (a megőrzött számlákat, stb, valamint, hogy ő ápolta, dolgozni nem tudott, jövedelme kiesett, stb"

Persze, mert az így megy. Álmodban. Ennyi erővel, ha q kérdező úgy dönt, hogy anyunak a Rozsadombon bérel ezután egy villát teljes személyzettel és 3 7/24 órás apoloval, akkor arról is benyujthatja a számlát?

31, Ha lenne egy kis tapasztalatod, tudnád, hogy a szülőkről mindkét testvér köteles gondoskodni, ha otthonba adták volna, akkor is ketten kellett volna, hogy fizessék a a néni nyugdíja és az otthon díja közti különbözetet, a kérdező úgy döntött, hogy nem akarja otthonba adni, fizikailag ápolásra nem kényszerítheti a testvérét, de a terhekből ugyanúgy ki kell vennie a részét, ha máshogy nem, anyagilag, és igen, de, ezt figyelembe veszik a hagyatékin, nyilván az indokolható költségeket, pl pelenka, szakápolói segítség napi x órában, tápszer, gyógyszer. Ha a testvér most önként ezekbe nem száll be, bizony érvényesíthető a hagyatéki tárgyaláson. Ha a testvér vitatja a költségek jogosságát, akkor bírósághoz fordulhat. Ez hasonló ahhoz, mint mikor valaki beköltözik a házastársa ingatlanába, és pl felújításokkal ráfordít. Váláskor számlák alapján követelésekkel léphet fel, és bizony, lehetnek perek, hogy pl kinek a kedvéért lett a masszázskád beépítve.

Ezért lenne jó, ha a kérdező írásban megállapodna a testvérével, hogy anyagilag mennyiben hajlandó hozzájárulni az ápoláshoz, akkor később nem lenne ezen vita, per.

32!

Nem, nem ugyanaz. Kevered a szezont a fazonnal. Ha a hazastarsahoz költözik valaki, akkor EGYUTT döntenek arról, hogy mire költenek, mit újítanak fel. Itt a kérdező EGYEDÜL döntött úgy, hogy majd ő gondoskodik az anyjától. Max a gyógyszer költség felét követelheti, semmi mást. Ő döntött úgy, hogy neki ápoló kell az anyja mellé, neki ez kell, az kell.

34!

Nem, nem kell. Akkor kell, ha erről van egy jogeros birosagi ítélet. Az ápoló nem napi egy órában megy, hanem naponta háromszor is éretlen időben, ismeretlen időre. Az otthont fedette volna a nyugdíja szociális alapon, max a gyerekeit beperelte volna az otthon valamennyi rokontartasra. Nem találtam én ki a világon semmit, ha a kérdező úgy döntött anno, hogy magához költözteti és gondozza az anyját, az az ő döntése, az ő terhe minden értelemben, a világon semmit nem kérhet számon a testveren. A baytja nyugodtan utazhat és élheti világát, az örökség független attól, hogy gondozta e az anyját, sőt, kapaszkodj, attól is, hogy rá nyitotta e az elmúlt momdjuk 30 évben az ajtót. Konkrétan egy dologtól függ, attól a tenytol, hogy a kérdező anyjának a batyoka is q gyereke.

Köthet eltartasit, nyilván köthet, bár ha magatehetetlen az anyja, aki hivatalosan is demens, a szerződés megtamadhato lesz.

Egyébiránt nem tartod mokasnak, hogy van anyuka mondjuk 70 éves, a kérdező ápolja 1 évig, aztán amiatt az egy év miatt szerinted MINDEN a kerdezonek jarna?

34: nem igy mukodik, szerencsere. En anyum egy 9, azaz kilenc szobas villaban el egyedul, a batyam haza sem 2 Ft. Nem akarnak eladni semmit, helyette megy a hiszti nekem, h segitsek.

Nem, mar tobbet nem tudok, anyagilag nem is akarok, tessek szepen megoldani.

Az cseppet sem magatol ertedodo, hogy vki feladja az allasat vagy luxus magan 0-24 apolot fogad. Ha megteheti, nyilvan tokjo, ha meg nem, akkor nem.

Masreszt a kesobbiekben egy varhatoan magatehetetlen idos beteg mozgatasa nem megy laikuskent, tobbet art, m hasznal a betegnek is, a rokonnak is. Finoman fogalmaztam.

34-es, csakhogy alapvetően nem a kérdezőnek vagy a testvérének kell állnia a gondozás anyai feltételeit, amíg az anyjuknak van sajàt vagyona és bevétele, nem véletlen, hogy magát a szülőtartást is bíróságon vitatjàk, ha a gyerek nem akar anyagilag beszállni.

Hol van az anyuka ingatlana, ahol élt? Első körben azt kell értékesíteni, és abból, illetve a nyugdíjából kell megoldani a néni gondozásának anyagi hátterét, csak ezután jutunk el ahhoz, hogy "önhibáján kívül" nem tudja magàt eltartani.

A kérdező anyja viszont a jelen állás szerint nem áll gondnokság alatt, azaz jogilag egészséges, önálló személynek minősül, ezért nem is kérhető számon a testvére bíróságon amiatt, hogy nem járul hozzá anyagilag a gondozáshoz, amit egyébként is a testvére akart vállalni. Ez nem úgy működik, hogy az anyukának van vagyona, nyugdíja, de a gyerek tartsa el, gondnokság alá kell vetetni, értékesíteni a tulajdonát és utána a befolyt összegből fizetni az otthont vagy az ápolást - de csak óvatosan, mert az lesz elsősorban felelős, akinek a gondnoksága alatt áll, azaz a kérdező, nem a bátyja.

Szóval, ez nem így működik jogilag sem, ahogy leírtad, hogy a kérdező egyöntetűen eldönti, mi legyen az anyjàval és onnantól a bátyjának kell beszállnia, miközben az anyjuknak van saját vagyona, bevétele és nem áll gondozás alatt hivatalosan. A bíróságon ezek alapján nem lehet érvelni, hogy jaj, nem akartam anyámat otthon a adni, én gondoztam, ezt meg kell alapozni.