Fogalmam sincs mihez kezdjek? Egyedűl maradtam terhesen.

16: Tervezett gyerek volt.

"Januárban terhes lettem, amit már megbeszéltünk, hogy ráállunk. "

Én ugyan nem vagyok ügyvéd, de tudomásom szerint nem eszik ennyire forrón a kását. A bíróság mindennel és mindenkivel szemben a gyermek érdekeit veszi figyelembe.

Egészen extrém esetben - kapaszkodjon meg minden kétbites szavazópolgár - az anya és gyermeke részére megállípíthatja a lakáshasználat jogát, ha a gyermek érdeke ezt kívánja.

hú, 9 hónapig tanultál jogot!!! :D váó :D én meg évig :D akkor én most nagyobb ügyvéd vagyok, mint te? :D

húzz innen másokat boldogítani a hülyeségeiddel :)

nem kell mindenhez szerződés zsenikém...

Még senki nem írta, de ha februárban kirúgtak, miközben már terhes voltál, akkor is ha esetleg később tudtad meg, semmis az elbocsátás. Vissza kell venniük, kaphatsz GYED-et.

A másik, nem bújhat ki a felelősség alól, bizonygatni se kell hogy ő az apa akkor sem, ha a válás kimondása után születne meg.

A lakásból nem dobhat csak úgy ki.

Ha tényleg GYED és mknden egyéb bevétel nélkül maradnál, a bíróság még a részedre is megállapíthat tartásdíjat, mivel a házastárs köteles eltartani a munkaképtelenné váló házastársát is és te a gyerekre való tekintettel min. fél éves koráig az leszel (csed alatt hivatalosan nem lehet dolgozni).

Kedves jogot tanult embertárs! Én ugyan életemben 5 percig nem tanultam jogot, de a gyakorlatban megtapasztaltam, hogyan mennek a dolgok.

Albérlőink voltak, akik egy idő után nem fizettek lakbért, rezsit, viszont frankón tönkretették a lakásunkat. Kiköltözni nem voltak hajlandóak. Még őket sem lehetett csak úgy kirakni, polgári peres úton sikerült tőlük megszabadulnunk, több mint egy év alatt.

Nyilván egy házastársnak sincs kevesebb joga, mint egy albérlőnek. Ha meg már bíróságra kerül az ügy, onnantól a magyar gyakorlat szerint a gyerek érdekeit nézik és vele együtt az anyáét.

Bár a jogban járatlan vagyok, a szociális szférát jól ismerem. Anyaotthont keresgélni nem igazán visz előre, ugyanis ott csak egy évig lehet maradni, esetleg néhány helyen adnak hosszabbítást (ez ritka, mert várólista van, kell a hely). Az anyaotthon azoknak megoldás, akik átmenetileg kerülnek nehéz helyzetbe.

A kérdező helyében marha gyorsan ügyvédet keresnék, aki felvilágosítja apukát a tényállásról, és segít megoldást találni.

Egy terhes no nem munkakeptelen ez hulyeseg.

Minden mas nyugati orszagban a kismamak dolgoznak.

Szedd ossze magad kezdj uj eletet.

Munka alberlet es rendben leszel

Vagy huzd meg magad egy baratnal

Mindenkinek vannak baratai

Sajnalom ami tortent emberismeretbol elegtelent kaptal.

[link]

Az apaság vélelme esetetekben a házasságotokon alapszik, neked nem kell bizonyítanod. Apuka megtámadhatja bírósági úton, ennek a költségét, beleértve a DNS-vizsgálat díját is ő viseli, ha veszít.

Asszonytartást követelhetsz a férjedtől, addig is, amíg a baba megszületik:

"A HÁZASTÁRSI TARTÁS

4:29. § [A tartásra való jogosultság]

(1) A házassági életközösség megszűnése esetén házastársától, a házasság felbontása esetén volt házastársától tartást követelhet az, aki magát önhibáján kívül nem képes eltartani.

(2) Ha a házastárs vagy a volt házastárs a tartásra a házassági életközösség megszűnését követő öt év eltelte után válik rászorulttá, tartást különös méltánylást érdemlő esetben követelhet.

(3) Ha a házastársak között az életközösség egy évnél rövidebb ideig állt fenn és a házasságból gyermek nem született, a volt házastársat rászorultsága esetén az életközösség időtartamával egyező időre illeti meg a tartás. A bíróság különös méltánylást érdemlő esetben a tartást ennél hosszabb időre is elrendelheti.

4:30. § [A tartásra való érdemtelenség]

(1) Érdemtelen a tartásra az a házastárs vagy volt házastárs:

a) akinek súlyosan kifogásolható magatartása vagy életvitele járult hozzá alapvetően a házasság teljes és helyrehozhatatlan megromlásához; vagy

b) aki a házassági életközösség megszűnését követően házastársának, volt házastársának vagy vele együtt élő hozzátartozójának érdekeit durván sértő magatartást tanúsított.

(2) Az érdemtelenség elbírálásánál az arra hivatkozó házastárs vagy volt házastárs magatartását figyelembe kell venni.

4:31. § [A tartási képesség]

Nem köteles házastársát eltartani az, aki ezáltal a saját szükséges tartását vagy gyermekének tartását veszélyeztetné.

4:32. § [Megállapodás a tartás egyszeri juttatással történő szolgáltatásáról]

A házastársak közokiratban vagy ügyvéd által ellenjegyzett magánokiratban megállapodhatnak abban, hogy a tartásra köteles házastárs tartási kötelezettségének megfelelő vagyontárgy vagy pénzösszeg egyszeri juttatásával tesz eleget. Ebben az esetben a juttatásban részesített házastárs a jövőben tartási követeléssel akkor sem léphet fel, ha arra e törvény alapján jogosulttá válna.

4:33. § [A rokontartás szabályainak alkalmazása]

A tartás mértékére, szolgáltatásának módjára, időtartamára és ezek megváltoztatására, a tartási igény visszamenőleges érvényesítésére, a tartáshoz való jog megszűnésére és a tartás megszüntetésére a rokontartás közös szabályait kell megfelelően alkalmazni, azzal, hogy a házastársi tartáshoz való jog megszűnik akkor is, ha az arra jogosult újabb házasságot köt, vagy élettársi kapcsolatot létesít."