Nagyon nagy baj lesz. Hogyan állítsam le apámat?

Ilyen egyszerűen nem árvereznek el egy házat, ezt felejtsétek el.

Ha saját tulajdon, akkor szinte esélytelen, hogy kivegyék alólad.

Nagyon durva az, hogy emberek mennyire nincsenek tisztában a saját jogaikkal, még nagy vonalakban sincs elképzelésük arról, hogy hogyan épül fel a jogrendszere annak az országnak, amiben élnek... Nem feltétlen rád gondolok, kérdező, inkább a sok okosra, akik itt a csillagokat is lemagyarázzák neked.

Néhány korrekció:

13-as: egyáltalán nem biztos, hogy már folyik ellene végrehajtás, ilyeneket írni, hogy nem a felszólító jönne, hanem már inkasszálták volna, meg tiltották volna a béréből, nettó baromság, hiszen először - jobb esetben - nagyon sok megelőző lépést tesz a hitelező az ügy békés megoldására, mielőtt végső soron oda eszkalálódik a helyzet, hogy végrehajtás alá vonják az adós vagyonát. Nem írta a kérdező, hogy milyen hitelről van szó, valószínűleg nem is tudja. Ha nem foglalták közjegyzői okiratba a szerződést, akkor nem is közvetlenül végrehajtható, azaz minimum egy fizetési meghagyásos eljárásnak meg kellene előznie a végrehajtási eljárást (ha tényleg csak 1,5 millió Ft a tartozás), de sok esetben még azt megelőzően érkezik ügyvédi felszólítás, aminek pedig egyelőre köze sincs ahhoz, hogy holnap elárvereznék a fejük fölül a házat.

DE! Ez persze nem jelenti azt, hogy végeredményben előbb-utóbb ne kerülhetne erre sor, már ha az ingatlan egyáltalán az apja tulajdonában áll.

Ha megindul a végrehajtási eljárás, először automatikusan inkasszálni fognak a bankszámlájáról, emellett, ha van BEJELENTETT munkahelye és munkabére, akkor annak tekintetében is kiad a végrehajtó egy letiltást, maximum a havi munkabér 33%-áig - persze ennek levonására csak akkor kerül sor, ha az inkasszálás részben vagy egészben nem vezetett eredményre. Ingó és ingatlan vagyonhoz azt követően nyúlnak hozzá, ha nem térül meg inkasszálás vagy letiltás útján - továbbá természetesen önkéntes teljesítéssel sem - a követelés.

Az összeg alacsony volta önmagában nem zárja ki az ingatlan árverezését, 1.) ha az az egyetlen vagyoni elem, ami fedezetül szolgálhat a tőkekövetelés és annak járulékai tekintetében; 2.) a többi vagyoni elemből - inkasszálásból, ingóságok árverezése útján, stb. - nem térült meg a teljes követelés. Az viszont nem valószínű az eddig elhangzottakból, hogy ez lenne az egyetlen vagyoni elem. Na mármost, ha érkezik a végrehajtótól bármilyen irat, akkor még mindig meg lehet állapodni a végrehajtóval részletfizetésről, amihez magánszemély adós esetében még csak nem is szükséges a végrehajtást kérő hozzájárulása sem. Így pedig, bár többet kell kifizetni, mintha rendesen törlesztette volna a hitelt, de szépen le lehet csöpögtetni a tartozást.

Továbbá.. 30-as! Arról nem szól a fáma, hogy a hiteltartozás mikor keletkezett, még házasok voltak-e a szülők, ha még házasok voltak, akkor vagyonközösség fennállt-e közöttük, kötöttek-e korábban házassági vagyonjogi szerződést, stb. Simán lehet, hogy bizony anyu is adóstárs, még akkor is, ha a konkrét hitelfelvételben nem vett részt, mert sajnos a vagyonközösség fennállása alatt szerzett terhek is közösek, nem csak a javak.

Akárhányas(ok): még ha el is érné valahogyan az apa, hogy a kérdező részére elajándékozhassa a házat, és a tulajdonába kerülne a ház, azzal akkor sem ajándékozná el automatikusan a tartozását is, hirtelen a hitelszerződésben nem fog adósként szerepelni a kérdező. Itt fontos kiemelni, hogy viszont tartozásátvállalásra vonatkozó iratot semmiképpen ne írj alá!

Tegyük fel, hogy - ne adj isten - apuka idő közben elhalálozna, akkor sem kell attól tartani, hogy te örökölnéd a tartozását, mivel a hagyaték terhei téged kizárólag a hagyaték erejéig terhelnek - azaz ha a tartozás nagyobb, mint a vagyon, amit rád hagyna, akkor legfeljebb annyi történik, hogy nem örökölsz az ég világon semmit, a hitelezők annyin tudnak osztozkodni, ami apádnak volt, azzal, hogy a temetésének költségei előnyt élveznek, először azt kell levonni a hagyatékból, a többin tudnak marakodni. Nyilván erről jelenleg szó sincs, csak azért írtam le, mert a sok félretájékoztatás közepette, amit kaptál, ez egy hasznos infó lehet.

Nem tart sokból hidd el ma 13:40 átiratni, hogy a kérdezőé legyen.

Nekem nem ingem, amit írtál, nem veszem fel viszont abból amit le írta kérdező, tisztán látszik, hogy apuka terve megvan erre, hogy majd a naiv gyerekére átpasszolja AZELŐTT mielőtt még nem tehetné meg.

Érted mire gondolunk itt?

MOST még nem fogják el árverezni, ez igaz, de mi már a jövő időben ebszélünk, hogy ne egyezzen bele naívan a kérdező abba, ha az apja hirtelen jön az ötlettel, hogy akkor a nevén legyen a ház.

Egy átiratás a gyerekedre nem tart sokból hidd el.

És a kérdező azt hihetné, hogy milyen nagyvonalú az apja, holott nem azért ajánlaná ezt Neki, hogy jót tegyen Vele.

És ha apuka elköltözik Ti sok okos az autójával és a kérdező nevén van, na akkor mire fogják terhelni a tartozást, ha a kérdező nem tudja fizetni, hm?

Hát a házra.

Értitek?

Mi itt már a végkimenetelre gondoltunk, hogy ezt a hibát ne kövesse el a kérdező, hogy él az ajálnattal, hogy az apuka rá hagyja az egészet, mert nem jó szívből fogja tenni HA ez bkövetkezik, hanem fogja le lép a milliós autójával, ami az Ő nevén van, a ház a KÉRDEZŐ NEVÉN és nem az Ő autójára fogják ezt terhelni, ha nincs fizetve.

Azt gondoltam van itt annyi agya mindenkinek, hogy ezt nem kell el magyarázni ennyire birka mód.

Még az apuka gondolhat egy olyat, hogy a problémák súlyosbodása előtt átiratja a házat, ameddig nincs rá terhelve semmi.

És hiába mondjátok tit a bér tiltást meg stb, itt azzal van számolva, amit mond a kérdező, hogy NEMR REAGÁL SEMMIRE AZ APUKA, tehát nem fog Ő be menni, telefonálgatni, egyezkedni, hogy a béréből levonják stb.

Apuka ha köcsög és van fekete munkája, mint az egyik hozzászóló írta, úgy ott hagyhatja a fix melót mint a sicc és akkor nem fogják abból le vonni, ha mondjuk van egy ilyen terve, hogy a kérdezőnek átadja a házat.

Nagyon nem vagytok tisztában ezekkel az ügyintézési időkkel, mert simán megtudja csinálni kedves apuka azt, hogy be viszi a tulajdoni lapot, hogy az Ő nevén van meg stb, de az alatt már folyik az, hogy át lesz ratva és ebből szoktak a perek lenni, hogy ugyan kinek a nevére van akkor most iratva.

Mert ezeket már az ügyintézők nem veszik észre, ezekből vannak a jogi perek, mert valaki így logikázik, mert az ügyintézők tudjuk milyenek, ha így megcsinálja, Neki nem jelzi azt ott ki ha óhajt utána nézni, hogy mi van a házzal, hogy folyamatban van egy átiratás, SŐT baszni is szoktak rá, nem minden esetben vizsgálják át mi van a házzal, nagyon ritka kivétel az, aki utána néz, mert hogy agyon roskad a munka alatt.

Azért szép álom, hogy az ügyintézők korrekten dolgoznának.

Ilyen kis f*sz kapukat ki lehet használni azt oldja meg a kérdező, ahogy akarja.

A Jó Isten sem bogozza ki, ha egy ilyet be ad, mert be ad ilyet egy ember, hogy rá terhelteti a házra úgy, hogy már folyamatba van az átiratás és azt nem, nem fogja tudni az ügyintéző, MAAAJD utólag és akkor is az lesz majd, hogy a kérdező intézze az apjával, mert hát Ők papíron azt látják az övé a ház.

Arra meg senki ne alapozzon, hogy majd a béréből, mert Nekünk szüleink elváltak, apánk úgy otthagyta a munkáját mint a sicc, hogy ne vonják le a gyerektartozást, nem tart sokból egy embernek ilyet megcsinálnia, hogy otthagyja a fix munkát, ha van maszek.

Azért nagyon el vagyok tévedve, hogy mikre képesek emberek.

Lényeg, valóban elsősorban az apját ütik, de az apja be tud adni ilyen kis szar kiskapukat és akkor majd a kérdező szív

Szóval a lényege az volt: Ne írjon alá semmit a kérdező és ne járuljon hozzá, mert nem tudjuk az apuja milyen.

Lehet rá terhelteti majd a házra azt majd sakkban tartja a kérdezőt, hogy hát mehetsz fiam amerre látsz, Ő meg majd vesz új házat, mert lehet van Neki félre rakva.

Nem tudjátok mikre képesek emberek és nem ismerjük az apuját.

Hát az egy dolog, hogy jogot végeztél és Te így gondolod, de nem mindenki gondolja így, mint Te és a gyakorlatban koránt sem így jár el MINDENKI, mint Te gondolod.

Ügyintézőke azt se tudja, hanyadik hónap január és ez valós történet az unokatesóm által, Ő mondta meg fapofával, hogy 01...

Ahol ilyenek vannak csodákat ne várjunk.

Anyum tartozása kapcsán meg benyögi az ügyvéd, hogy hát nem tudja ez melyik kódos tartozás és hova tartozik...

El kell keserítselek nem mindenki ilyen mint Te.

De milyen ügyintéző? Milyen ügy? Milyen ügy az, hogy "átiratás", vagy tartozás "ingatlanra terhelése"? Ezek baromságok, amiket írsz.

Nem én gondolom így, hanem így van.

Hozzáteszem, azt hogy milyen "kódos" tartozás, azt nem is kell tudnia egy ügyvédnek, ilyen fogalmakkal nem dolgozunk, ettől nem az ügyvéd a hülye, ha te normálisan nem tudod elmondani neki, hogy miről van szó, csak valami kóddal próbálod magyarázni...

Nem az keserít el, hogy nem mindenki tudja a dolgokat, hanem az, hogy ragaszkodnak az emberek az általuk tudni vélt fals információkhoz és nem képesek befogadni a valósat.

Mi fars információ?

Mi basszus, hát tudnia kell, hogy mely ügyek tartoznak a keze alá basszus, kódja van mindegyiknek, hát ne nevettess már basszus.

Mondom azt nem tudja a drága ügyvéd, hogy melyik kódszám alá tartozik eleve az ügy, amiben keresik és oda lett irányítva az ember hogy hozzá tartozik.

És így fogadja az embert.

És köszönöm, nem az Én tartozásom, csak az értelmező olvasás valahogy ismeretlen fogalom számodra.