Ez veszélyeztetésnek minősül?

10: "nyugodtan mondd meg az o felelossege ilyenkor .indket gyerek es vagy soha tobbet nem engeded el oket vizpartra vagy megigeri nem hagyja oket kint, es megy be uszni"

Nyilván apuka pontosan tudja, hogy az ő felelőssége, hogy mindkét gyereket épségben vigye vissza anyukának. Ezt fölösleges elmondani neki, pontosabban csak a feszültség fokozására alkalmas.

Mi az, hogy anyuka nem engedi őket vízpartra - amikor apukával vannak?

Amikor apukával vannak, akkor apuka felelőssége, hogy hova viszi őket és mit enged meg nekik. Anyuka ebbe semennyire sem szólhat bele. És ha apuka újra ugyanezt ugyanígy megcsinálja, anyuka akkor sem tehet semmit.

Ha anyuka nem engedné a gyerekeket, a láthatás akadályozása miatt ő üthetné meg a bokáját. Ha ezt az eseményt, mint veszélyeztetést jelenteni akarja a gyermekvédelemnél, akkor neki kéne bizonyítania, hogy olyan körülmények voltak, amik miatt megáll a veszélyeztetés. Ezt csak nagyon egyértelmű helyzetben tudná meggyőzően bizonyítani. Ha az apa nem ment be messzire a Dunába, figyelt a gyerekekre, akkor nem valószínű, hogy az anyának igazat adnának.

Vízparton gyereket nem hagyunk felügyelet nélkül, akárhány méterre úszunk be, pláne nem egy 4 éves gyereket egy 12 éves felügyeletére. Nem hülyék a gyerekek, de gyerekek, pláne egy 4 éves, és pillanatok alatt meg van a baj.

De persze ha valami tragikus gyerekhalálról jelenik meg hír ott minden kommentelő veri a mellét, hogy "énegymásodpercrenemhagynámegyedül"...

Kíváncsi lennék a reakciókra, ha nem exférj, hanem anyós/após szerepelne a sztoriban... akkor kapnák az ívet! :-D