Az apámnak hogy lehet ennyire pofátlan kérése, ennyi idő után? Érthető, ha nem szeretnék segíteni?
Szegeden vagyok egyetemista. Mikor felvettek, azon a nyáron lett lakás véve itt nekem, azt az anyám és a nevelőapám férje állta teljesen (szerkezetkész állapotban vettük át, szóval bőven költeni kellett rá, bebútorozni stb). Az apám annyit nem kérdezett, hogy van-e valamire szükségem. De igazából nem lepett meg, mert a 25 ezres gyerektartást nem fizette soha "nincs pénze" címszó alatt. Nekem szülinapra, névnapra, karácsonyra sosem volt tőle ajándék, vagy egy csoki, virág, akármi. Mikor végzős voltam, se a szalagavatómra, se a ballagásomra nem jött el, mert "nem szereti az ilyen eseményeket".
4 éves koromban váltak el, azóta évente 2-szer, ha látom. Köztudott a családban, hogy azért, mert az "új feleség" nem bírt soha elviselni, mert az anyámra emlékeztetem. De akart ő mindent, örökségből kitúrni, megutáltatni a nagyszüleimmel (akik amúgy mindennél jobban szeretnek), pletykált rólam, az anyámról és a nevelőapámról olyanokat, hogy mi azért vagyunk annyit Ausztriában, mert ott futtat minket az anyám férje (16 voltam akkor...). Közben meg nem, szimplán van ott egy nyaralónk. Akkor fejezte be az áskálódást, mikor anyám megunta és meglátogatta a munkahelyén. Nem tudom, hogy mit mondott neki, de azóta csend van és ha véletlenül a nagyszüleimnél összefutunk, köszönnek és szedik a cuccaikat.
Szóval nem túl közeli velük a kapcsolatom, egy gyerekük van, most 8.-os. Erdészeti iskolába akar továbbmenni, Szegedre. Ahhoz messze laknak, hogy bejárós legyen, kollégiumba nem akar menni. Ezért ma felhívott az apám, hogy megoldható lenne-e az, hogy a vendégszobát hétfőtől péntekig használja a gyerekük? És hogy a rezsi felét így állnák ők... Nem is az egészet, a felét. Én így néztem, hogy komolyan gondolja-e, és igen... Mondtam, hogy ne haragudjon, vagy felőlem haragudhat is, de azok után, ahogy egész életemben viselkedett ő is, meg a felesége is velem, ráadásul a gyerekük is egy alattomos kis bunkó, még akkor se mennék ebbe bele, ha mostantól az egész életemet finanszírozni akarná. És külön vicces, hogy mikor kész lett a lakás, beköltöztem, berendeztük, a felesége mondta nekem, hogy minek vetettem ilyen lakást, más kollégiumban lakik végig blablabla. Most meg ők a kamasz gyereküket akarják a nyakamra küldeni, mert hogy szegény nem bírna kollégiumban élni.
Nagyim szerint gondoljam át, mert hogy ezzel nem az apámon segítenék, hanem a gyereken. De szerintem meg ezen semmi átgondolnivaló nincsen. Van nekem elég gondom, bajom az egyetemmel, nem kell ide egy lázadó kamasz, aki mellé pofátlan és bunkó is velem.
Szerintetek?
41# "egyes válaszolókat érint: ne használjuk más gyerekére a "kölyök" szót. Kölyke van az állatoknak, de az embernek gyereke van!"
Az embernek gyerMeke van. "M"-el a közepén. Gyermek. Az alatt nem magasztos, tehát a kölyök, utód, poronty, csemete, ááá, üssön a kezére/szájára aki szinonimákat használ! Utódja a jogi személyeknek, csemetéje a fáknak, kölyke az állatoknak. Az Embernek gyerMeke van.
Rezsi felèt?
Ès főzni, mosni, takarítani ki fog? Kajáját ki fizetné?
A kapcsolat minőségétől függetlenül egyáltalán nem jogos elvárás a féltestvértől, hogy egy 14-15 éves kamaszt ellásson, főzzön, mosson rá, betegen ápolja, felügyelje és a tanulmányait támogassa iskola időben. Mindez a szülő feladata.
Egyetemistaként ez kivitelezhetetlen, mert nem lehet magára hagyni saját program miatt, nem lennél szabad, a reszi felén túl a kaját ki veszi, az elszakadt cipőjét ki pótolja hirtelen? Vajon mikor jönne el az a pont, amikor nem akarnák kifizetni, elvégre mégis a tesód, megtehetnéd, hogy megveszed... Vagy hagyj ki egyetemi eseményeket, mert a tesó t ide-oda kell kísérni. Ha lóg vagy ronlanaj a jegyei, az is te hibád lenne.
Elég annyit mondanod, hogy fiatal felnőtt vagy a magad életével kell foglalkoznod, nem egy tinit nevelned. Akinek derogál a koli, az oldja meg a maga eszközeivel, nem másra tolja a problémát.
#42,
légy szíves nézz utána mindkét kifejezés jelentésére a Magyar Értelmező Kisszótár, Akadémiai Kiadó Budapest 1985, II. kötet 483.oldal-on.
Mindkét kifejezés helyes és ugyanazt jelenti, azaz "szülő(k) leszármazottja".
Mindkét kifejezés első mondata így szól: "Gyerek:1. Nem felnőtt személy; gyermek. 2. Szülő(k) közvetlen leszármazottja."
Ugyanígy szól a következő oszlopban a "Gyermek: 1. Nem felnőtt személy; gyermek. 2. Szülő(k) közvetlen leszármazottja."
Köszönöm, ha egyetértesz az idézett könyvben írottakkal!
És ha a kis pöts letojná hogy mit kérsz vagy mit kérnek a szülei? Ha elhúz a hétközben bulikázni vagy egy haverjához, és hajnal 3kor még senki se tudná merre van? Na ki lesz a hibás? Igen, te.
Ja a lecke megint nincs kész? Hát miért nem figyeltél rá? Ennyit igazán ellenőrizhettél volna bla bla. Az mindegy, hogy a kis pöts gyerek elküldött melegebb éghajlatra…
Te magad mondtad, hogy egy neveletlen hülyegyerek, biztos mindig kihúzná a gyufát.
#48: nekem is folyamatosan de ja vue erzésem volt...
Mindig csavar rajta egyet, de axközöscpont hogy tök irrelevans reszletekkel zsúfolja tele a sztorit. 😂
Amiknek a leírt konfliktushoz kb semmi köze.
Nyeretlen kéteves kezdő storyteller... 😂😂😂
További kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!