Szerintetek túlreagáltam anno ezt az egészet?

Egyébként már az felháborító, hogy az évek óta porosodó lomokról nem kérdezték meg, kell-e.

Akárhogy csűröd-csavarod, anyuci paraszt. A kisebbik, de ő is az.

Szégyellje magát ő, tolvaj banda.

Csűri-csavarja a halál, nekem egyik se rokonom vagy ismerősöm, leírtam a véleményemet, ennyi. Tesó megereszthetett volna egy telefont, ez jogos, anyu pedig sem közreműködője, sem haszonélvezője nem volt a dolognak.

Amúgy ha már annyira jogi terminusokba akarunk belemenni (lopás, rablás), kérdéses, hogy a lomokat vajon a kérdező vásárolta-e a saját pénzéből, ill. fizetett-e a tárolásukért. Ez már szőrszálhasogatás, de ha errefelé viszitek az ügyet, tán ezt is érdemes átgondolni. Úgy tűnik, az természetes, hogy anyu minden szart tárolgasson, sőt, ügyeljen rá, hogy megmaradjon eredeti állapotban, de köze nincs semmihez, még ahhoz se, amit ő vett, a saját nevére...

"Mondta anyánk hogy nem pakolja ki a szobát, nyugodtan ott hagyhatunk bármit. "

Mert ugye, ha külön kiemelte, hogy tárolja őket, akkor az ígéret, és megszegte, nem hogy nem vigyázott rá, hanem benne volt könyékig. A kocsit is ő adta el, gondolom a fent tárolt lomokat is neki jutott eszébe.

"Ember, az "évek óta porosodó lomjai" nem a saját tulajdona voltak??"

Ja, de ha neki fontos volt, mi a csudáért nem vitte magával?

Enyém gyerek is elköltözött, aztán tartogattam a szobáját olyan állapotban, ahogyan hagyta, néhány évig. Aztán egy idő után, már nem engedhettem meg magamnak, hogy egy helyiséget múzeumnak tartogassak.

Tény, hogy én rákérdeztem, hogy elviszed-e a cuccaidat, vagy kidobom őket?

Igen, 26-os, nálad érthető, de itt anyuka ígérte, hogy vigyáz a cuccokra, tehát nyilvánvalóan tudta, hogy kelleni fog a "gyereknek".

Egyébként sem kidobta, hanem pénzt csináltak belőle, amiből a tulajdonosa nem kapott!