Ha történne valami a párommal, akkor nekem mennem kell ugye?

22-es tényleg jó nagy hülyeséget írt, már nem azért! :D Ha a nő hal meg, akkor ugyanúgy érvényes a szabály és a lakást a férfi örökli, nem a nő rokonai.

Egyébként meg ebben a kérdésben semmi pénzéhes nincs. Az egy dolog, hogy a kérdező beszáll a rezsibe és a felmerülő kiadásokba, de hogy a saját spórolt pénzét adta bele a lakásfelújításra és semmi köze ne legyen hozzá, az már elég durva.

Ezt tényleg nem ártana lepapírozni, és ez nem bizalmi kérdés, mert ha tényleg történne valami a párjával, akkor neki ez elveszne és a házban sem maradhatna.

"Mi az rész a vonatkozó jogszabályokban, ami az egyik nemre vonatkozik, de a másikra nem?"

Mi értesz "vonatkozó jogszabályokon", ezen függ a dolog. Ha csak a csjt. vagyonjogi részeit nézzük,akkor konkrétan nem írnak férfiról és nőről. Ha viszont úgy általában a csjt-t nézzük,akkor igen, és ha úgy általában a jogrendszert,alaptörvényt,akkor igen.

Az Alaptörvény pl leírja, hogy férfi és nő egyenlő jogokkal bír, 2 sorral utána pedig azt, hogy a nőket külön védi.

A munkajogban is számos nőket előnyben részesítő szakasz van, ami férfira pusztán a neme miatt nem vonatkozik vagy máshogy vonatkozik rá. Csak egy példát említsek, ha mindkét szülő fizetés nélküli szabadságot vesz ki, akkor a NŐT illeti meg a felmondási védelem az férfi helyett. Konkrétan le van írva. Vagy ugyanígy a felmondási védelemnél az azonnali hatályú felmondás alkalmazása. Kedvezmény szerint az anyát automatikusan megilleti a többletvédelem, az apát csak abban az esetben, ha EGYEDÜL NEVELI gyermekét.

Visszatérve a családjogra. Miért 1 éven belül támadhatja meg az apa az apasági vélelmet (a születésről való tudomásszerzéstől számítva)? Ha a gyerek 3 éves korában derül fény arra, hogy anyuka másnak szánta a biológiai apaszerepet, akkor apuka hiába akarja jogilag megszakítani az apaságot (és az ezzel járó vagyoni terheket) nem tudja megtámadni.

Apasági perekben miért nem kötelező a genetikai vizsgálat? Ha kötelező lenne, biztos módszerrel meglehetne állípítani az apaságot, nemcsak "hallomásból" meg az anya "állításaiból". Tény, hogy sokszor használnak ilyen bizonyítási eszközt, ugyankkor hány olyan eset lehet,amikor az apa elismeri a gyereket sajátjának, de csak jól megvezették, legyen aki tartásdíjat fizet.

Aztán, sok olyan esettel találkozok, hogy a férfi nevén van a lakás, ergo különvagyon, elválnak és a bíróság az anyának ítéli a gyereket. Igen ám, de a bíróság beleegyezésével kitúrják a férfit a SAJÁT lakásából, mondván, hogy az anya nem tudja hová vinni a gyereket, a gyerek eddig is ott lakott blabla... lényeg, hogy mindenki jól jár, csak a férfi lesz földönfutó (a legtöbb hajléktalan is úgy kezdi a mondandóját, hogy "akkor lettem hajléktalan, mikor válásnál....") A lakáshasználat rendezésénél a nőket előnyben részesítik. Ez a gyakorlat. Gyermekelhelyezésnél meg ugye másfélszer nagyobb az esélye, hogy nőnél helyezik el.

Ja igen, azért írtam, hogy "ez így van", mert éppenséggel így van. Ha nő hal meg előbb....de tudja mindenki, hogy a férfiak halnak előbb, így a kérdés tulajdonképpen csak a ritka kivételek egyike.

Másrészről, pont nem érdekel, hogy épnek gondol valaki vagy nem. Ha én személy szerint nem akarok házasságot kötni (még a vagyonjogi szerződés sem óv meg mindentől),akkor hála az égnek abba nem szólhat bele senki,se te, se a másik. Annyi szabadságom még van, hogy ha nem akarok, nem fogok házasságot kötni. Akármilyen nő is fáradozik és panaszkodik azzal, hogy "mikor kéri már meg a kezem", nemet fogok mondani. Szerencsére kitartó ember vagyok és tudtam olyan nőt eddig is találni, aki nem akart mindenáron összeházasodni.