Akinek idősek otthonában van a szülője válaszolna?

Papa akart mindenképp beköltözni. Mamát meg erőszakkal rávette.

Mind a kettőjük nyugdíja kevés volt, ezért bedobták a házukat, ami fele fele volt.

Papa 2 évig élt az otthonba, úgyhogy a ház fele, amit ő dobott be, kb úszott, mert az otthon "benyelte"

Mamát 3 hónap után kivettük az otthonból. Ő egy pörgős, mentálisan ép, fitt mama volt. 3 hónap alatt pelenkás, magáról semmit nem tudó fekvő öreg lett. Hiába könyörögtünk az első jeleknél neki, nem akart hazajönni.

Benn felfekvései lettek, nyugtatózták. Hazavittük, 2 hónap múlva meghalt.

A házrészéért évekig pedeskedtek szüleim az otthonnal.

40 milliós ház fele testvérek közt is 20 millió. 3 hónapot volt benn, durván 300ezer ft járt ebből az otthonnak.Mégis szerintük jogos volt a követelésük.

Végül anyáék a papa részének fennmaradó részéért is bíróságra mentek.

Én nem értem miért kellett itt örökségről való lemondást, meg ilyeneket belekeverni. Nem tök mindegy ez itt mindenkinek?

Én első körben kérnék egy szerződés tervezetet az otthontól. Mivel már kvázi nem kérdés, hogy a gyerek köteles gondoskodni a szüleiről, mindenki elhiheti, hogy az intézmény gondoskodni fog a havidíj behajtásáról a kérdezőn, ha pedig nem megy, akkor kirakják a mamát és kezdjen vele a gyereke amit akar. Onnantól kezdve majd nem lesz választás, hogy hogyan oldják meg, most még van.

Amíg anyuka önellátó, addig nem erőltetném a kérdést, hogy adja el a házat és a részéből kezdje kipótolni az otthon díját. Nem azért, mert én így elesek a másik 10 milliónyi örökségemtől, hanem mert 1. ha fiatal és önellátó, akkor nem fogja tudni élete végéig kipótolni a havidíjat a ház árából, 2. ha meggondolja magát, nem lesz hova mennie. A havidíj folyamatosan emelkedik, plusz azzal sokan nem számolnak, hogy egyre több plusz költség jelentkezik (gyógyszer, segédeszköz, kórházba szállítás, mit tudom én), plusz zsebpénzt is kell biztosítani a bent lakóknak vásárlásra meg mindenféle szolgáltatásokra, amikkel bent meghülyítik egymást (pedikűr, fodrász, stb.). Az éppen vásárló csapat meg nem az auchanba fog menni, hogy mindent a lehető legjobb áron vegyen meg magának meg Mari néninek, hanem a sarki coop-ba, ahol minimum kétszer annyiba kerül minden, mint normál helyen. Szóval ha most 220 és nincs gyógyszer, vagy speciális igény, az akkor is inkább 250-270. Ha van, akkor meg már lehet 300 havonta. Ebből anyuka áll 130-at, 170-et minden hónapban be kell pattintani a 10 millióból. Ha emelkedéssel még csak nem is számolunk, akkor sem kell matek zseninek lenni ahhoz, hogy belássuk, hogy ez a pénz ehhez nem sok pénz. És akkor ott álltok 5-6-7 év múlva, hogy a mama éppen kezdene leépülni, éppen kezdene rászorulni a folyamatos ellátásra, de pont ki fogják rakni az otthonból, mert nem lesz miből kipótolni az ellátási díjat. Átlag család ma szerintem nem csettint ki zsebből 200 ezret egy idős szülőre és akkor mivan, ha egy időben több is van?? Tehát ne siessetek ezzel.

A kiadást én is megfontolnám, ha kiadható ingatlan az adott településen, de akkor is számítani kell rá, hogy ezzel költség lesz, szintén nem sietném el. Egyrészt ha van egy-két hónap üresjárat, a mama havidíját akkor is rendezni kell, másrészt ha az ingatlant karban kell tartani, aminek vannak költségei. Egyik esetben sem lesz "ingyen ebéd", ha a mama még sokáig él és nyilván normál esetben ugye ez lenne a cél.

Egyébként a nagymamám élt idősek otthonában. Ő szerette és nekem szép emlékeim vannak róla, mert hirtelen nagyon sokat javult az állapota, amikor bekerült. Márcsak a kedvén is sokat dobott, mert volt kivel beszélgetni, vagy alapvető önállóságát nyerte egy picit még azzal vissza, hogy pl. eltudott menni még mosdóba egyedül, mert elfért kerekesszékkel, vagy letudott egyedül zuhanyozni mégegy darabig. Mi családon belül mindig csak úgy emlegettük, hogy adott +5,5 évet a mamának az otthon. Nem futotta a havidíjra a nyugdíjából, apu pótolta ki, ő adott neki zsebpénzt. Az lett a deal (még nagymamám rendelkezett így életében), hogy cserébe a másik örökös az ő részéből nem örököl. Ha az anyagi oldalát nézzük, azért nem volt akkora üzlet, mert apu több pénzt beletolt az ellátásba, mint amennyit az öröksége ért utána, de ugye nem a nyerészkedés az elsődleges cél ilyen esetben szerető családokban. Az mindenesetre tuti, hogy amíg nem szorul valaki ellátásra, addig ennnnyhe luxus becuccolni ennyiért egy idősek otthonába.

Mivel már kvázi nem kérdés, hogy a "gyerek köteles gondoskodni a szüleiről, mindenki elhiheti, hogy az intézmény gondoskodni fog a havidíj behajtásáról a kérdezőn, ha pedig nem megy, akkor kirakják a mamát és kezdjen vele a gyereke amit akar. Onnantól kezdve majd nem lesz választás, hogy hogyan oldják meg, most még van"

Te el vagy kicsit tájolva.

Egyrészt, az idősek otthona nem követelhet semmit a gyereken, amíg a gondozott jogilag önálló, cselekvőképes személynek számít, csak maga a gondozott követelhet szülőtartást ezesetben.

A szoc. elfekvők szoktak néha hozzájárulást követelni a gyereken, mert ott jellemzően már beszámíthatatlan, magatehetetlen, gondozásuk alá tartozó fekvőbeteg idősek vannak, viszont(!) a kérdezőhöz hasonló átlegemberektől max. 15-20 ezreket szoktak megítélni, elég sok ok miatt. Illetve, pont pár hónapja volt egy interjú az egyik oldalon ennek kapcsán, hogy elég ritkán indítanak ilyen pert a szoc. otthonok, mert jellemzően elveszítik, nem éri meg és nincs is a kapacitásuk ilyen perekhez, hiszen azt finanszírozni is kell.

Másrészt, a gyerek nem kötelezett a jogilag cselekvőképesnek számító szülője befogadására, gondozására, ellátására. Az idős otthon nem teheti meg azt, hogy kirakja az időst az utcára, persze bepróbálkozhat, hogy felhívja a rokonokat, hogy oldják meg, ahogy a kórházak is felhívják a magatehetetlen páciensek rokonait, hogy haza kell vinniük a kórházból, megy a lelki terror, de ettől függetlenül a gyerek nem köteles befogadni a szülőjét a házába. Még a kapcsolatot sem köteles tartani vele, az idősek otthona autója nem teheti le a mamát ott a kérdező küszöbén és utcára sem teheti, mert az bűncselekmény. Ingyenes szociális otthonba helyezheti át, ha nem fizet, ezt megteheti, igen, de ilyen nincs, hogy a gyerek oldja meg, ahogy akarja, kivéve, ha már gondnoka a szülőnek.

Szóval marhaságokat se írjunk már.

47

Tévedsz. Még ha egyszeri szociális segélyért folyamodik is valaki, akinek felnőtt korú gyereke van, az önkormányzat hivatalból indít egy rokontartasi pert a segély helyett.

Szóval marhaságokat tényleg nem kellene irni

48,valóban igazad van abban, hogy első állításomban tévedtem, mert most már a szülő helyett indíthat pert az idősek otthona.

De ettöl még a többi igaz, hogy átlagembertől nem fognak számottevő összeget kiperelni, plusz nem kell a kérdezőnek vállalnia az anyja befogadását.