Találkoztatok már ilyennel? Az egyik fél elhunyt, aki a végrendeletben feltünteti,hogy külön vagyonnal rendelkeztek a házas felek (házassági szerződés nem volt). Az özvegy ezt semmibe veszi. Az otthon lévő széfet is kiűrítette, amiről jópáran tudtak.

#36

És ha jelenti a széfet, a tartalmáról azt mond amit akar!

Nyilván nem fogja elmesélni, hogy volt benne X millió Ft.

Lehetett az üres is.

A széf puszta ténye még nem bizonyít semmit!

Nekem is van széfem - már így vettük a lakást - de kong az ürességtől.

"És telefonba ismét azt a választ kaptam h jól van. "

Na és ebben mi olyan hihetetlen? A kozeli ismerosodnek csak feltunt volna, ha nincs jól, nem?

"...a nő nevén volt az ingatlan azt iratta le a sajátjaról másik rokonára. De mind1 is"

Tehát az az ő házasság előtt szerzett különvagyona volt. Mi ezzel a probléma?

Lehet, hogy rosszul értettem, de szerintem az öreg vett egy házat, amit csak a feleségére íratott, az asszony meg azért íratta át valaki nevére akiben megbízik, mert tisztában van vele, hogy a házasság alatt szerzett ingatlan - hacsak nem különvagyonból lett véve - közös szerzeménynek számít, bárki nevén van.

Viszont, ha az öreg CSAK a felesége nevére íratta anno, akkor azt azzal a szándékkal tette, hogy attól ezt ne vehessétek el!

Láthatóan az öreg "nagy jogász" volt, csak teljesen értelmetlenül!

"...hogy a házasság alatt szerzett ingatlan - hacsak nem különvagyonból lett véve - közös szerzeménynek számít, bárki nevén van."

Nem feltétlenül. A nagypapa rendelkezhetett úgy, hogy ez nem képzi a közös vagyon részét, ő lemond a saját részéről és 100%-ban a feleség tulajdonába adja. Ügyvéd kell hozzá csupán.

#49

Na és rendelkezett erről? Nem!

Ha rendelkezett volna, akkor az asszonynak nem lett volna sürgős átíratni más nevére.

Egyébként ha olyan nagyon ügyvédhez járó figura lett volna a Papa, akkor a végrendeletét is azzal íratta volna meg. Az meg nyilván felvilágosította volna, hogy így nem jogszerű, tehát érvénytelen!