Családfa kutatók! igazán érdekel, nem kötözködésnek szánom.. de mi értelme ennek?elég ha csak egyetlen 1 ősöd félrelépett és máris vakvágányon vagy, hamis ösvényen haladsz.Nem?

Nem híném hogy ilyen (csapodárok) lettek volna az ősök itt is ott is cinálták a gyerekeket .

Tisztább erkölccsel rendelkeztek mint hinnéd .

Kerdezo. Egy statisztika szerint (sajnos nem tudom ez egy 1000-es vagy 10.000.000 millios mintan alapult-e meg hat ki az aki bevallja ezt akár név nelkul is😂 DE) állitolag minden 10. gyerek nem az "edesapatol" van.sokszor igazabol az anyuka se tudja ki is a biologiai apa (tipikusan szakitottunk de meg egyszer epp lefekudtem vele szoveg utana meg a ferjemmel is vagy az uj pasimmal es hat vegul is ki tudja...nem si erdekel senkit).

Tehat csaladfa kutatasnal is lehet ilyesmit beleszamolni, de az egeszben ugyse ez a lenyeg. Hanem az az elvezet, hogy akik a "rokonsag" (mindegy mostoha vagy biologiai vagy nevelt vagy se, mert attolugyis egy nagy csalad) azok honnan i dultak kikkel alltak kapcsolatban stb. Engem szemely szerint nagyon erdekelne nagyapam igazi es nem igazi felmenosege is. Ugynis o meselte az o apja nem is az aki...de ettol még erdekes az is aki nevelte es az is aki eldobta magatol es annk a felmenoi.

Masreszt en kulon orulnek ha ilyen "erdekessegeket" talalnek menetkozben.

De teged ha nem erdekel a csaladfakutatas, akkor miert alazod (mert ez az) azokat akiket meg igen es a lehetseges felrelepesek ellenere kutakodnak. Neked mi a hobbid? Futas? Kerdezzem meg hogy miert futsz ha ugyis tudod rosszat tesz az izuleteknek es amint abbahagyod ugyis hizni fogsz vagy ugyse futhatsz halalodig akkor meg most minek? Vagy miert cukraszkodsz ugyis csak urulek lesz a szep termekeidbol a vegen😁

Kekeverueknel volt a legnahyobb az esely a felrelepesre sot a szandekos akkor mastol legyen mert a beltenyesztes miatt csak veteles vagy halott vagy verzekeny gyerek szuletett stb. Csak ott nagyobb esellyel van ennek nyoma is.

De meg egyszr irom a mai vilagban is a valas tan az uj csalad egy nagy mzaik csalad...az osoknel ez miert ne lehetne hasonloan felfogva? Menetkozben talalsz valamit a balkezrol jott gyerekrol akkor az tok izgi.

#11-re: méghogy a nemeseknél kevesebb volt a félrelépés? Tudod, van az a régi vicc, amikor parasztbácsi morfondírozik: - Nem értem! Apám gróf, a fiam gróf, csak én vagyok büdös paraszt.

És ebben az a vicc, hogy nagyon nem vicc. Sokkal gyakoribb volt a félrelépés, főleg amikor egy öreg gazdag grófhoz hozzáadták a szinte tinédzserkorú lánykát. Meg egy nagy birtokon a cselédlányok jó nagy része megesett - többnyire nem az inastól, hanem az úrfitól (mint állítólag az én üknagyanyám is, ez még kinyomozásra vár).

Ha örökbefogadtak volna, akkor is érdekelne az örökbefogadó szüleim származása IS, hiszen meg lehet belőle érteni, hogy mi vezetett oda, hogy örökbe kellett fogadniuk. Vagy nem kellett, de akartak. Lehet, hogy a családban korábban is szokás volt felkarolni árva, elhagyott gyerekeket. Tehát jó emberek. Ha jó emberek, akkor érdekel az életük, a történetük, a származásuk. Ennyi!

Nyilván nem kell mindenkinek ezzel foglalkozni, de egyre többeket érdekel, én azt veszem észre.

„állitolag minden 10. gyerek nem az "edesapatol" van.”

Ne terjesszük már itt is ezt a hülyeséget. Ez a nagy-britanniai válások kapcsán végzett DNS-vizsgálatok eredménye alapján terjedt el, ahol ugyan valóban ez jött ki, de a statisztikában ugye nem mindegy a mintavételezés. A mondat helyesen úgy hangzik, hogy „még ahol komolyan felmerült a félrelépés gyanúja, ott is csak 10%-ban derült ki, hogy valóban másé a gyermek.”