Megdőlt az elmélet miszerint a csimpánzok erősebbek az embereknél? Itt a bizonyíték

Nem azt mondom, hogy baj, hogy nem vagy biológus, meg az sem hogy interneten nézel utána, de a laikusoknak szóló leegyszerűsített cikkek nem adják vissza a valódi tudományos ismeretet.

A tudományban egyébként is egyetlen kísérlet nem kísérlet. Egy tudományos tény felállítása úgy működik, hogy egy magasan képzett kutató előzetes tudományos ismeretei alapján egy logikus következtetést, hipotézist állít fel. Ennek bizonyítására kidolgozik egy a tudományos közösség számára is helytálló kísérletet, elvégzi, megfigyeléseit leírja, összehasonlítja az előzetes ismeretekkel, kutatásokkal, megfogalmazza saját véleményét, publikálja. Ezután jönnek az ellenhangok, ismét elvégzik a kísérletet, sőt akár még maga a kísérletet kidolgozó tudós is megismétli azt. Majd ez nem elég, egyes tudósok új kísérletet dolgoznak ki és más megközelítésből is próbálják bizonyítani vagy cáfolni, adott kutató álláspontjától függően.

Majd akkor lesz belőle elfogadott tény, ha több különböző kísérlet is ugyanarra végső következtetésre jut.

Ez azért van így, mert egyrészt külső tényezők befolyásolhatják a kísérletet (ezért találták ki a kontrollcsoportot is), másrészt előfordul, hogy a kutató az eredményekből rosszul következtet vagy túlságosan ragaszkodik az elméletéhez és egy kicsit jobban fókuszál arra, ami ezt bizonyítja, mint a többi eredményre.

Vegyük például a kritikákat a videóval kapcsolatban:

-a csimpánznak a nyakán van a kötél, a kötél másik felét az ember fogja, látható, hogy többször meg is rántja azt

-a csimpánz még láthatóan tele van energiával, amikor az ember már ki akarja köpni a tüdejét

-láthatóan a csimpánz igazából nem is harcolni akar, tolat, hátrál, csak rá akar ijeszteni az emberre, mert nem engedik el, mint látod nem harap, támad, hanem fenyegető mozdulat után próbál kiszabadulni (ki is tudja szedni magát a szorításból), menekül

-6:20 körül látható, hogy egyetlen rúgással feldönti az embert

Ezek már éppen elég ellenhangok arra, hogy további bizonyítékot igényeljen az, hogy végérvényesen megcáfold a magasan képzett kutatók állítását és ezért mennek neked az emberek. Csak te ahelyett hogy megpróbálnád jobban alátámasztani az állításod jössz, hogy "hát de a videó", meg "mindenki hülye".

Az sem mindegy, hogy az a tömeg zsír vagy izom ugye. Mondjuk én vagyok 75 kg zsír, én nem fogok megverni egy csimpánzt, az egyik haverom meg 80 kg izom, nemzetközi versenyeken részt vevő atléta. Mivel vele ellentétben én abban is képes vagyok kifáradni, hogy 20 métert futok a megállóban lévő buszhoz (aztán vagy megvár a sofőr vagy nem), neki mint atléta valószínűleg jóval nagyobb esélye van.

Szóval nem csak a tömeget kell számolni. Meg igazából az állatkerti főemlősökre is jellemző az elhízás, tunyaság, talán már ők sem olyan erősek mint a vadonélő társaik. Nézz meg egy állatkerti orángutánt, van amelyiknek akkor a hasa van, hogy nem látja tőle a lábát ha feláll. Szóval náluk is számít, hogy épp egy állatkerti/cirkuszi vagy egy vad majomról beszélünk.

Meg amúgy az evolúció során másképp is alakultak az izmaink. A majmok erősek, viszont kevésbé képesek a finom mozgásokra, ha gitárt adsz egy gorillának, akkor eltépi a húrt, egyszerűen nem tud rajta finoman játszani. Mivel nálunk az elmúlt 5-7 millió évben a fizikai erőt gyakorlatilag felváltotta az eszközhasználat, így nagyobb előnyünk van abból, ha nem erősek, hanem ügyesek vagyunk, normál esetben fára meg ugye nem kell másznunk. Viszont az ember futásra van teremtve egy jól edzett ember sokáig bírja a futást, tovább mint a többi főemlős. Egyes népcsoportok például úgy vadásznak, hogy megriasztják az állatot, az gyorsan elfut, az emberek meg a maguk tempójában futnak utána, megvárják hogy megpihenjen, majd ismét megriasztják. Utol nem érik az állatot, de sokkal kitartóbbak a futásban, a növényevő hirtelen gyorsan megugrik, de hamar kifárad, így végkimerülésig tudják hajszolni.

Evolúciós szempontból kb. 6 millió év már igen sok. Az ember lejött a fákról, a főemlősök ott maradtak, más körülményekhez alkalmazkodtunk. A másik a gorilla, ami lejött a fákról, de ők meg nem mentek ki a szavannára, így ismét más körülményekhez alkalmazkodtak, ráadásul ott van nekik a csimpánz, mint versenytárs, az embernek a szavannán nem volt ott.

13 # te aztán nagyon tudod, hogy be van kattanva vagy sem igaz? Nekem a videón úgy tűnik a csimpánz is harcolt.. szóval ennyit erről…"

Nem, nem harcolt!!! Játszot vele csak!! Bele volt ebbe kényszerintve. Ha az a csimpánz harcolt volna, leharapta volna az ujjait egyből. De mivel nem volt se agresszív, se ivarérett se elég idős, sőt a csimpánz únta az egész előadást, inkább elrugta magátol és háttérbe szorult. És azért volt pórázon az a csimpánz, mert tudták hogy elszaladt volna harc elől, erről ennyit. A másik ha az a csimpánz be volna vadulva, Mire a csávó hozzáért volna a csimpánz vállához, a kezéből nem maradt volna, mert le harapdálta volna a kezét rögtön abba másodpercbe, és nem engedte volna el az embert meg markolta volna karját mint egy satu, és leharapta volna az egész arcát! Lehet hogy a Pali eldobta volna, de utána ráment volna a csimpi Újra és újra, addig amíg a pali ki nem köpte volna a tüdejét. és utána, Leharapta volna a főhősünk tökét Lábát kitépte volna a karját kiszedte volna a szemét! soroljam? te nagyon buta vagy kérdező. Ha egy csimpánz nyugodt és fél, akkor kétszer erősebb az embernél, tehát egy átlagos ember lehet olyan erős hogyha nagy darab ember, de ha egy csimpánz be van borulva és vérre megy, ötször erősebb bármelyik embernél Mert a csimpánzokban az Adrenalin löket nem úgy működik mint az embernél!

A csimpánztámadások jó részénél az állat a fogait is használta, de volt egy eset, ahol egy csimpánz a megtámadott ember karját letépte. Na ahhoz viszont hatalmas erőre van szükség. Nem mindegy hogy milyen kifejlett és erős a csimpánz, és hogy mennyire van bevadulva. Viszont az tény, hogy más típusú izmai vannak, mint az embernek, erre alapozták a kutatók többek közt, hogy erősebbek mint az ember. De persze az is számít, hogy milyen típusú erőt kell kifejteniük, és a fogaikat nem lenne szabad használni egy harc során, hogy kiderüljön ki az erősebb. Erőemelésnél valószínűleg egy közepesen erős 50-60 kilós csimpánz nem tudná legyőzni a világ legerősebb emberét aki mondjuk 160 kiló, és csupa izom. De ha akarná meglepően nagy súlyokat tudna megemelni. Nem beszélve arról sem, hogy jóval hosszabb karjuk van, tömörebb a csont és izomszerkezetük, illetve rugalmasabb, nagyobb erőkifejtésre alkalmas. A videóban szereplő csimpánz, mint ahogy már többen írták is, nem akart harcolni igazán, csak védekezett egy kicsit, és el akarta ilyeszteni az embert. Meg nagyon okos állatok, tudatában volt annak, hogy ott épp mi folyik. Látta, hogy egy csomó ember veszi körül, pórázon van, amit egy ember visszatart néha. De annak is elég nagy az esélye, hogy idomított csimpánz volt. ( Mert ez az "erőösszemérés" egy cirkuszban volt, ha jól láttam)

Tehát számomra nem derült ki ebből a videóból, hogy megdőlt volna az elmélet, hogy a csimpánzok erősebbek az embernél.