Egy másfél szobás panel lakásban tartható e egyszerre 6 macska, és egy kutya? Járhat e ez bármilyen következményekkel? Feljelenthetnek e emiatt a szomszédok? A lakás az enyém!

#7 akkor volt jogász, amikor én a pápa.

Társasháznak van Alapító okirata és SzMSz (Szervezeti és Működési Szabályzat), utóbbi szabályozza hogy mikor kinek mit szabad a házban. Igen, neked a saját lakásodban is. Ha van benne tiltás vagy korlátozás háziállat tartására, akkor az az irányadó. Ha nincs erre vonatkozó rendelkezés (kifejezett tiltás vagy korlátozás), akkor azt csinálsz a lakásodban az állatokkal kapcsolatban amit akarsz, annyit tartasz amennyit akarsz, mindaddig amíg ezzel a többi lakót nem zavarod (tehát nem hangos, nem büdös, nem okoz kárt a közös tulajdonban stb.).

Zárójelben: önmagában attól, hogy egy panellakásban 6 macska és egy kutya nem vall ép észre, nem lesz automatikusan tilos.

8-as, könyveket lehetne írni a magyar bíróságok elképesztő inkompetenciájáról. Volt olyan büntetőügyes ügyfelem (bár ritkán foglalkozom büntetőügyekkel) akit 2 éve előzetes letartóztatásban tartottak (akkor még úgy hívták, ma már csak simán letartóztatás), és ezzel elérték a büntetőeljárási törvényi maximumát. Az utolsó napon automatikusan ki kellett volna szabadulnia. A BV közölte, hogy ők nem engednek ki senkit, amíg a bíróság meg nem szünteti a kényszerintézkedést. Három hónapig huzakodtam a bírósággal meg az ügyészséggel, mert az előbbi nem volt hajlandó elolvasni a törvényt (1 sor), és folyamatosan elutasítgatta a szabadlábra helyezési kérelmet, az utóbbinak meg még volt pofája beadni egy újabb 90 napos hosszabbítási kérelmet. Ez konkrétan bűncselekmény. Ha valakit törvényellenesen tartanak fogva, pláne hónapokig, az hivatalos eljárásban elkövetett jogtalan fogvatartás bűntette. De hát kit érdekel! A slusszpoén az egészben, hogy a pasast végül csak pénzbírságra büntették a bűncselekménye miatt. Tehát több, mint két évet bestázott olyasmiért, amiért le sem ültethették volna. Erre ráment a friss házassága, a munkahelye, odalett a lakása. A cuccait a haverjai mentették meg. Ez csak egy eset az én praxisomból. Pont azért nem foglalkozom büntetőügyekkel, mert az esetek többségében teljesen lehetetlen bármit is elérni. No meg akar a franc börtönökbe bemászkálni, és fogatlan debilekkel beszélgetni.

Ha ilyen dolgok előfordulnak a bíróságokon, ugye nem lepődünk meg, hogy Bivalybasznád község jegyzője ballisztikus ívben szarik a törvényességre? Sokszor azt hiszik, hogy ők a település korlátlan urai. Nagyon sokszor lesz piszlicsáré bírságokból évekig tartó pereskedés, vagy éppen az ellenkezőjéből, amikor nem hajlandóak bírságolni. Mondok egy példát. Van egy törvény, amely szerint ha bármilyen nehéz jármű vagy gép 24 óránál tovább áll egy földterületen, akkor az automatikusan telephelynek minősül. Telephelyet azonban csak engedélyek birtokában lehet létesíteni, tehát aki a traktorát a háza mellett tárolja, azt meg kellene bírságolnia a helyi jegyzőnek. Most akkor menj el vidékre, autózz végig egy átlagos falun, és számold meg, hány traktort, kombájnt, teherautót látsz parkolni az udvarokban. Éppen van egy ilyen ügyem, több kollégával képviselünk egy vidéki közösséget, ahol egy helyi gazdag paraszt éjjel-nappal bőgeti a motorokat a háza udvarán, meg locsolja szanaszét a veszélyes hulladékokat, olajtól gyomirtón át qrvák véréig. A vízbázist már sikerült rottyra tennie, a légszennyezettség odaveri egy kínai ipartelepét, a nehézfémeket még mérik. A helyi jegyző és a megyei jegyző egyaránt nem értik, mi a baj ezzel. Mint a papagáj, ismételgetik, hogy "hát itt földművelés folyik, ez természetes." Komolyan néha azon morfondírozok, ezeket ki kellene kötözni, és addig verni korbáccsal, amíg nem fújják a törvényt. Ezek miatt szar az élet Magyarországon.

#14

Pedig tévedsz. Ha TE úgy GONDOLOD, hogy az SzMSz valamelyik rendelkezése ellentétes valamilyen jogszabállyal, akkor azt az SzMSz-t megtámadod a bíróságon. És majd amikor a BÍRÓSÁG jogerősen KIMONDTA, hogy az SzMSz jogszabálysértő, és az SzMSz érintett rendelkezését megsemmisítette, na majd utána lesz "az országos törvény a mérvadó". Addig viszont az SzMSz. Merthogy mi ütközik törvénybe és mi nem, azt nem te és nem én döntjük el, hanem a bíróság.

Őszentsége 13-asnak gratulálok a kinevezéséhez. A tipikus tudatlan társasházi prolit látjuk itt éppen pápai köntöst ölteni, aki CSAKAZÉRTIS JOBBAN TUDJA, mert úgy érzi, meg úgy hallotta, hogy ennek így kell lennie.

Kis cukorfalatkám, akárhogy hőbörögsz, és ölelgeted az SzMSz-edet, az akkor sem fogja felülbírálni az alkotmányos alapjogokat. Kifejtettem, hogy miért, a toporzékolásod nem releváns. Nyugodtan hidd másképpen, csak bíróságon ne add ezt elő, mert akkora pofára esést még nem láttak a Markó utcában.