Öltél már gerinces állatot?

Én halakat,

Vagy kés által,vagy agyonütöttem,de volt hogy bottartó volt a fegyverem...

"Az agyban egy külön rész alakult ki a beszéd számára!"

Az az agyrész ahhoz kellett, hogy kontrollálni tudjuk a bonyolult hangképző rendszerünket. Ha az valakinek megsérül, akkor van az, hogy ugyanúgy tudja a szavak jelentését és a fejében megvannak ugyanúgy a mondatok, csak nem tudja azokat kimondani. Tehát az az agyrész nem a beszéd intelligenciai részéhez, hanem sokkal inkább a hangformálás képességének a részéhez tartozik. Plusz az az agyrész továbbá nem ugyanaz, ami a gondolkodásért felelős.

"A kutyák pedig lehet hogy egy-egy szót megjegyeznek,de nem értelmezik,csak cselekvésekhez kötik"

Gratulálok, újra feltaláltad a beszédet, ugyanis az nem más, mint szavak cselekvésekhez, fogalmakhoz, vagy egyéb dolgokhoz való kötése, ezzel azoknak jelentést adva, azok értelmezése. Nem azon volt a hangsúly amúgy, hogy a kutya megtanult pár (100) szót, ami amúgy ebben az esetben nem cselekvés, hanem fogalom, hanem azon, hogy kizárásos alapon ki tudta következtetni, hogy mit jelent az a szó, amit még nem hallott. Ez gondolkodásra utal, ugyanúgy mint az is, amikor a varjú kihasználja a vízkiszoritást, hogy megemelje a kaját, ezzel számára elérhetővé téve azt.

"A kisgyerekes példa meg már egyenesen sértő!"

Ugye hogy sértő, ha azt mondod egy kommunikálni nem tudó lényre, hogy gondolkodni nem képes?

"A kisgyerek nem azért nem tud beszélni,mert nem képes rá!"

De igen. A kisgyereknél azok a szervek és az agy azon része, amibehhez kell, még nem fejlődött ki rendesen a folyamatos beszédhez. Ezért csak gügyögnek. Akármennyire is próbálkozol, nem fogsz tudni megtanítani egy 1 éves csecsemőt beszélni. Nem véletlen, hogy 3 éves korukra kezdenek el beszélni a gyerekek.

"De pl.:kutyát addig taníthatsz beszélni,ameddig akarsz,de nem fog megtanulni,mert nem képes a beszédre!"

Igen, ezt én is elmondtam. De a szavak megértésére képes.

Az a baj, hogy te azt hiszed, hogy a beszéd az egyenlő a gondolkodással, tehát amelyik lény nem tud beszélni, az nem tud gondolkodni, de ez egy oltári nagy hülyeség. Mi van azokkal, akik süketnémán születtek? Ők sem tudnak gondolkodni? Dehogynem, csak ők nem szavakban gondolkodnak, ahogy az intelligens állatok sem.

Coco a gorilla, megtanulta a jelbeszédet és egészen komplex mondatokat tudott vele kifejezni. Kézjelekkel kommunikált a gondozójával. Meg lehet nézni az interneten. El tudta mondani, ha boldog, ha szomorú, ha szeretne valamit, volt éntudata is.

Az gondolkodás nem a beszéd függvénye, a beszéd csupán a gondolkodás egy megnyilvánulása. Leszögezem, még mindig nem azt mondom, hogy az állatok olyan intelligensek, mint az ember.

És én legalábbis nem azért pontozlak le, amit a húsevésről mondasz, szerintem azt mindenki elfogadja, hogy ez egy természetes dolog. De amíg olyan marhaságokat beszélsz, hogy az állatok nem tudnak gondolkodni, addig ne számíts rá, hogy a biológiához egy kicsit is értő emberek felpontoznak majd.

Én azért kicsikét jobban utánajárnák annak az önálló gondolkodásnak, az adott szituáció hozza ki az állatokból a cselekedetüket, leegyszerüsítve ennyi. Aki nem hiszi járjon utána.

Az emberek köztük én is szeretnénk azt hinni, hogy az állatok hozzánk hasonlóan gondolkodnak de sajnos nem így van, viszont ez még mindíg jobban tetszene az embereknek mint a valóság, emiatt nem érdekli őket az állításom.

69. Semmi értelme annak, amit mondtál. Biológiailag, neurológiailag a gondolkodás ugyanúgy működik a fejlettebb állatoknál, mint az embernél, csak nem ugyanazon a szinten. Szerinted az embernél miért van jelen a gondolkodás és miért a szellemi fejlődésben tört ki az állatok közzül? Mert ez egy nagyon előnyös adottság. Egy ilyen adottság túl nagy evolúciós előny ahhoz, hogy csak az emberben alakuljon ki. És tudod mihez túl nagy előny még? Ahhoz, hogy varázsütésre alakuljon ki. Elmondom még egyszer. Ez nem egy éles határ, hogy innen gondolkodik, ez alatt meg nem. Ez egy olyan bonyolult képesség, amit az orvostudomány is csak nem rég kezdett vizsgálni. Egy ilyen képesség fokozatosan fejlődik ki az evolúció során. Az ember annyival külömb, hogy a fizikai adottságai árán ezt a képességet "továbbfejlesztette" és ezzel egy új szintre lépett.

És nem, nem feltétlenül csak válaszreakció a környezetre ez az állatok esetében. Az állat is tud unatkozni. Ha nem történik semmi, akkor is elfoglalja magát. Például amikor a kutya szétszedi a kertet, mert unatkozik. Az állításod azt súgallná, hogy ha ennyi erővel berakok egy állatot egy szobába, kajával, piával és egy párral, akkor az az állat ott el lesz, mint a befőtt. Holott ez egyáltalán nem igaz. A mai napig vannak állatok, amik fogságban elpusztulnak, pedig elvileg minden alap igényük ki van elégítve. A munkakutyák egészségének fontos feltétele, hogy mentálisan is le legyenek fárasztva.

Az intelligencia egyik mérőeszköze az álmodás, az álmodás jelensége a fejlettebb állatoknál ugyanúgy megvan.

Nem értem miért vagy ennyire elfogult. Netán te is egy vagy az evolúciótagadók közzül? Amiket mondok, azok biológiai tények. Nyilván nem fog neked egy állat filozófiakönyvet írni, de egy 3 éves kisgyerek sem. Sarokba szorítottad magad. Ha azt állítod, hogy az állatok nem képesek gondolkodni, azzal sehogy sem tudod kikerülni, hogy azt mond, hogy az emeber is csak egy bizonyos kor felett kezd el gondolkodni, mert nem tudsz olyat mondani, amit egy csecsemő tud, de egy fejlett állat nem.

Tudtad, hogy a angol perje is fűféle, meg a bambusz is? Az egyik megnő 10 centire, ha nem nyírod, a másik több méteresre és fás szára lesz, meg ágakat növeszt. De ettől még fűféle mindkettő. A nyest egy patkányt leterít, egy rozsomák egy őzet is, ettől mindkettő menyétféle. Attól, hogy egy kutya nem kezdi el neked elemezni, hogy mit is érthetett Petőfi azalatt, amikor azt írta, hogy "Hej, mi a kő tyúkanyó kend?", attól még gondolkodik, csak nem ugyanazon a szinten. Összeadni és kivonni is megtanítottak már állatokat kártyákkal, meg még ezernyi hasonló dolog van, ami bizonyítja, hogy a fejlettebbek nem csupán ösztönlények. Mert ez sem egy éles határ. Az is fokozatosan változik, hogy egy állat mennyire tudja kontrollálni az ösztöneit. Mert ugye a rendőrkutya is elenged, ha azt kapja parancsba, pedig az ösztöne azt súgja, hogy tépjen szét. Emberek között is van, aki kevésbé tudja kontrollálni önmagát.

Az ember szellemi képességeiben az állatok fölé emelkedik, de ez nem jelenti azt, hogy az állatok ettől egyenesen nem gondolkodnak, mert az csak emberi tulajdonság.