Te buktál már "MLM"-el?
Mennyit és melyik céggel?
Kérlek írd le, hogy melyik cégről van szó.
""A Talk Fusionben nem vagyok biztos, hogy legális MLM, tehát azt én kizárnám."
Magyarul a Talk Fusion-ről te is azt állítod (beismered), hogy piramisjáték."
Neked tényleg ilyen hülye gondolkodásmódod van?
Soha nem állítottam és nem ismertem be, hogy piramisjáték lenne. Csak azt írtam, hogy nem vagyok benne biztos, hogy MLM.
Neked tényleg komoly problémáid vannak a mondatok értelmezésével. Egy kijelentésből ilyet leszűrni, hogy én azt állítottam, hogy az piramisjáték.
Most már értem, hogy miért nem tudod felfogni az MLM működését sem. Egyszerűen belemagyarázol mindenbe mindent. Olyan dolgokat amik egyébként nincsenek ott.
válasza:"A Talk Fusionben nem vagyok biztos, hogy legális MLM, tehát azt én kizárnám."
"Soha nem állítottam és nem ismertem be, hogy piramisjáték lenne."
Hogyha egy MLM nem legális, akkor az piramisjáték. Pl. Zeek.
Én meg azt nem értem, hogy milyen választ vársz egy olyan kérdésre, hogy bukott-e már valaki MLM-mel, amikor azt nem fogadod el, hogy időt, illetve terméket. Hiszen pont ez a kettő, ami lehet bukni. Mivel mással nem is fizetsz, csak az időddel és azzal a pénzzel, amit a termékre fordítasz.
""A Talk Fusionben nem vagyok biztos, hogy legális MLM, tehát azt én kizárnám."
"Soha nem állítottam és nem ismertem be, hogy piramisjáték lenne."
Hogyha egy MLM nem legális, akkor az piramisjáték. Pl. Zeek. "
Neked nem kicsit idióta logikád van. Azért, mert ÉN nem vagyok benne biztos, hogy MLM attól még lehet az.
És ezzel nem állítottam, hogy piramisjáték.
Ezt csak te állítottad.
Sőt ahogy a másik topicban olvastam nem felel meg a piramisjáték kritériumainak. Tehát ezek alapján egyáltalán nem állítanám, hogy piramisjáték.
Persze te biztos belemagyarázod, hogy az, mert nem kicsit van nyakatekert logikád.
Nem. Attól, hogy valami nem MLM még nem lesz feltétlen piramisjáték. Ezt legfeljebb te magyarázod be a buta logikáddal.
válasza:"A Talk Fusionben nem vagyok biztos, hogy legális MLM, tehát azt én kizárnám."
"Nem. Attól, hogy valami nem MLM még nem lesz feltétlen piramisjáték. Ezt legfeljebb te magyarázod be a buta logikáddal."
Akkor meg ha valami nem legális MLM és nem is piramisjáték, akkor micsoda?
Ha úgy szerveznek be embereket egy rendszerbe, hogy a felette lévők jutalékot kapnak, viszont a rendszer nem felel meg a legális MLM kritériumainak, akkor piramisjátékról van szó.
"zért, mert ÉN nem vagyok benne biztos, hogy MLM attól még lehet az. És ezzel nem állítottam, hogy piramisjáték."
Akkor pontosítva: nem tudod eldönteni, hogy MLM vagy piramisjáték.
"Sőt ahogy a másik topicban olvastam nem felel meg a piramisjáték kritériumainak. Tehát ezek alapján egyáltalán nem állítanám, hogy piramisjáték."
De még mennyire, hogy megfelel: Jutalékot csak a beszervezett emberek után kapnak és azok havidíjából. Nincsenek külső vásárlók. Csak a rendszer tagjai használják a termékeket. Van regisztrációs és havidíj. Nem lehet visszaváltani a terméket. Pedig ezek mind illegálisak elvileg. Egy legális MLM-ben vissza lehet váltani a termékeket, nem csak az értékesítők használják a termékeket; külsős vevők is akadnak, nincs regisztrációs díj, stb. Tehát a Talk Fusion piramisjáték.
"Sőt ahogy a másik topicban olvastam nem felel meg a piramisjáték kritériumainak. Tehát ezek alapján egyáltalán nem állítanám, hogy piramisjáték."
De még mennyire, hogy megfelel: Jutalékot csak a beszervezett emberek után kapnak és azok havidíjából. Nincsenek külső vásárlók. Csak a rendszer tagjai használják a termékeket. Van regisztrációs és havidíj. Nem lehet visszaváltani a terméket. Pedig ezek mind illegálisak elvileg. Egy legális MLM-ben vissza lehet váltani a termékeket, nem csak az értékesítők használják a termékeket; külsős vevők is akadnak, nincs regisztrációs díj, stb. Tehát a Talk Fusion piramisjáték."
Te tényleg nem tudsz szöveget értelmezni. Már leírták neked, hogy mitől piramisjáték a piramisjáték. De te tovább írod a hülyeséget. Minden esetre nem azért lesz valami piramisjáték amit itt felsoroltál.
Ráadásul miért lenne az illegális, hogy csak tagok használnak valamit vagy, hogy nincsenek külső vásárlók?
"Pedig ezek mind illegálisak elvileg." Elvileg? Legfeljebb szerinted.
LOL te tényleg hülye vagy a joghoz.
De ha ennyire tudod akkor mutasd a jogszabályt ami leírja, hogy ezek mind illegálisak.
No comment!
válasza:Gyerekek! Be kell ismernem, hogy hülye vagyok a joghoz! Mert csak most bukkantam rá a törvénytárra, ami szerint nem csak a Talk Fusion, de az FLP is a "Tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatok" büntettét követi el legalább 2 pontban: [link]
Vagyis nem igaz az, hogy az FLP jogszerű, de tisztességtelen, miközben a Talk Fusion jogellenes is miközben tisztességtelen. Hanem az FLP is ugyanúgy jogellenesen működik-
A link alatt ezt találjátok:
"Melléklet a 2008. évi XLVII. törvényhez
Tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatok
...
14. Piramis-elvre épülő olyan eladásösztönző rendszer létrehozása, működtetése vagy támogatása, ahol a fogyasztó azzal a lehetőséggel számol, hogy - elsősorban további fogyasztóknak a rendszerbe való beléptetéséből, és kevésbé az áruk értékesítéséből vagy fogyasztásából eredően - valamilyen juttatásban részesülhet.
...
17. Annak valótlan állítása, hogy az áru alkalmas betegségek, illetve az emberi szervezet működési zavarai vagy rendellenességei gyógyítására.
..."
A 17. pont alapján nem állíthatná az FLP azt a sok-mindent a termékéről, amit állít, és amit a 60 milliós büntetés óta ( [link] ) is folyamatosan állít. Ezt tudjuk.
Viszont a 14. pont alapján olyan eladásösztönző rendszert sem szabad létrehozni vagy fenntartani, amiben a fogyasztó elsősorban a további tagok beléptetését tartja szem előtt a fogyasztással és értékesítéssel szemben. Márpedig az FLP-nél a beszervezésekből jön a nagy pénz. Ha valaki csak-elad, akkor abból pár tízezret keres. Ezért az újonnan beszervezettek a leendő beszervezettjeiktől remélik a nagy pénzt és nem a saját értékesítésükből. És e szerint a jogszabály szerint ez illegálissá teszi, - nem csak etikátlanná - az FLP-t. Nem tudom, hogy ezek után miért nem lett beperelve. És miért úszta meg 60 millióval...
Most is csak azt bizonyítottad, hogy hülye vagy a joghoz, mert a jogszabályt képtelen vagy értelmezni.
"A 17. pont alapján nem állíthatná az FLP azt a sok-mindent a termékéről, amit állí"
JELENLEG hangsúlyozom JELENLEG hol állít ilyet az FLP?? Mutasd!! Ezt már többször írták neked.
A TF LEHETSÉGES hangsúlyozom LEHETSÉGES, hogy ez alapján elmarasztalható, de ettől még nem lesz piramisjáték, ahogy ezt korábban állítottad.
A beteg logikádat meg menj és bizonyítsd a bíróságon.
Persze ne csodálkozz rajta, hogyha nem sikerül, mert fingod sincs a joghoz.
válasza:"JELENLEG hangsúlyozom JELENLEG hol állít ilyet az FLP?? Mutasd!!"
Az az FLP előadás, ahol pár éve jártam (azt hiszem 2009 volt), az már a 2007-es ítélet után volt és akkor is bőven ilyen csoda hatásokat állítottak a termékeikről. Pl. a törött csont gyorsabban forr az aloe verától, stb stb.
"A TF LEHETSÉGES hangsúlyozom LEHETSÉGES, hogy ez alapján elmarasztalható, de ettől még nem lesz piramisjáték, ahogy ezt korábban állítottad."
Akkor te mit értesz piramisjáték alatt? Azt hogy a gyerekek azt játsszák, hogy piramis alakban állnak egymás vállára, vagy mit? Mert a 14. pont egyértelműen leírja, hogy mi a piramisjáték. (igaz, piramis-elvnek nevezi) Méghozzá a jogszabály azt tartja piramis-elvnek, ahol az emberek a beszervezésre fókuszálnak jobban a termék értékesítésével és fogyasztásával szemben. Szóval akkor a jogszabállyal vitatkozol, nem velem.
"A beteg logikádat meg menj és bizonyítsd a bíróságon."
Az lehet, megint 60 milkába kerülne a cégnek...
A 14-es pontban hol van a "piramisjáték" szó??
A piramis-elvre épülő nem egyenlő a piramisjátékkal.
A piramisjáték alatt pontosan azt értem ami:
"Piramisjáték szervezése:
"Btk. 299/C. § Aki mások pénzének előre meghatározott formában történő és kockázati tényezőt is tartalmazó módon való összegyűjtésén és szétosztásán alapuló olyan játékot szervez, amelyben a láncszerűen bekapcsolódó résztvevők a láncban előttük álló résztvevők számára közvetlenül vagy a szervező útján pénzfizetést vagy más szolgáltatást teljesítenek, bűntettet követ el, és három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő."
Csak te nem vagy képes felfogni, hogy a kettő nem ugyanaz.
JELENLEG hangsúlyozom JELENLEG hol állít ilyet az FLP?? Mutasd!!"
Az az FLP előadás, ahol pár éve jártam (azt hiszem 2009 volt), az már a 2007-es ítélet után volt és akkor is bőven ilyen csoda hatásokat állítottak a termékeikről. Pl. a törött csont gyorsabban forr az aloe verától, stb stb."
Ezt nem az FLP állította, hanem legfeljebb egy magánszemély, aki pedig nem egyezik meg az FLP Magyarország Kft-vel.
Tehát ismét nem sikerült alátámasztanod az állításodat.
Még mindig hülye vagy a joghoz.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!