Megéri e közgazdásznak menni a jövőben? A fizetésük?

Mindig is az volt, nemzetközi befektetési bank.

[link]

"Egyet se mutattál"

Mindketten tisztában vagyunk vele, hogy a felvi statisztikáiról van szó, nem fogom egyesével mindet belinkelgetni. Pláne, hogy már korábban is megtettem. Ne játszd a hülyét, mert te jössz ki rosszul belőle.:)

"Nem barátom, nem irreleváns, ugyanis a statisztikád csak azt jelzi, dolgozik-e a szakmájában az illető. Hogy melyik országban, azt sajnos nem. Idehaza foglalkoztatottnak számít, tehát benne van a statisztikában"

Tévedés, külön kategória az itthon és a külföldön foglalkoztatott. Viszont ha így lenne is teljesen irreleváns, és továbbra sem tudod megindokolni, hogy miért ne lenne az a kérdés szempontjából. A csak az nem indoklás öcsisajt.

"Te hoztad fel ezt a hülyeséget a saját elméleted igazolására. Most, hogy nem sikerült, egyből bekapcsolod a tolatóradart, és úgy adod elő, mintha én találtam volna ezt ki. Bárki aki visszaolvas, megláthatja, akárhogy is ferdíted-fordítod utólag a dolgokat."

Bárki, aki visszaolvas, megláthatja, hogy szövegértési és érvelési nehézségeid vannak. Azt állítottam, hogy nincsen közgazdász statisztika nélkül. Erre te azzal érvelsz, hogy mis is használ statisztikákat közgazdászokon kívül. Tekintettel az általános iskolai hiányosságaidra megpróbálom szájbarágósan is elmondani. Nem azt írtam, hogy nincs statisztika közgazdász nélkül, hanem fordítva. Ha nem értesz egyet ezzel az állítással akkor megpróbálhatod cáfolni, de a fordítottja teljesen irreleváns a mi szempontunkból.

"Nincs kereslet ENNYI közgazdászra"

Pontosan. Nem nincs kereslet. Kettő és és föld. HA orbitális hülyeségeket írsz utána illik megköszönni, amiért kijavítanak, nem még hőbörögni. Tekints rám tanárként, aki megpróbál egy kis értelmet verni a fejedbe.

És várjuk a munkaügyi hivatal statisztikáit továbbra is. Ha pedig nem tudod cáfolni a kőkemény számadatokat, amiket felhoztam, akkor miről is beszélünk tulajdonképpen? Magadat teszed nevetségessé, ahogy a mesebeli munkaügyi hivatal statisztikákról beszélsz, amiket valamiért mégsem tudsz felhozni nekünk ide bizonyítékként. Pedig ugye akkor lezárhatnánk a vitát tulajdonképpen. Most is, hiszen nem tudod cáfolni a bizonyítékaim. De én türelmes vagyok, addig is öröm nézni, ahogy égeted magad a mesebeli bizonyítékokkal.:)

"Mindketten tisztában vagyunk vele, hogy a felvi statisztikáiról van szó, nem fogom egyesével mindet belinkelgetni. Pláne, hogy már korábban is megtettem. Ne játszd a hülyét, mert te jössz ki rosszul belőle.:)"

Ó igen, a felvi-statisztika, ahol ugye alsó hangon is 20%-ot le kell vonni a csókosok és a kenőpénzesek miatt :D sajnos így már nem túl biztató a felvi-statisztika, de ha neked az a szent Bibliád, felőlem oké, az én álláspontomat erősíti.

"Tévedés, külön kategória az itthon és a külföldön foglalkoztatott. Viszont ha így lenne is teljesen irreleváns, és továbbra sem tudod megindokolni, hogy miért ne lenne az a kérdés szempontjából. A csak az nem indoklás öcsisajt."

A felvi.hu statisztikában pont hogy nincs megkülönböztetés hazai és külföldi munkahely között, tehát ez öngól volt a javából. És hogy miért releváns? Mert külföldön sokkal egyszerűbb munkához jutni,pláne magyar bérigénnyel, tehát erősen torzít.

"Bárki, aki visszaolvas, megláthatja, hogy szövegértési és érvelési nehézségeid vannak. "

Ehhez képest ööö...hány érvelési hibát is emeltem ki eddig tőled? Kezdjem összeszámolni?

"Nem azt írtam, hogy nincs statisztika közgazdász nélkül, hanem fordítva. Ha nem értesz egyet ezzel az állítással akkor megpróbálhatod cáfolni, de a fordítottja teljesen irreleváns a mi szempontunkból."

A világon senki nem állította, hogy statisztika nélkül létezne közgazdászat, tehát teljesen nyitott kapukat döngetsz.

"Pontosan. Nem nincs kereslet. Kettő és és föld. HA orbitális hülyeségeket írsz utána illik megköszönni, amiért kijavítanak, nem még hőbörögni. Tekints rám tanárként, aki megpróbál egy kis értelmet verni a fejedbe."

Előbb szedd ki a gerendát a sajátodból, pajti,kettőnk közül itt te írsz orbitális hülyeségeket, mert nem esik jól belátnod, hogy telítődött a piac, és sajna-bajna a felvi.hu statisztika is engem igazol. Nice try...

"És várjuk a munkaügyi hivatal statisztikáit továbbra is. Ha pedig nem tudod cáfolni a kőkemény számadatokat, amiket felhoztam, akkor miről is beszélünk tulajdonképpen? "

Ha annyira biztos lennél a dolgodban, magad kérnéd ki a munkaügyisektől, egy e-mail kérdése lenne az egész, de úgyse fogod megtenni, nehogy véletlen megcáfolódj itt...

"Magadat teszed nevetségessé, ahogy a mesebeli munkaügyi hivatal statisztikákról beszélsz, amiket valamiért mégsem tudsz felhozni nekünk ide bizonyítékként."

Mondja ezt az, aki torz és aránytalan felvi.hu statisztikákkal dobálózik és bizonygatja a maga "igazát" :D Bagoly mondja...

"Most is, hiszen nem tudod cáfolni a bizonyítékaim. De én türelmes vagyok, addig is öröm nézni, ahogy égeted magad a mesebeli bizonyítékokkal.:)"

Neked se nagyon sikerült cáfolnod a valóságot, de azért próbálkozhatsz még...hátha a konok tagadástól majd hirtelen lesz egymillió közgazdász álláshely!

A felvi.hu-s hülyeséggel pedig sikerült alulmúlnod önmagad, grat.

"Ó igen, a felvi-statisztika, ahol ugye alsó hangon is 20%-ot le kell vonni a csókosok és a kenőpénzesek miatt"

Forrást szeretnék kérni.:)

"az én álláspontomat erősíti."

Ponthogy megcáfolja. Hiszen bizonyítja, hogy hülyeség, amit írsz, hogy több, mint fele nem tud elhelyezkedni.

"A felvi.hu statisztikában pont hogy nincs megkülönböztetés hazai és külföldi munkahely között, tehát ez öngól volt a javából. És hogy miért releváns? Mert külföldön sokkal egyszerűbb munkához jutni,pláne magyar bérigénnyel, tehát erősen torzít."

Meg van különböztetve, de irreleváns egyébként is. Az érvelésed pedig hülyeség több szempontból is. Egyrészt egy szóval nem írta a kérdező, hogy itthon szeretne elhelyezkedni. Globális világban élünk, ezzel számolni kell. Másrészt ha kicsit is konyítanál a témához tisztában lennél vele hogy erős túlzás az, hogy magyar diplomával könnyű lenne külföldön elhelyezkedni közgazdászként. Aki meg kimegy az nem magyar bérért fog menni.

"Ehhez képest ööö...hány érvelési hibát is emeltem ki eddig tőled? Kezdjem összeszámolni?"

Bátran, veled ellentétben nagyon szívesen válaszolok mindenre. Külön érdekes pszichológiai eset, ahogy kivetíted a saját (eléggé ordító) hibáidat arra, akivel vitázol. Aminek értelmét nem igazán látom ilyen környezetben, ahol mindenki látja a hülyeségeket, amiket írtál.

"A világon senki nem állította, hogy statisztika nélkül létezne közgazdászat, tehát teljesen nyitott kapukat döngetsz."

Örülök, hogy ezzel tisztában vagy. Akkor viszont érdekelne, hogy szövegértési problémák miatt nem fogtad fel eddig amit írok, vagy csak direkt terelted a szót?

"Előbb szedd ki a gerendát a sajátodból, pajti,kettőnk közül itt te írsz orbitális hülyeségeket, mert nem esik jól belátnod, hogy telítődött a piac, és sajna-bajna a felvi.hu statisztika is engem igazol. Nice try..."

Az ilyen megnyilvánulásokból derül ki, hogy valami unatkozó kisgyerekkel van dolgunk. Egy olyan súlyos tárgyi tévedést se írtam, mint te, de ha te is tisztában vagy vele, hogy tévedsz, legalább ne égesd magad, ismerd el, aztán szevasz. Szövegértési nehézségeidre tekintettel lévén egy pillanatra nem tagadtam, hogy túlképzés van közgazdászokról. A probléma azzal van, hogy hamis és bizonyítottan téves számokat mondasz be hasraütésszerűen, amiknek közük sincsen a valósághoz.

[link]

Ha állítasz valamit, pláne ha konkrét számadatokat állítasz, azt bizonyítékkal kell alátámasztani. Súlyos érvelési hibát követsz el (sokadszorra), azzal, hogy vaktában mondogatsz számokat, és tőlem várod el, hogy bizonyítsam azokat. Súlyosbítja a helyzetet, hogy én már rég felhoztam bizonyítékot igazam mellett. Ilyen ordító hibáért egy alsós vitaversenyen elsők között estél volna ki.

Megértem, hogy nehezedre esik elismerni, hogy a mesebeli statisztikák, amikre hivatkozol nem léteznek, de akkor komolyan nem értem miért égeted magad?

Tehát: javítsd ki érvelési hibádat, várjuk tőled a munkaügyi hivatal statisztikáit! :)

"Forrást szeretnék kérni.:)"

Tőlem? Te magad linkelted! Pontosan ugyanolyan jól tudod, hol található a felvi.hu statisztika, mint én.

(egyébként itt van: [link]

"Ponthogy megcáfolja. Hiszen bizonyítja, hogy hülyeség, amit írsz, hogy több, mint fele nem tud elhelyezkedni."

Aha, nézzük csak azokat a számokat...

Diplomán túl 31% és 13% dolgozik - ez egészen pontosan 44%. Hogy is volt az a buta állításod, hogy a javarésze kap munkát a szakmájában? Az általad istenített forrás úgy keresztbe cáfol téged, hogy öröm nézni. Ebből a 44%-ból pedig bízvást levonhatunk még 15%-ot, ők a külföldözők, csókosok és a kenőpénzesek (és ez a 15% egy nagyon óvatos, nagyon optimista becslés volt). Tehát a végzős közgazdászok 29%-ának 88%-a talál úgy munkát pályakezdőként, hogy nem külföldre megy, nem csókos, nem kenőpénzes.

Owned, pajtikám.

"Meg van különböztetve, de irreleváns egyébként is. "

Megmutatnád kérlek, a grafikonon hol van megkülönböztetve? Olyan van, hogy "dolgozik" valamint "tanul és dolgozik". Nincs külön külföld. Ezt (is) bebuktad.

"Az érvelésed pedig hülyeség több szempontból is."

Cáfolni nem így kell, de mindegy is...

"Másrészt ha kicsit is konyítanál a témához tisztában lennél vele hogy erős túlzás az, hogy magyar diplomával könnyű lenne külföldön elhelyezkedni közgazdászként. "

Ilyet nem is állítottam, hogy odakint könnyű volna elhelyezkedni, megint olyasmit adsz a számba, amit sose mondtam. Legfeljebb azt állítom, külföldön könnyebb a szakmájában elhelyezkedni egy közgazdásznak, mert más országokban valószínűleg még nincs túltelítve a piac.

"Bátran, veled ellentétben nagyon szívesen válaszolok mindenre. Külön érdekes pszichológiai eset, ahogy kivetíted a saját (eléggé ordító) hibáidat arra, akivel vitázol. Aminek értelmét nem igazán látom ilyen környezetben, ahol mindenki látja a hülyeségeket, amiket írtál."

Lássuk csak, volt mazsolázgatás, volt szalmabáb, volt bizonyítási kényszer áthárítása (amivel most eléggé ügyetlenül te próbálsz vádolni engem), volt argumentum ad ignorantum, lényegtelen konklúzió, és hamis kompozíció is. Nem is rossz gyűjtemény, ahhoz képest, hogy mennyire döngeted a melled, hogy itt csak és kizárólag neked van igazad...

Ha igazad lenne, mindebből egy se lenne rád igaz, de hát sajna-bajna nincs...

"Akkor viszont érdekelne, hogy szövegértési problémák miatt nem fogtad fel eddig amit írok, vagy csak direkt terelted a szót?"

Ha visszaolvasnál (nem fogsz), azt írtam, hogy a statisztikák készítése nem egy közgazdászati privilégium, úgyhogy alapból totál baromság volt felhozni (mellesleg ez volt a lényegtelen konklúziód).

"Az ilyen megnyilvánulásokból derül ki, hogy valami unatkozó kisgyerekkel van dolgunk. Egy olyan súlyos tárgyi tévedést se írtam, mint te, de ha te is tisztában vagy vele, hogy tévedsz, legalább ne égesd magad, ismerd el, aztán szevasz. "

"hamis és bizonyítottan téves számokat mondasz be hasraütésszerűen, amiknek közük sincsen a valósághoz."

Ott a grafikon, nem kell itt körbemagyaráznod meg játszani a zsenit. A felvi.hu statisztika és a munkaügyi hivatal is ellened van, ez bizony kettő-null a javamra. 100000 közgazdászból jó ha 25520-nek jut munka a szakmájában. Ez, aranyapám, alig egy hangyafsznyival több, mint a negyede. Nem is tudom, ki égeti itt magát...

Jöhet a szokásos ködösítés, csúsztatás, biztos rosszul értelmeztem a grafikont stb. stb. ahogy az ilyenkor nálatok szokásban van.

Ó igen, a felvi-statisztika, ahol ugye alsó hangon is 20%-ot le kell vonni a csókosok és a kenőpénzesek miatt"

Forrást szeretnék kérni, ismétlem.:) Játszod az értetlent vagy tényleg ilyen hülye vagy?

"Aha, nézzük csak azokat a számokat..."

Ilyenkor bukik ki, hogy mennyire nem vagy tisztában nincsen fogalmad még alapvető matematikai dolgokról sem. Szerinted 1 random kiválasztott közgáz szak a mérvadó? Tudok neked olyat is mutatni, ahol 100% százalékos az elhelyezkedési arány, akkor 100% lesz? Gazdálkodási és menedzsmenten 52 százalék ez az arány, mikor utoljára ellenőriztem 52 nagyobb, mint 50. Ez a legslágerebb szak jelenleg, nyilván ez is nyom a legnagyobb súllyal a latba. A többit nem ellenőriztem le, turizmuson alacsonyabb, mint 50, azt tudom, pénzügyön meg magasabb. A többi is 50 környékén van valahol. És akkor még csak az alapképzésekről beszéltünk, mesterrel nyilván sokkal jobb a helyzet, ott sokkal magasabbak az arányok. Alapképzéssel se nagyon jön ki az említett felénél több arány, mesterrel pedig már kifejezetten jó arányok jönnek ki, 60-80 százalék környékén, de akad 100 is.

Pedig erősen torzítják ezeket a statisztikákat az Edutus meg társai jellegű pénzlenyúló egyetemek a slágerebb szakok esetén, amik pont a legnagyobb súlyarányokkal rendelkeznek, ezekre a számokra egy Corvinus esetén mondjuk 20-30 százalékot simán rá lehetne dobni. Ezért is nagyon csalóka az átlag, kár 2 ilyen egyetemet egy lapon emlegetni.

"Tehát a végzős közgazdászok 29%-ának 88%-a talál úgy munkát pályakezdőként, hogy nem külföldre megy, nem csókos, nem kenőpénzes."

Várjuk továbbra is a forrást a csókosok, stb számadatairól.:)

"Megmutatnád kérlek, a grafikonon hol van megkülönböztetve?"

Jobb oldalt ott van külön külföld, ha megnézed. Ezt is bebuktad öcsisajt.:)

"Ilyet nem is állítottam"

De, ezzel érveltél. Pedig baromi nehéz helyzetből indul egy magyar diplomával rendelkező közgazdász.

"Lássuk csak, volt mazsolázgatás, volt szalmabáb, volt bizonyítási kényszer áthárítása (amivel most eléggé ügyetlenül te próbálsz vádolni engem), volt argumentum ad ignorantum, lényegtelen konklúzió, és hamis kompozíció is. Nem is rossz gyűjtemény, ahhoz képest, hogy mennyire döngeted a melled, hogy itt csak és kizárólag neked van igazad..."

Lehagytad a hivatkozást, hogy hol mikor követtem el ezeket, pótold légyszíves. Köszönöm!

"Ha visszaolvasnál (nem fogsz), azt írtam, hogy a statisztikák készítése nem egy közgazdászati privilégium, úgyhogy alapból totál baromság volt felhozni (mellesleg ez volt a lényegtelen konklúziód)."

Ismét kiütköznek a szövegértési hiányosságok (vagy memória?) Rengetegszer leírtam már, tudom, hogy ezt írtad. Attól függetlenül teljesen irreleváns, nem reakció arra, amit írtam.

[link]

Ha állítasz valamit, pláne ha konkrét számadatokat állítasz, azt bizonyítékkal kell alátámasztani. Súlyos érvelési hibát követsz el (sokadszorra), azzal, hogy vaktában mondogatsz számokat, és tőlem várod el, hogy bizonyítsam azokat. Súlyosbítja a helyzetet, hogy én már rég felhoztam bizonyítékot igazam mellett. Ilyen ordító hibáért egy alsós vitaversenyen elsők között estél volna ki.

Megértem, hogy nehezedre esik elismerni, hogy a mesebeli statisztikák, amikre hivatkozol nem léteznek, de akkor komolyan nem értem miért égeted magad?

Tehát: javítsd ki érvelési hibádat, várjuk tőled a munkaügyi hivatal statisztikáit! :)

(ui.: Ezt nyilván bemásolom addig, amíg nem kapjuk meg a forrást, mert addig nincs értelme a vitának)

"Forrást szeretnék kérni, ismétlem.:) Játszod az értetlent vagy tényleg ilyen hülye vagy?"

Ott linkeltem, te észvitéz! Mi lenne, ha kipiszkálnád a szemedből a csipát? Vagy adjak robbanóport?

"Szerinted 1 random kiválasztott közgáz szak a mérvadó?"

Te aranyapám, pindurkát se zavarjon, hogy a felvi.hu globálisan a közgazdászokat veszi alapul, nem csak egy-egy ágát. Helyes, látom nem zavar...

Pontosan ahogy sejtettem. Azonnal nekiállsz magyarázni a bizonyítványt. Minden rossz puskának van egy jó kifogása ugye...how typical.

"Tudok neked olyat is mutatni, ahol 100% százalékos az elhelyezkedési arány, akkor 100% lesz? Gazdálkodási és menedzsmenten 52 százalék ez az arány, mikor utoljára ellenőriztem 52 nagyobb, mint 50."

Nosza, akkor mutass valamit ami ezt alátámasztja. Merthogy a felvi.hu a legkevésbé se. Keress elő valami 15 évvel ezelőtti obscure felmérést a Héber Világ Gazdaságból, hátha az majd jóóól alátámaszt...

"És akkor még csak az alapképzésekről beszéltünk, mesterrel nyilván sokkal jobb a helyzet, ott sokkal magasabbak az arányok. Alapképzéssel se nagyon jön ki az említett felénél több arány, mesterrel pedig már kifejezetten jó arányok jönnek ki, 60-80 százalék környékén, de akad 100 is."

Itt senki nem alapképzésről, mesterképzésről, egyetemekről beszélt, hanem hogy talál-e a pályakezdő munkát a szakmájában. Ne terelgesd ezt a csodálatos témát jobbra-balra.

"Várjuk továbbra is a forrást a csókosok, stb számadatairól.:)"

Mert erről nyilván vállalatonként külön könyvelést vezettek, kit vettek fel szívességből, kit vettek fel csúszópénzek jóvoltából, és kit csak azért, mert aláígért a másiknak 10 ezerrel fizetésben...ettől függetlenül léteznek, akkor is, ha nem bírja a gyomrod.

"Jobb oldalt ott van külön külföld, ha megnézed. Ezt is bebuktad öcsisajt.:)"

Öööö sajnos nincs se jobb- se baloldalt, hogy "külföld". Jobboldalt "Egyéb" van, nem külföld.

Hozzak egy vödör jeget, vagy megbirkózol még ekkora égéssel?

"De, ezzel érveltél. Pedig baromi nehéz helyzetből indul egy magyar diplomával rendelkező közgazdász."

Mutasd kérlek, időponttal együtt. Gyanítom, számodra jelent igen komoly kihívást egy egyszerű szöveg értelmezése, pláne ha az "egyéb" szót "külföld"-nek olvasod. Nem mintha tőletek nem volna rendszeres a mindenféle fogalmak kiforgatása. Véletlenül nem MLM-átverésben nyomod? Náluk szokás ez a folyékony hazudozás.

"Lehagytad a hivatkozást, hogy hol mikor követtem el ezeket, pótold légyszíves. Köszönöm!"

Nagyon szívesen visszaolvasom és külön kiemelgetem őket,aztán magyarázkodhatsz ahogy eddig...

"Ha állítasz valamit, pláne ha konkrét számadatokat állítasz, azt bizonyítékkal kell alátámasztani. Súlyos érvelési hibát követsz el (sokadszorra), azzal, hogy vaktában mondogatsz számokat, és tőlem várod el, hogy bizonyítsam azokat. "

Papagájt nem kértem, köszi. Ott a felvi.hu statisztikája, ami engem igazol, a végzősök cirka 25%-a tud elhelyezkedni a szakmájában. Majd szólj, ha ebből a csapdából kidumáltad magad, mert egyelőre még ott tartunk, hogy az általad szajkózott statisztika se téged támaszt alá, berúgtad magadnak a csodaszép öngólt, és most megy a kínos magyarázkodás meg a szerecsenmosdatás.

"Ott linkeltem"

Semmit nem linkeltél. Csak vaktában bemondtad, hogy le kell vonni 20%-ot. Ha már hülye vagy és hasraütésszerűen mondasz számokat legalább legyél becsületes és ne tagadd le kérlek.

"Te aranyapám, pindurkát se zavarjon, hogy a felvi.hu globálisan a közgazdászokat veszi alapul"

Ez most őszintén érdekelne, hogy miről beszélsz és honnan szeded. Linkeld be kérlek.

"Nosza, akkor mutass valamit ami ezt alátámasztja."

Mármint mit. GM-et most mondtam, ezen nincs mti tovább magyarázni, ez tény. 100%-os a biztosítási és pénzügyi matematika mesterszak.

"Itt senki nem alapképzésről, mesterképzésről, egyetemekről beszélt, hanem hogy talál-e a pályakezdő munkát a szakmájában. Ne terelgesd ezt a csodálatos témát jobbra-balra."

Senki nem terelget sehova, ugyanarról beszélünk.

"Mert erről nyilván vállalatonként külön könyvelést vezettek"

Na, ha magad is elismered, akkor érdekelne mi alapján mondasz be hasraütésszerűen számokat? Úgy, hogy az eddigiek alapján még vállalatot se láttál életedben, maximum képen.

"Öööö sajnos nincs se jobb- se baloldalt, hogy "külföld". Jobboldalt "Egyéb" van, nem külföld."

Az egyébbe tartozik a külföld. Vak vagy vagy hülye? Magadat teszed egyre szánalmasabbá ezzel az egésszel, ez már tényleg gáz.

"Nagyon szívesen visszaolvasom és külön kiemelgetem őket"

Kérlek tedd meg! :)

[link]

Ha állítasz valamit, pláne ha konkrét számadatokat állítasz, azt bizonyítékkal kell alátámasztani. Súlyos érvelési hibát követsz el (sokadszorra), azzal, hogy vaktában mondogatsz számokat, és tőlem várod el, hogy bizonyítsam azokat. Súlyosbítja a helyzetet, hogy én már rég felhoztam bizonyítékot igazam mellett. Ilyen ordító hibáért egy alsós vitaversenyen elsők között estél volna ki.

Megértem, hogy nehezedre esik elismerni, hogy a mesebeli statisztikák, amikre hivatkozol nem léteznek, de akkor komolyan nem értem miért égeted magad?

Tehát: javítsd ki érvelési hibádat, várjuk tőled a munkaügyi hivatal statisztikáit! :)

"Semmit nem linkeltél. Csak vaktában bemondtad, hogy le kell vonni 20%-ot. Ha már hülye vagy és hasraütésszerűen mondasz számokat legalább legyél becsületes és ne tagadd le kérlek."

[link]

Ott a felvi.hu statisztikád linkje, amit úgy bálványozol. Feketén-fehéren le van írva:

DOLGOZIK: 46 százalék

DOLGOZIK ÉS TANUL: 17 százalék

Ha jól számolom, ez összesen 63 százalék.

Ennek a 63 százaléknak durván a 20 százaléka protekcióval, kenőpénzzel jutott idehaza munkahelyhez, de ide tartoznak azok is, akik külföldre mentek melózni.

És hogy miért 20 százalék? Ez még egy nagyon óvatos, optimista becslés is volt, a valódi érték ennek vélhetően a sokszorosa.

Vegyünk tehát 10 ezer közgazdászt. A 63 százaléka ennek 6300. Levonom ebből a 20 százalékot, az 5040.

Tehát aranyapám, ahhoz, hogy a közgazdászoknak legalább a fele munkát kapjon, minden évben minimum 5040 új munkahelyre lenne szükség.

És létesül ennyi? NEM.

Még feleennyi munkahely se létesül.

Az állításod tehát, miszerint a közgazdászok többsége el tud helyezkedni itthon, egy ordas nagy kamu. Hogy szándékosan hazudsz-e, vagy tényleg ennyire idióta vagy, az mellékes. Meg vagy cáfolva, kész, innentől fogva hiteltelenné váltál.

"Ez most őszintén érdekelne, hogy miről beszélsz és honnan szeded. Linkeld be kérlek."

Látod a feliratot ami az imádott statisztikád alatt szerepel?

"Adminisztratív adatbázisok egyesítése"

Tehát a statisztikába országosan MINDENKI belekerült, aki közgazdasági egyetemet végzett.

Jöhet a kínos magyarázkodás, már alig várom.

"GM-et most mondtam, ezen nincs mti tovább magyarázni, ez tény. 100%-os a biztosítási és pénzügyi matematika mesterszak."

A felvi.hu grafikonod csípőből megcáfol, aranyapám, számadatokkal, mindennel. A tényekhez pedig közöd nincsen, bizonyítottad sokadszor.

"Senki nem terelget sehova, ugyanarról beszélünk."

Az alapképzésnek, mesterképzésnek, kutyakiképzésnek egész pontosan zéró köze van ahhoz, hogy a pályakezdő el tud-e helyezkedni a munkájában.

Szép csúsztatási kísérlet volt, de sajnos túl átlátszó.

"Na, ha magad is elismered, akkor érdekelne mi alapján mondasz be hasraütésszerűen számokat?"

Az alapján, aranyapám, hogy idehaza Mutyiországban ez a standard. Felvételnél a tudás az másodlagos, első helyen az ismeretség áll, második helyen a bérigény, és aki hajlandó fizetni azért hogy dolgozzon, az jókora előnnyel indul a többi munkavállalóval szemben.

"Úgy, hogy az eddigiek alapján még vállalatot se láttál életedben, maximum képen."

Ezt pont te mondod :DDD aranyapám, tisztán látszik, hogy még soha, egyetlen állásinterjún se voltál, lövésed nincs, hogy mennek a dolgok a való életben, és hogy egyáltalán a HR-esek milyen alapon szelektálnak, de azért nagy paripa arccal lehazugozol másokat, akiknek cseppet nagyobb a belelátásuk. Szokás szerint mindenki más a hülye...

Komolyan, miért nem fogsz bele valami MLM-átverésbe? A magadfajtáknak ott a helye.

"Az egyébbe tartozik a külföld. Vak vagy vagy hülye?"

Ezt maximum te állítod, aranyapám, hogy mentsed a veszett fejsze nyelét...

"Magadat teszed egyre szánalmasabbá ezzel az egésszel, ez már tényleg gáz."

A folyamatos, izzadságszagú ténytagadásod, az a gáz, aranyapám. Ahogy próbálod itt előadni, miszerint az ég zöld, a fű kék, csak mi nem látjuk jól.

Az érdemi vitában már rég elvéreztél, őszintén, minek tovább ez a rúgkapálás? Hova akarsz még süllyedni?

"Kérlek tedd meg!"

Önként kérted, önként adom. Tessék:

13:18 - Szalmabábús érvelés

20:47 - Lényegtelen konklúzió

22:09 - Mazsolázgatás, szalmabábús érvelés, kétértelműség, személyes kétely, bizonyítási kényszer áthárítása

09:41 - Szalmabábús érvelés, kétértelműség

09:43 - Bizonyítási kényszer áthárítása

11:50 - Nemtudás mint érv, kétértelműség, bizonyítási kényszer áthárítása

16:31 - "Te is" érvelés, rosszullétig sulykolás

A sorozatos ténytagadásaidat pedig fölösleges kiemelgetni, mert kivétel nélkül mindegyik kommentedben bőséggel van.

Ezek után, aranyapám, te csak hallgassál szépen.

"Ha állítasz valamit, pláne ha konkrét számadatokat állítasz, azt bizonyítékkal kell alátámasztani. Súlyos érvelési hibát követsz el (sokadszorra), azzal, hogy vaktában mondogatsz számokat, és tőlem várod el, hogy bizonyítsam azokat. Súlyosbítja a helyzetet, hogy én már rég felhoztam bizonyítékot igazam mellett. Ilyen ordító hibáért egy alsós vitaversenyen elsők között estél volna ki."

Nem kértem papagájt, köszi szépen, elég volt ezt a bugyuta ömlengést egyszer is elolvasni.

Kettőnk közül te nem tudtad az álláspontod megvédeni, aranyapám, ráadásul még erősítetted is az enyémet. Azonkívül csúsztatsz, ködösítesz, szerecsenmosdatsz, a legsúlyosabb vádakat meg egyszerűen letagadod.

Felétek ezt nevezik vitakultúrának? Nagyon padló vagy, aranyapám...nagyon de nagyon.

"Megértem, hogy nehezedre esik elismerni, hogy a mesebeli statisztikák, amikre hivatkozol nem léteznek, de akkor komolyan nem értem miért égeted magad?"

A felvi.hu statisztikára hivatkoztam jelen pillanatban...ezekszerint akkor nem is létezik?

Hát igen, ez már csak így megy, ha ellentmond a saját forrásod, nekiállsz bőszen tagadni, maszatolgatni, és másokat vádolni érvelési hibákkal, amiket te követsz el.

Remélem aranyapám, ennyi önellentmondás és pofáraesés után nem várod el senkitől, hogy komolyan vegye, amit itt összekínlódsz.