A munkavállaló számára a bérkifizetés nem járhat többletkötlséggel az Mt szerint- a munkáltatóm mégis rámterheli? Hogy képzeli?
Az mt szerint a dolgozónak a bérfizetés bármely módon is törétnjénk (kp vagy utalás) az nem járhat többletktg-vel.
Ez alól kivétel ha kollektív szerződés van és az csak banki utalást tartalmaz, ez esetben a kp-s fizetés házipénztrái admin ktg-je a dolgozót terheli.
Nálunk nincs kollektív szerződés.
Megszüntettem a bankszámlámat mert sokalltam a banki ktg-t és röhejesek a betéti kamatok-nincs értelme a bankszámlának. Az a szaros 1-200.000 ft ami tartalékom van na az elfér a dunyhában is.
Szólok a főnöknek hogy a fizumat nem utalva hanem kp-ban kérem. Hát az nem jó, mert már senki se kéri abban. Hát nekem tök8 ki miben kéri, én abban kérem ehhez jogom van, és élek a jogommal.
Jó megkapom kp-ban de - 1800 HUF "kezelési ktg". és elkezdi maygarázni hogy plusz admin teher meg házipénztár meg stb.
És meg mondom erre hogy ez engem nem érdekel ott az Mt vonatkozó része olvassa el, nem lehet plusz ktg-e!
Ő meg mondja hogy őt nem érdekli az Mt ha kp akarok akkor bizony le fognak vonni és még örüljek hogy egyáltalán belemennek, mert mondhatnák azt hogy csak bankszámlára fizetnek.
Nem, nem igaz, nem mondhatnák azt, semmik se kötelezjhet kollektív szerződés híján a bankszámlára.
De rendben van megnyitom a bankszámlát hogy a cégnek kényelmes legyen, de akkor az összes banki ktg-t a cégre hárítom.
Kinek van igaza?
Szerintem nekem ld Mt.
válasza:Ez hülyeség. Nem vonhatnak le pénzt ilyen címszóval
Miért, mit vonnak le?
Adott egy cég meg egy dolgozó. A cég számlára utalja a dolgozó fizetését.
A dolgozó fizet havi x ft számlavezetési költséget.
Ha a dolgozó bírósághoz fordul, meg fogják kérdezni, tessék mondani, csak ezért nyitotta a számlát?
Igen.
Tessék mondani, tudta, hogy minden banknak mások az ajánlatai, mit tett azért, hogy a többletköltséget, amit most a munkáltatóra akar hárítani, elkerülje?
Ja, semmit?
uram, mivel lenne lehetősége ingyen megúszni, az ön döntése volt, hogy fizet érte, tehát a munkáltatót nem kötelezem a költségei átvállalására...
válasza:"Jó megkapom kp-ban de - 1800 HUF "kezelési ktg". és elkezdi maygarázni hogy plusz admin teher meg házipénztár meg stb."
Én erről beszélek.
Nyilván a bankszámlavezetést nem lehet ráterhelni a cégre, az egy hülyeség lenne.
Na akkor munkajogásszal történt konzultáció után szummázva a dolgot és oszlatva a dezinformációkat amit egyesek hülye módon terjesztenek:
1) A bérkifizetéssel kapcsolatos semmiféle költséget semmiféle indokkal nem lehet a dolgozóra terhelni. Ha a cégnek a kp-s fizetés csillagászati költséggel jár mert Gizike sokat keres, hát szar ügy, de ez a cég baja.
2) Alaptörvénybe foglalt önrendelkezési jogot sért ha engem akaratom ellenére egy bank ügyfelévé tesznek. Totál mellékes hogy a banki ktg esetleg 0 HUF vagy a cég az összes admin terhet átvállalja. Nem szempont hogy előtte volt-e bankszámlám, vagy mire használtam-totál mellékes senkinek köze nincs hozzá. Ha én egy független szabad állampolgár úgy döntök, hogy nekem nem lesz bankszámlám (noha előtte akár 20 évig meg volt) akkor nem lesz és senki sem írhatja elő nekem hogy legyen.
Szummázva ennyi. Az „elvileg”.
Gyakorlatilag: a cég azt tehet amit akar azt von le amit akar, nekem meg ha nem tetszik eltolom a bringám, vagy bírósági perbe bocsátkozom amit ugyan megnyerek, de törölhetem vele a valagam, nesze semmi fogd meg jól ítélet lesz és az állásom is buktam. Amiért aztán egy másik pert indíthatok akár, de az eredménye és értelme hasonló.
válasza:mondd meg a jogászodnak, hogy keresgéljen korábbi ügyek közt.
Könyvelek olyan cégnek, ahol a dolgozó többek között ezt is be akarja hajtani a munkáltatón, nem sikerült, fent említett indoklással.
válasza:utolsó:
MO-n nincs precedensjog egyenlőre.
válasza:#25
Nem értem, mit akar behajtani? A munkáltató nem vonhat le semmilyen költséget, amiért a munkavállaló készpénzben kéri a fizetését.
Nem arról beszélünk, hogy a munkáltató köteles-e fizetni a bankszámla költségeit, mert azt nyilván nem.
Egyébként egyértelmű volt, hogy a munkajogász ezt fogja mondani, itt többen is megírták, hogy ez a jogi állás. Az más kérdés, mi a gyakorlat.
mondd meg a jogászodnak, hogy keresgéljen korábbi ügyek közt.
Minek tenné? A jogállás az amit a jogász mondott, precedensjog meg az USA-ban van (pl) itt nem.
Az nem hivatkozási alap a bíróságon hogy más ügyben hogy döntöttek.
De felteszek egy halál egyszerű kérdést erre tessék már válaszolni.
Ha én egy bank ügyfele akarok lenni (számla) akkor ha ingyenes ha enm, kell egy db aláírás tőlem egy papírra.
Ha én független szabad állampolgárként úgy döntök hogy nem és NEM írom alá, mert én így döntöttem és pont, akkor ki és miyen alapon kényszerthet az aláírásra?
A megdolgozott fizu meg jár, azt nem lehet nem odaadni. És ha nincs más mód, akkor csak kp-ben lehet.
És ott a törvény hogy erre költség fel nem számolható.Semmilyen indokkal semmilyen címen.
Olyan tiszta ez az ügy mint a friss hó.
válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!