Szerintetek 19-20 évesen megéri belevágni az értékesítői munkába?

"De, az. Mert át akarod hárítani a bizonyítás kényszert"

Nekem nem kényszer bizonyitas. Ha neked az akkor neked kell bizonyítanod. mondjuk jó kérdés miért kell olyasmit bizonyítani ami már bizonyítva van de ezt szintén neked kell tudnod.

Mégis miért linkelnem be? Mondj rá valami okot. Az nem ok hogy másképp lusta trollok hülyének néznek.

""Nem mellesleg ezeket magadrol te is csak bemondod s te se linktel be semmit. A saját fogalmad szerint is te magad vagy a troll."

Nem sértésből, de te tényleg értelmi fogyatékos vagy?"

No comment

" Még a forexen is nyer a hozzánemértő emberek 5-10%-a."

Mivel a forexet nem ismerem nem tudom mi az oka annak hogy ott ez így van.

"A képtelen állításaid bizonyítása nem munka, hanem alap elvárás intelligens emberek között"

Hát én már csak ilyen uninteligens ember vagyok aki nem turja fel a netet bizonyított tények után kutakodva hogy utána trollok ezt bizonyításnak a hihessék.

", és nem aggódom hogy a balekjaim megveszik-e a hatástalan csodabogyóteáimat. :)))"

Aggodasert mlmesnek se fizetnek így neki se kell aggódnia.

""Mert egyedül én néztem utána. ti csak követelitek, hogy tegyem meg helyettetek."

Ne hazudozz. Ez a része mondjuk az, ami nem szórakoztat, hanem okádhatnékom támad tőled. Undorító, ahogy te valakinek képzeled magad."

Okadas helyett kezd el használni a Googlet. Jobb lenne mert nekem meg az az undorító aki követeli hogy én tegyem meg helyette.

Újra megismetlem, az nem érvelési hiba ha nem használom a Googlet helyettetek és ha nem gyozkodom azokat akik lusták használni s emiatt hulyesegeket hisznek erről arról. Én csak szóltam hogy tájékozatlanok vagytok, dehogy ezzel mit kezdetek az már a ti dolgotok. Felőlem hihettek akarmirol akármit nálam nem oszt nem szoroz hogy ti miről mit hisztek.

Mellesleg nemrég az volt a bajotok hogy nem érvelek most meg azt találjátok ki hogy érvelési hibát követek el? megis hogy követhet el érvelési hibát az aki nem érvel? Jönnek az ellentmondások...

"Nekem nem kényszer bizonyitas."

:DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

[link]

Azért azt is hozzá kéne tenni hogy ti szemelyeskedtek azzal akinek más a véleménye mint a tiétek, becsmereltek gunyoljatok. Ilyen esetben már nem beszelhetsz semmiféle alapelvrol mert a másik tisztelete is alapelv. Akkor is ha annak a másiknak más a véleménye. De az igazi baj hogy te komolyan is gondolod hogy így viselkedtek beszélek velem majd belinkelek a Wikipédiából egy ilyen alapelvet. Ilyen viselkedés után ha a fejed tetejére állsz is akkor se fogok követni altalad belinkelt elveket.

Javaslom tanuljatok meg előbb viselkedni s utána linkelgessetek alapelveket.

Te neveztél mindenkit hazugnak, bármilyen bizonyíték nélkül. Minden erkölcsi alapot elveszítettél arra, hogy bármilyen hangnemet kikérj magadnak. A bizonyítás terhe nem a mi vállunkat nyomja, csak ennek felismeréséhez sajnos te kevés vagy. Tessék, itt egy nem wikipédiás link: [link]

Vigyázz, migránsnyelven van! Várom a te linkjeidet!

Az hogy te nem vagy képes valamit bizonyítani és a másiktól varod el, az szinten egy klasszikus érvelési hiba, úgy hívják hogy a bizonyítás kenyszerenek az atharitasa, avagy burden of proof.

“ Ha az egyik félnek meg kell védenie az álláspontját, de ehelyett ő egy másik személyre hárítja a felelősséget, és mondhatni kitér a kérdés alól, akkor a bizonyítás kényszerének áthárítása hibáját követi el.”

Nincs több kérdésem.

Ti vesztettetek el az erkölcsi alapot azzal hogy hazudtatok s hülyének neztetek az egész gyakorit.

Bizonyíték pedig van, az is hazugság amikor azt allitjatok hogy nincs. Aki akar az utána nézhet. Ennyi.

Nem attól lesz bizonyíték ha én belinkelek ide valamit.

A Wikipédiat pedig ne tekintsük bizonyieknak barki bármit beirhat s a hitelesítés vagy megtortenik vagy nem.

Mondom ez már bizonyítva van. Az mlm szerkezete nyilvános adat. Bizonyítani azt kell amiről nincs adat.

Még mindig a fogalmak keveresenel tartunk.

"hülyének neztetek az egész gyakorit."

Ez így fél pipával igencsak merész állítás.

"Bizonyíték pedig van, az is hazugság amikor azt allitjatok hogy nincs."

Nem állítjuk hogy nincs. Az igazság ezzel szemben az, hogy NEKED kell bizonyítani, mert a te fejedből folyt ki a sok hülye állításod.

"Nem attól lesz bizonyíték ha én belinkelek ide valamit."

Ha viszont nem linkelsz semmit, akkor a levegőbe beszélsz, és a mondandód annyit ér, mint egy gyenge bélgázkitörés. Én komolyan nem tudom eldönteni, hogy te ennyire hülye vagy, vagy csak trollkodsz.

"A Wikipédiat pedig ne tekintsük bizonyieknak"

Ott a migránsnyelvű írás egy new yorki egyetemről, az nem Wiki ;) Abból sem elég egyértelmű, hogy kinek kell bizonyítania mit? :)

"Mondom ez már bizonyítva van. Az mlm szerkezete nyilvános adat. Bizonyítani azt kell amiről nincs adat.

Még mindig a fogalmak keveresenel tartunk."

Így van, te rohadtul kevered a fogalmakat. Bizonyítani azt kell, amit állítasz. Nem kell levezetni a világegyetem születésétől. Jelen esetben elég belinkelned az állításod (bocs, hazugságod) alátámasztását. Neked kell, bizony, a te kis ostoba fejednek kell bizonyítania a te kis buta fejedből kiömlő hülyeségeket. Miért? Ott vannak a linkek. Ha nem bizonyítod, az egy érvelési hiba. Értelmes emberek felfogják, neked miért nem sikerül?

"Az igazság ezzel szemben az, hogy NEKED kell bizonyítani, mert a te fejedből folyt ki a sok hülye állításod.". Újabb hazugság, az mlmet nem én találtam ki.

"

Ha viszont nem linkelsz semmit, akkor a levegőbe beszélsz, és a mondandód annyit ér, mint egy gyenge bélgázkitörés" most megint vulgaritasal próbálod erősíteni a véleményedet. De ezzel csak magadat jaratid le. És nem nem kell linkelnem tényeket. A tény azt jelenti hogy bárki szabadon utána nézhet. Olyasmit nem kell se linkelni se bizonyitani ami nyilvános hivatalos adat.

"Ott a migránsnyelvű írás egy new yorki egyetemről, az nem Wiki ;) Abból sem elég egyértelmű, hogy kinek kell bizonyítania mit? :)"

Ír olyasmit hogy bizonyitott tényeket bizonyítani kell?