Azonnali hatályú felmondás? Tovább lent

Ha pen-dragonra hallgatsz, akkor még a saját pénzedet is elbukod, de nagyon csúnyán, nemhogy kapnál még hozzá.

De persze már kiderült, hogy azt köszönöd meg, amiben az áll, amit te látni AKARSZ, nem pedig az igazságot.

Fogadni mernék, hogy az előttem szóló is egy kolléga, és én is leírtam ezt már többször is, de csak nekem estél.

Igazából csinálj, amit akarsz. Remélem, a munkáltatódat kell majd képviselnem a munkaügyi perben. Nem rossz ilyen könnyen nyerni. :D

21-esnek:

1. Milyen pénzét bukná el ha költségmentességet kér?

2. "Fogadni mernék, hogy az előttem szóló is egy kolléga,"

Ja, biztos az, csak nem a tied.

3. Ne hazudozz. Nem képviselnél te sehol senkit, saját magadon kívül, mivel nem vagy jogász.

Én erősítem azokat, akik azt mondják, ez nem indok egy azonnali hatályú felmondáshoz.

Én még akkor is nagyon körüljártam a dolgot, amikor a munkáltatóm nem fizetett bért. És jól tettem, mert volt kollektív szerződés is a cégnél, amely bér nem fizetése esetén egyéb kötelezettséget is előírt számomra, mielőtt az azonnali hatályú felmondással értem volna. Konkrétan leírta, hogy mielőtt felmondok azonnali hatállyal még mit kell tennem, hogy jogszerű legyen az, és járjon ilyen esetben a végkielégítés is. Pedig az MT szerint a bér meg nem fizetése alap egy ilyen felmondáshoz, hiszen jogszabályt, munkaszerződést szeg a munkáltató. És mégis...

Tehát ezzel vigyázni!

Ha a szerződésedben az van, hogy egy műszakban végzed a munkád, és ettől függetlenül több műszakos munkavégzésre kötelez a munkáltató, akkor Ő szerződést szeg. Ilyen esetben is ajánlott - még az azonnali felmondás előtt - erre a munkáltató figyelmét felhívni úgy, hogy tanúk is legyenek hozzá. Ha ennek ellenére marad a kötelezés, akkor Te 15 napon belül mondhatod fel azonnali hatállyal a munkaviszonyodat, és jár a végkielégítés, valamint a felmondási időre járó távolléti díj is. Ha ezt önként a munkáltató nem teljesíti, akkor a felmondás közlését követő 30 napon belül fordulhatsz csak a munkaügyi bírósághoz. A határidő jogvesztő!!!

Tehát mi áll a szerződésedben? Van kollektív szerződés? Ha igen, abban mi áll?

1. Milyen pénzét bukná el ha költségmentességet kér?

2. "Fogadni mernék, hogy az előttem szóló is egy kolléga,"

Ja, biztos az, csak nem a tied.

3. Ne hazudozz. Nem képviselnél te sehol senkit, saját magadon kívül, mivel nem vagy jogász.

Na, akkor számokkal én is:

1. Ügyvéd vagyok, úgyhogy egész nyugodtan képviselhetném bármelyik felet, mint ahogy teszem azt nap mint nap a bíróság előtt. Tapasztalatból mondom, hogy a Kérdező érvei nem állnának meg. Nem kell elhinni - ki lehet próbálni.

2. Hogy mit bukna el? A másik fél költségeit, ugyanis csak személyes illetékmentessége lenne. A másik félnél felmerült költségekért a pervesztes félnek ettől függetlenül perkálnia kell.

3. Te írsz itt akkora butaságokat, hogy az ég leszakad, úgyhogy szerintem nem ártana kicsit visszavenned az arcodból. Annyira röhejesen szánalmas vagy, hogy csak nevetni lehet rajtad. Nem tűnt fel, hogy kb. mindenki szerint hülyeség az elképzelésed?

Dehogy vagy te ügyvéd. Még csak jogot sem hallgattál.

A másik fél költségeit bukná, ez igaz, azonban ha valaki perre megy, akkor jó ha szembeállítja a per esetleges hozadékát azzal, amit veszíthet. Egy jól megírt keresetlevél elég, ez a per 15 perces lenne, a vállalati jogász rezsije meg volna oda-visszaúttal vagy 10-15 rugó, ha erős túlzásokba esek.

Végezetül: Azt, hogy egyedülállóvá vált és mint a gyermeke(i) törvényes gyámja, nem képes ebbéli feladatának megfelelni úgy, hogy éjszakás műszakra is beosztják, nyilvánvaló. Ezt a munkahelye nem köteles figyelembe venni, de ezen az állapoton nem is nyerészkedhet, ezt a helyzetét a munkavállalónak nem is használhatja ki.

A bíróságok viszont nem kizárólag paragrafusokból, jogi formulákból, hanem a valós életből merítenek, amikor itéletet hoznak.

Ha már nem vagy jogász, legalább a kékfényt nézd már meg olykor-olykor, és az ott elhangzó itéletindoklásokból rájössz erre te magad is. Már csak azért is, mert tárgyalóteremben nem sok időt töltöttél eddig. Ha egyáltalán ..

"Csak a felmondás közlésekor fennálló valós tény, körülmény lehet a felmondás indoka, a

hosszabb időt igénylő folyamatra hivatkozáskor azonban nem szükséges a folyamat

befejezettsége (BH 2000.225.).

Valótlannak bizonyult felmondási indok esetén a rendeltetésellenesség, illetve joggal való

visszaélés vizsgálatáról nem lehet szó, mivel a rendeltetésellenes joggyakorlás szabálya azt

tette lehetővé, hogy a bíróság az alakilag törvényes joggyakorlást az 1992-es Mt. 4. §-a

szerinti bizonyított körülmények miatt jogellenesnek minősítse. Az új Mt. 7. § (1) bekezdése a

rendeltetésellenesség helyett a joggal való visszaélés tilalmát, mint alapelvet szabályozza, e

körben még nincs bírói gyakorlat. A Polgári Törvénykönyv magyarázatokkal című, dr. Vékás

Lajos szerkesztette kommentár szerint a Ptk. ugyanezen alapelv megfogalmazásakor abból

indul ki, hogy a törvénynek elsősorban az alanyi jogok szabad gyakorlását kell biztosítania, a

kirívóan rendeltetésellenes joggyakorlás pedig rendszerint a joggal való visszaélés tilalmába

ütközik. Emellett a jóhiszeműség és a tisztesség követelményének érvényesítése is (ezen

elveket az új Mt. a 6. § (2) bekezdésében általános magatartási követelményként szabályozza)

megfelelő lehetőséget ad a rendeltetésszerű joggyakorlás biztosítására"

"Az Mt. 6. § (3) bekezdése előírja, hogy a munkáltató a munkavállaló érdekeit a méltányos

mérlegelés alapján köteles figyelembe venni, a teljesítés módjának egyoldalú meghatározása a

munkavállalónak aránytalan sérelmet nem okozhat. Ilyen szabályt a régi Mt. nem tartalmazott."

"Ez a könyv

utal az EBH 2009.1979. számú elvi határozatára, amikor is a Legfelsőbb Bíróság a kirendelés

megtagadásával indokolt rendkívüli felmondást amiatt minősítette jogellenesnek, mert a

munkáltató a kirendeléskor figyelmen kívül hagyta a munkavállaló egészségi állapotát, idős édesanyja gondozásával kapcsolatos kötelezettségét. A Legfelsőbb Bíróság a mérlegelés követelményét sértő munkáltatói intézkedést rendeltetésellenesnek minősítette"

forrás: Kúria, tanulmány a munkaügyi bíróságok itélkezési gyakorlatáról.

Jézusom, pen-dragon egy dühöngő őrült, de meg egész egyszerűen nem vagy normális, hogy neki hiszel. :D Egyvalakit találtál, aki skandálja a baromságodat, és mész utána. Reménykedsz, hogy ő lesz a bíró, vagy mi?

Szánalmas emberek!

Én csak jót röhögök rajtatok. :D