Egy jogilag megszűnt bankot töröltethetek a tulajdonlapomról, ha az még mindig szerepel rajta?
Pontosabban azért érdekelne ez a kérdés, mert 2005-ben felvettem egy jelzáloghitelt xy banktól, akit egy másik bank megvásárolt 2008-ban, de a másik bank, aki elviekben megvásárolta az xy bankot, és ezáltal elviekben engem is, az adott új bank még sem módosított velem semmit, sem pedig a régi bank, aki eladott, vmint a tulajdon lapomon is elviekben még mindig a régi bank neve szerepel, aki már nem létezik semmilyen formában sem törvényesen!
Az eladás maga szintén elviekben törvényesen zajlott, na de velem akkor sem módosítottak semmit, innét kezdve nekem törvényesen mi közöm az új bankhoz, vagy ha van is közöm, azt nekik kellene tüzetesen bebizonyítaniuk, de nekem attól még a régi teljesen megszűnt bankot jogom van töröltetni a tulajdonlapomról nem?
Ennél tisztábban nem nagyon tudom megfogalmazni a kérdésemet, így bocsi mindenkitől, ha kissé bonyi!
válasza:Azért nem érted, mert te a szerződésben keresed CSAK a választ, holott vannak olyan alapvető jogi fogalmak (pl. az adásvétel és annak következményei is ilyenek), melyeket nem írnak bele mindig a szerződésbe.
De pl. szinte biztos, hogy benne van, hogy a szerződésben nem szabályozott kérdésekre többet között a Ptk. vonatkozik. (Vagy a magyar jogszabályok, vagy ilyesmi.)
És éppen ezért ezzel a dologgal semmi baj.
Értem én, hogy ki akarsz bújni a fizetési kötelezettség alól, de értsd már meg végre, hogy ezzel a "kifogással" nem fog menni, mert értelmetlen!!
"Azért nem érted, mert te a szerződésben keresed CSAK a választ, holott vannak olyan alapvető jogi fogalmak (pl. az adásvétel és annak következményei is ilyenek), melyeket nem írnak bele mindig a szerződésbe.
De pl. szinte biztos, hogy benne van, hogy a szerződésben nem szabályozott kérdésekre többet között a Ptk. vonatkozik. (Vagy a magyar jogszabályok, vagy ilyesmi.)
És éppen ezért ezzel a dologgal semmi baj.
Értem én, hogy ki akarsz bújni a fizetési kötelezettség alól, de értsd már meg végre, hogy ezzel a "kifogással" nem fog menni, mert értelmetlen!!"
Nem, nem azért nem értem. Bújom a jogot, meg a pszafot meg faggatok jobbra-balra mindenkit, még sem tud senki egyértelműen választ adni arra, hogyha az új bank megvásárolta a régi bankot, akkor az miért tartozik egyértelműen a jogutódi viszonyok alá. Az odáig rendben van, hogy jogutódi viszonyokkor nem kell semmit módosítani, az világos nekem is!
A másik, nem a kötelezettségek alól akarok kibújni - elhiszem, hogy mindenki képes ezt feltételezni egy hitelesről -, de talán az érthető, ha tudni akarom, hogy jogosan mi is az ábra velem, illetve a baromira nem egyértelmű régi bankom által megírt hitelszerződésemmel, főleg abból az okból kifolyólag, hogy lényegében azt sem tudom, mit verhet rám az új bank és mit nem, minek után velük egyéb szerződésem nincsen!
Már pedig, ha eddig senki nem tudott megfelelő választ adni arra, hogy vásárláskor miért nem kötelező szerződést módosítani legalábbis annyiban, hogy már nem a régi bank követeli a jussát, hanem az új és ennek fejében mit tehet velem szemben és mit nem...akkor nagyban valószínűsítem, hogy nem csak banki hiba történt, hanem jogi is.
Na, de nehogy már mindent elkövethessenek ellenem egy már nem valós cég nevében, és az azáltal aláírt szerződés nevében és annak a nevében, hogy velük meg nincs szerződésem!
válasza:Figyelj irogathatsz itt még 200oldalon keresztül, akkor sem lesz más eredménye, mint hogy az utód bank (gondolom axa-ella) a jogutód és így ő a hiteleződ.
Mit nem lehet ezen érteni?
Meg áruld már el, hogy emiatt, én magam még is, hogy tudnék bármi alól kibújni? Én magam, pl. még a régi bank széljegyzetét sem töröltethetném jogi eljárás nélkül!
Úgyhogy, ha valóban van jogi magyarázat, akkor milyen kibújást feltételez?
Az meg ne legyen már bűn, hogy átakarom látni a szerződésemet és az ezzel kapcsolatos jogaimat!
"Figyelj irogathatsz itt még 200oldalon keresztül, akkor sem lesz más eredménye, mint hogy az utód bank (gondolom axa-ella) a jogutód és így ő a hiteleződ.
Mit nem lehet ezen érteni?"
Mi olyan érthetetlen a kérdésemen?
Azt nem lehet érteni, hogy amit írsz azok csak szavak!
De mi a fene bizonyítja törvény szerint? Mutass rá konkrétumra! Ha vásárlás esetén is az új bak jogutód és így módosítás nélkül is valós a szerződésem, akkor erről hol van szó a jogokban?
válasza:"olvasd el a társasági törvény ide vonatkoző rendelkezéseit"
Aham, oké, és azt pontosabban helyileg hol találom meg?
További kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!