Mit tehet velem az Eos Faktor?

2013-01-31 10:19:13

Végrehajtás magyar módra

A 2012. január 1-én hatályba lépett, új adatvédelmi törvény számos változást hozott. Ezek között olyanok is vannak, amelyek kiváltották az Európai Unió tüzetesebb vizsgálatát.

Mégis, az összehasonlításból kiderül, hogy nem sok minden változott. Továbbra is akkor kezelhető személyes adat, ha azt egy törvény közérdekből elrendeli, vagy az érintett beleegyezik az adatkezelésbe.

Több szakértő véleménye szerint, amennyiben tartozás van valamilyen Szolgáltató illetve Bank felé, és már egy idő eltelt nem fizetéssel a szolgáltató illetve bank kiadja harmadik félnek a személyes adatokat, behajtás jogcímén. Ezzel azonban, súlyos bűncselekményt követnek el!

A személyes adatkezelésről szóló törvény szerint nem adható ki személyes adat harmadik félnek csak abban az esetben, ha az adóst erről levélben tájékoztatják, és beleegyezését megkapják. A törvény 6. §.-nak 8. pontja szerint, azonban:... „(8) Kétség esetén azt kell vélelmezni, hogy az érintett a hozzájárulását nem adta meg.”

Abban az estben, ha adósság kezelő faktoring cégek megkeresik az adóst, hogy a nevesített szolgáltató, vagy bank kezelésébe, illetve tulajdonába adta az adósságot, felmerülhet a kérdés, hogy vajon jogában állt-e?

A szolgáltató, illetve bank nem jogosult a követelésének eladására, mert az adós a szolgáltatóval. illetve bankkal kötött szerződést és nem a faktoring céggel.

Ezek a faktoring cégek teljesen jogtalanul járnak el. Követelés kezelésére sem jogosultak csak az a cég, akivel az adós szerződést kötött.

Ennek módja a jogosult szolgáltató illetve bank kér az adós ellen fizetési meghagyást és annak alapján bírósági végrehajtást, ez a jogos eljárás.

Tehát, amennyiben zaklatja az adóst ilyen nemű faktoring cég, az adós írjon egy feljelentést a Pesti Ügyészségre, és ennek keretében kérje az ügyészséget a faktoring cég felszámolására, a személyes adatainak a faktoring cégnél azonnali megszüntetését továbbá a szolgáltató illetve bank, aki az szigorúan titkos adatait kiadta, kérjen ellene kártérítési kötelezettség megállapítását.

Ha az adós valamikor mégis szóban vagy írásban beleegyezését adta ezen adatok kiadására, írjon levelet a faktoring cégnek, hogy kéri az adatai azonnali törlését, mert nem velük szerződött, hanem a jogosult szolgáltatóval vagy bankkal. Továbbá az adós írjon egy levelet a szolgáltatónak vagy a banknak és szólítsa fel, hogy úgy rendelkezik, hogy ezen túl az adatait zártan kezeljék és megtiltja az adatok harmadik félnek való kiadását.

Cikkem felénél tarthattam, mikor levelet kaptam Kovács Lászlótól, a Banki és Végrehajtási Károsultak Fogyasztóvédelmi Egyesület főtitkárától.

Szép szösszenet az előttem szóló gondolata, csakhogy az adós kétséget kizáróan hozzájárulását adja az adattovábbításhoz: pontosan akkor, amikor az adott szolgáltatóval a szerződést megköti. Ma már szinte kivétel nélkül megtalálható minden szolgáltatói szerződésben az a hozzájárulás, amit az előttem szóló mond.

Felszámolást a céget jegyző cégbíróságnál, és nem az ügyészségen kell kérni, szerencsére ennél sokkal több kell egy felszámoláshoz.

Nyugodtan elhiheted,hogy teljesen jogtalanul járnak el.Az eos faktort,ha nem is számolták fel,de most büntették meg.Pl van egy olyan törvény,hogy a hirközlésben szerzett tartozások,nem 5,hanem 1év után elévülnek,ők viszont továbbra is próbálkoznak,és sajnos sokakat berémísztenek és fizetnek.Smsekkel zaklatják az embert meg nyilt levelezőlapokkal,amikre olyanokat írnak,pl:keressen fel a saját maga érdekében" ez mi ha nem törvénysértés?

Enegem is hivogatnak,zaklatnak,már fél éve,de még egy ajánlott levelet sem kaptam,csak szemetet.Hát lehet jönni perelni,mert fizetni nem fogok.

Ismét elmondom, hogy megértsd: Ha adósságkezelőhöz került a tartozás, akkor jó eséllyel az adósságot megalapozó szerződés - vagy az ahhoz tartozó szerződési feltételek - tartalmazzák annak a lehetőségét, hogy adósságkezelés okán adataid harmadik fél részére továbbítsák. Ekkor nem beszélhetünk jogtalanságról, hiszen az adós saját maga engedte meg az adattovábbítást a harmadik fél részére.

"hogy a hirközlésben szerzett tartozások, nem 5, hanem 1 év után elévülnek, ők viszont továbbra is próbálkoznak, és sajnos sokakat berémísztenek és fizetnek."

Sajnos megint rossz hírt kell közölnöm. A tartozások SOHA nem évülnek el. A tartozás - állami kényszerrel történő - érvényesíthetősége az amely el tud évülni.

És valóban igaz, hogy a távközlési szerződésekből eredő tartozásokra vonatkozóan egy év az elévülés ideje, de megjegyzendő, hogy az elévülést hivatalból NEM KELL figyelembe venni, azt kizárólag a felek (általában az ellenérdekelt fél) kérésére kell figyelembe venni az esetleges végrehajtási eljárásban. Ez azt jelenti, hogy a közjegyző KÖTELES kiállítani a végrehajtáshoz szükséges okiratot (pl. fizetési meghagyást), vagy az eljáró törvényszék, járásbíróság meg fogja hozni az adós felé az elmarasztaló ítéletét MINDADDIG ameddig az ADÓS nem jelzi a bíróság felé, hogy kéri az elévülés figyelembe vételét. Magyarul egy 100 éves adósságra vonatkozóan is lehet jogerősített végrehajtási okirat, és fel is kereshet a végrehajtó, míg te magad NEM KÉRED a bíróságtól, hogy vegye figyelembe az elévülést.

Szintén fontos, hogy az EOS, mivel nem állami kényszerrel érvényesít, hanem a hitelező nevében jár el, vagy a hitelező helyére lép (pl. engedményezés útján), így vele szemben elévülésről sem beszélhetünk. Ha zavarja az adóst az EOS eljárása, tegye meg, hogy ő maga(!) viszi bíróság elé a tartozását, és egyben kéri a tartozás érvényesíthetőségének elévülését kimondó ítéletet. Ezt követően MÁR VALÓBAN zaklatás. De addig, amíg az elévülést jogerősen ki nem mondták, addig bizony a hitelező vagy annak megbízottja kérheti az adóst a fizetésre.

Mindemellett az EOS számos helyen valóban jogszabályt sért, tevékenysége az etikát nem ismeri, alapvetően "gusztustalan" módszereket használ, de még mindig inkább a törvényesség mezsgyéjén lépked, semmint az illegalitás határát átlépve tevékenykedik.

Ha téged "elévült követelés" miatt bombáznak, irány a lakcímed szerinti illetékességű bíróság.

Csak,hogy én nem kötöttem az eos al szerződést,az adott szolgáltatónál pedig nincsen tartozásom.A szolgáltatónak fel kellett volna szólítania annak idején levélben a tartozás fenállásáról,mielőtt átadná behajtócégnek.Az hogy valamikor engedélyeztem az adataim átadását 3.személynek,bármikor visszavonhatom.És az eosnak kötelessége törölni a rendszerből.Az meg már csak hab a tortán,hogy ez a szolgáltató már évek óta nem létezik.

Ismétlem,meg van a hivatalos eljárás a tartozások behajtására.És az eos nem igy jár el,hanem nyilt levelező lapokkal,és sms ekkel zaklatják az embert,ez itt a fő probléma. Ez csak gyenge próbálkozás,tovább nem mennek,mert tudják,hogy semmi értelme.Szóval tehetnek egy szivességet :)

Üdv.

2003-ban az akkori munkahelyem miatt,kellet nyitnom egy egy bankszámlát a K&h Bank-nál.Kis idő mulva munkahelyet váltottam és átmentem az Unicredit Bank-hoz,a jobb feltételek miatt.Közben a K&H számlámat nem használtam,ezért a havi zárlat díjak miatt össze jött kb. 16000 Ft tartozás.Az érdekes az hogy a K&H Bank nem keresett meg felszólítással az elmúlt időszakban.Csak az Eos Faktor Zrt. keresett meg telefonon.Először azt sem tudtam miről beszél a hölgy a telefonba.Legalább a K&H küldött volna egy felszólítást anno a tartozásról.Néha a cégek is hibásak mert nem tájékoztatják az ügyfeleket rendesen.

Mivel kismama vagyok, nekem és a babának is pihenésre van szükségünk, rendkívül idegesítő, hogy rendszeresen reggel 7-kor (általában ismeretlen számról) zaklat az EOS faktor.

Utána néztem, a "PSZÁF 14/2012.(XII.13.) a követeléskezelők számára a követeléskezelési gyakorlatuk során elvárt fogyasztóvédelmi elvekről" VI. bekezdése (Az adóssal történő kapcsolattartásra vonatkozó elvek) 33. pontjában ez áll:

"A követeléskezelők hétköznapokon reggel 8 és este 20 óra között, illetve szombaton 8 és 12 óra között kezdeményeznek kapcsolatfelvételt az adóssal. Ettől abban az esetben lehet eltérni, ha azt az adós kifejezetten kéri. Az adós kérését megfelelően dokumentálni kell (hangfelvétellel vagy írásban). Az adós méltányolható kérését a követeléskezelők figyelembe veszik a kapcsolatfelvétel helyére, idejére vonatkozóan, amennyiben az nem hátráltatja jelentős mértékben a követeléskezelési tevékenységet."

Minden egyes alkalommal kérem őket, hogy ne hívjanak fel reggel 7-kor (válasz: nekünk ekkor kezdődik a munkaidőnk), hanem próbáljanak meg munkaidőben 8-16h között keresni. Úgy gondolom, hogy ezen kérésem egészen biztosan nem hátráltatja a követeléskezelési tevékenységet, csak nyilván marhára nem érdekli őket.

Szóval mindenkinek javaslom, amit én fogok tenni: a fentiek alapján jogom van panasszal élni a Fogyasztóvédelemhez, amennyiben a PSZÁF ajánlását figyelmen kívül hagyják. Ezt egyszer elmondom nekik telefonban, és ha nem értik meg, tényleg lépni fogok, mert az általuk tanúsított magatartás a zaklatás határait súrolja, és ettől még semmivel sem fogok tudni előbb fizetni.