Miért nem vezetnek be MLM különadót?

Hát bakker te nagyon el vagy tévedve. Én már a kérdés kiírásakor is írtam ide. Ellenben veled aki tegnap jelentél meg.

Ráadásul értelmes meg hasznos hozzászólásod még eddig nem nagyon volt.

Mégis miben kéne magát megvédeni? Mi ez valami háború vagy mi?

A szájkaratét meg akinek nem inge ugye. De ezek szerint te felvetted.

De ha már annyira vitázni akarsz akkor válaszolj a feltett kérdésemre.

Arra valószínűleg nem tudsz. Bár eddig sem volt sok értelmes hozzászólásod. Szóval kb szájkaratéztál.

Ahhoz meg további jó szórakozást!

Majd ha tudsz valami konstruktívat is írni akkor írj!

Másrészt hol van az előírva, hogy nem lehet hozzászólni bármelyik beszélgetéshez? Ha nem tűnt volna fel, akkor ez egy fórum ami nem két ember beszélgetéséből áll.

Ha valakivel privát akarsz beszélgetni akkor írj neki üzenet.

IceTruckKiller

Vicces figura vagy te hallod-e. Ha te beleszólsz mások beszélgetésébe az nem gond, de ha a tiédbe szólnak bele az már nem tetszik.

Mégis mekkora bevétel származna ebből a különadóból? Nem hinném, hogy elérné akár a milliárdos határt is.

Meg ki számít vezetőnek? Mi számít vezetői bónusznak? Ezt mi alapján osztályoznák? Mivel az MLM cégek felépítése nem egységes, így ezt kb lehetetlen meghatározni.

Inkább menj és csinálj valami hasznosat és ne az ilyenekre pazarold az energiád. Úgysincs semmi értelme csak felidegesíted magad.

79%-os névtelen:

Hozzászólni lehet, beleszólni is lehet, csak nem illik. Te jöttél provokálni és személyeskedni, ráadásul még reklámozol is.

82%-os névtelen:

Mikor szóltam én bele mások beszélgetésébe? És megint ki kezd személyeskedni?

IceTruckKiller, persze rajtad kívül itt mindenki személyeskedik, csak te vagy egy ártatlan bárányka.

.

#68/77

Mondtam, hogy jó könyv. Megmagyarázza azt a viselkedést amit itt egyesek tanúsítanak. És még sokminden másra is rámutat.

"Mikor szóltam én bele mások beszélgetésébe? És megint ki kezd személyeskedni?"

Azzal, hogy ide jöttél és beírtál azzal belefolytál a beszélgetésbe. Ami nem két ember között zajlott. De aztán te ezt kisajátítottad a sajátodnak amihez senki sem szólhat hozzá. Ez több, mint vicces.

Igen, az MLM-et védők, vagy ha úgy tetszik mlmloverek tipikus eszköze a személyeskedés. Kulturált ember lévén kulturált vitát szeretnék folytatni, szóval ettől tartózkodom. Nektek ez miért esik nehezetekre?

Igen, belefolytam egy beszélgetésbe, ami több ember között zajlott, de mégis mivel sajátítottam én ki? Intéztem valaki felé egy kérdést, és szót emeltem az ellen, hogy valaki kéretlen prókátort játsszon hatalmas mellénnyel, leereszkedő stílusban.

Ha kisajátítottam, akkor pedig kettőnk számára sajátítottam ki, nem saját magamnak(tőled kérdeztem, tőled vártam választ). Ha valaki szintén hozzászól, az más kérdés, de itt nem ez történt. Beleszólt valamibe, amivel egyébként téged hozott kellemetlen helyzetbe - bizonyos szemszögből. Az ügyvéded, netán a hites urad, hogy helyetted beszél? Érdekes, hogy ez téged kicsit sem zavar.... Szerintem pedig ez vicces.

Más vicces dolog.

Amikor az ember az Alkotmányból, jogszabályokból, rendeletekből idéz, azt az aktuális jogszabály fellelhetőségének megjelölésével teszi. Ez állhat ugye egy évszámból, és egy sorszámból, csak ezután jön a paragrafus szám, bekezdések, alpontok.

Vagy akár idézhetünk az aktuális törvénykönyvekből is, ahogyan próbálkoztál is vele, odabiggyesztve a "Btk."-t az idézet elé, csakhogy a hatályos Btk. 299. §-a nem az, amit idéztél. Bónusz kérdésként: hol található meg a hatályos törvénykönyvben az idézett, piramisjátékot tiltó rendelkezés? Mert egyébként megtalálható.

A fentieket valamikor a kilencedik osztály környékén beleverik az ilyen pályára tévelyedettek fejébe. Aki még ilyen alap dolgokkal sincs tisztában, ne akarjon másokat kioktatni a témában.

És hogy miért kérdeztem rá, hogy a magyarázat tőled származik-e? Mert az eddigiek alapján éltem a gyanúval, hogy nem látod át megfelelően amiről magyarázol, és eddig beigazolódni is látszik a gyanúm. Ide tudtál guglizni valamit, magyarázatot is, de ez nem jelenti azt, hogy valóban érted is. A google mindenki barátja :)

És itt érkeztünk el a valódi csattanóig - már azoknak, akik tudják értékelni.

Az idézett törvényt ugyanis kifejezetten szerencsétlen belekeverni a vitába. Ez a törvény a "hagyományos" pilótajáték, valamint a Tribuszerné-féle befektetési csalások ellen született. Ezt a fajta piramisjátékot nagyon könnyű megkülönböztetni az MLM-től, e kettő között valóban betonfal van szögesdróttal. Ez azonban nem jelenti azt, hogy nincs olyan tevékenység, amely mindkét rendszerrel rokon vonásokat mutat, és más, egyéb vonásai teszik legálissá, vagy éppen üldözendővé. Ez az, ami korábban már kifejtésre került - megértésre viszont láthatóan nem.

Az általad idézett rész ezt fejtegeti, nem pedig azt írja le körülményesebben, hogy a termék(vagy szolgáltatás) a válaszfal a két fogalom között - mint ahogyan ezt te próbáltad bizonyítani.

Külön gyöngyszem, csak hogy ne idézzek mindent:

"Itt azt írja, hogy a tagok beszervezéséből "bevételét a csatlakozási díjak teszik ki" van a pénz aztán "Ahol másból van bevétel" majd megmagyarázza, hogy nincs termék vagy szolgáltatás."

A hivatkozások nélkül így hangzana a mondat:

Itt azt írja, hogy a tagok beszervezéséből van a pénz aztán majd megmagyarázza, hogy nincs termék vagy szolgáltatás.

Nem, nem ezt írja, azt írja, amit ír. Azt írja, hogy a bevételek(vagyis a kifizetések fedezetéül szolgáló befolyó pénzek) forrását kell megvizsgálni, mert ha az termék(vagy szolgáltatás) értékesítéséből származik, akkor a tevékenység legális. Értelemszerűen itt van termék.

Viszont, attól még hogy van termék, lehetséges, hogy a bevételek forrása nem termék értékesítéséből származik, akkor viszont vizsgálni kell, hogy miből, és ekkor már felmerülhet többek között a piramisjáték vádja is, vagy akár a pénzmosás, hogy ne ragadjunk le egy példánál.

És ez az, amiről már más törvények rendelkeznek, nem véletlenül hoztam föl ezt is.

De persze hülye is vagyok, szájkaratézok, fogalmam sincs semmiről, és a többi és a többi....