Mennyire legális úgy kiállítani egy bérjegyzéket, hogy a fizetés nem történt meg?

Na, hát akkor igy én is jobban képben vagyok...

Inenntőlegyértelmű hogy gázos a cég, ha már két három havi járulékkal tartozik, főleg ha van vagy száz alkalmazottja...

Nem szabad ilyeneknek dolgozni, max ha "kenyérre kell" a fizetés!

"Az járulékbevallásnak, és a befizetésnek is van havi határideje, a bevallásnak azt hiszem minden hónap 12 Gondoloma befizetés meg 8 napon belül vagy max 14 nap..

Szóval tudnom kell ellenőriztetni a NAV nál, hogy megtörtént vagy sem..."

Nem tudom, hogy mit nem értesz...

Munkáltató levonja a több száz dolgozója bruttó béréből a járulékot, SZJA előleget. Ezt az összeget összevontan havonta bevallja a NAV-nak, mint fizetési kötelezettséget. Például SZJA 90 millió, munkavállalóktól levont járulék 111 millió. Ezeket az összegeket a munkáltató adószámlájára felkönyveli az adóhatóság. Azt, hogy mikor fizeti ki a munkáltató ezeket a kötelezettségeket az államnak, Te nem tudod és nem is fogod megtudni.

A cég adószámlájára rálátásod nincs, hogy mikor mennyit fizet, vagy egyáltalán fizet-e az államnak.

Hiába mész be a NAV-hoz, ha nem a saját adószámládról akarsz érdeklődni, akkor más adószámlájáról nem fogsz tájékoztatást kapni. Ugyanúgy a cég adószámlájáról sem.

Ha a számfejtett bért a cég kifizette neked, mint dolgozónak, akkor havonta úgymond 08-as bevallást nyújt be a számfejtett bérről a NAV-nak dolgozónként nevesítve. Erről tájékozódhatsz akár személyesen, akár ügyfélkapun keresztül megnézve, de kizárólag a hozzád köthető bevallásról.

Az, hogy a bevallást benyújtotta rólad a cég a NAV-hoz még nem jelenti azt, hogy be is fizette az államnak a te béredből levont SZJA-előleget, valamint járulékot, vagy bármi mást. Hiszen mint a leírásból is láthatod, a két dolog külön vágányon fut.

"Mennyire legális úgy kiállítani egy bérjegyzéket, hogy a fizetés nem történt meg?"

Az MT azt írja elő, hogy a KIFIZETETT munkabérről kell elszámolást adni a dolgozónak. Ha nem tudott bért fizetni a munkáltató valamiért, akkor logikusan nem köteles bérlapot adni róla. Nyilván a gyakorlat sokszor más, mint az előírások, többnyire előbb kapják meg a dolgozók a számfejtett bérről szóló iratot, mint magát a bért. Ezzel még nincs baj, hiszen a ki nem fizetett bér a munkáltató könyvelésében "ott lóg", mint kötelezettség a dolgozók felé. Tehát eltűnni nem tud.

"Inenntőlegyértelmű hogy gázos a cég, ha már két három havi járulékkal tartozik, főleg ha van vagy száz alkalmazottja..."

Ez még nem jelenti azt, hogy "gázos". Kevés olyan cégről tudok, akinek ne lettek volna akár rövidebb, vagy akár hosszabb időszakra fizetési nehézségei. Ez alatt multikat is értek, továbbá kicsi, vagy akár középvállalkozásokat is. Ettől még tevékenykedhet akár 25 évig is teljesen korrekten.

Kedves előző!

"Nem tudom, hogy mit nem értesz..."

Rendicsek értem! De akkor amennyiben ez megtörtént akkor NEM szerepelhet a járulékadat bevallásban az adott előző hónapról olyan belyegyzés, hogy

"Erre az időszakra a NAV nyilvántartásában nem szerepel bevallásból származó adat."

DE amennyiben mégis ez szerepel, akkor az már több mint legyen gyanús! (nem vitázni akarok, lehet hogy te nem jártál még igy, én igen..)

"Az, hogy a bevallást benyújtotta rólad a cég a NAV-hoz még nem jelenti azt, hogy be is fizette az államnak a te béredből levont SZJA-előleget, valamint járulékot, vagy bármi mást. Hiszen mint a leírásból is láthatod, a két dolog külön vágányon fut."

Ez elég tré!

"Kevés olyan cégről tudok, akinek ne lettek volna akár rövidebb, vagy akár hosszabb időszakra fizetési nehézségei. Ez alatt multikat is értek, továbbá kicsi, vagy akár középvállalkozásokat is. Ettől még tevékenykedhet akár 25 évig is teljesen korrekten."

Talán akkor még nem hallottál a "dobós cég" meg a "stróman hálózat" fogalmáról.

A Saját esetemből kiindulva kapásból tizenöt ilyet tudok mutatni, pedig az első három évben nálam is minden rendben ment, az utolsó kettőnél évente kétszer sikerült befizetni a járulékokat...

Egyébként nem csak én jártam igy, hanem mások is csak ők vidéken, de ugyanezzel a céggel...

Itt van róla egy blog is, de ha a fogalmakra ráguglizol meg a nevekre, akkor sokkal több cikket fogsz még találni erről...

[link]

Érdemes megnézni az emlitett cég referenciáit is.

Egyszerűen ez a módszerük. Megjegyzem egyébként, hogy más hasonló kaliberű "multi" céggel is jártam hasonlóan még 2007 környékén, ami azóta már át is nevezte magát "E" kezdőbetűs helyett "A" kezdőbetűsre...

""Erre az időszakra a NAV nyilvántartásában nem szerepel bevallásból származó adat"

Mint írtam, a kifizetett jövedelmekről "szabad" beadni a havi bevallást a munkáltatónak. Neked pont az az alapproblémád, hogy nem kaptál fizetést, tehát azért nincs a NAV nyilvántartásában arról az időszakról adat (nem is lehet, hiszen nem fizette ki neked a cég).

Ez megint csak független attól, hogy befizette a tőled levont közterheket vagy sem. Nyilván nem, ha már eleve a bért sem tudta megfizetni.

Ettől még a számfejtés megtörtént, amiről van bérlap. Legalább tudod, hogy mennyivel tartozik neked még a munkáltatód.

Olvas el az alapkérdésed, próbálj meg elvonatkoztatni mások kínjától, a különböző neten olvasott történetektől és csak a saját kínódra koncentrálva olvasd el még egyszer azt, amit leírtam a bérszámfejtésről, a levont közteher útjáról, a NAV-hoz történő adatszolgáltatásokról levetkőzve azt a kényszerűséged, hogy állandóan "kiosszál", mivel a segítőszándék vezérel -> hogy legalább értsd a folyamatokat úgy, hogy bele tudd helyezni a saját történeted.

Tehát még mindig azt mondom, hogy nem tudod leellenőrizni, hogy a munkáltató befizette-e a tőled levont közterheket az államnak vagy sem. Mivel ez valóban így van.

Ha befizette, ha nem, a valódi és igazi probléma inkább az, hogy még csak a fizetésedet sem kaptad meg.

" Neked pont az az alapproblémád, hogy nem kaptál fizetést, tehát azért nincs a NAV nyilvántartásában arról az időszakról adat (nem is lehet, hiszen nem fizette ki neked a cég)."

Átutalással kifizette, közleményben a munkáltató neve és az adott "havi munkabér" megjelölés...

Sőt még valamelyikhez megvannak a bérjegyzékek is...

Akkor?

Kifizette is meg nem is? :D

Ja bocs, most látom, hogy a kérdezőnek szólt, nem nekem akit átvertek...

De ha már beirtam a nyomorom, kiváncsi volnék, hogy akkor ez hogyan lehetséges...

"Átutalással kifizette, közleményben a munkáltató neve és az adott "havi munkabér" megjelölés...

Sőt még valamelyikhez megvannak a bérjegyzékek is...

Akkor?

Kifizette is meg nem is? :D"

MI VAN?!?!?!?!

Össze-vissza beszéltek. Te most éppen melyik vagy? Az alapkérdést feltevő, vagy valaki, aki beszállt közben a "buliba"?

Ha neked átutalta a béred, akkor mi a problémád?

Én egy válaszoló vagyok akinek kb 20 havi munkabére nincs leigazolva, és lejárulékozva, a kérdező kérdését nem én irtam ki.

Csak a kérdezőnek válaszoltam, hogy legyen óvatos, sokan járnak igy ahogy én, max nem foglalkoznak vele, sokan nem is ismerik a hatályos munka törvényét, azt se tudják mire lennének jogosultak, vagy tévhitben élnek!