Mit léphet a Wolt és a Netpincér januártól a Kata törvény módosításának életbelépésével?

Szóval akkor úgy képzeli a NAV, hogy a Netpincér, meg Volt, meg a többi ilyen cég majd felveszi alkalmazottnak a vállalkozóit, vásárol nekik gépjárművet, biciklit, munkaruhát, és majd így fog szolgáltatni?

Bizonyára ez egy működő modell....

#9

Egészen pontosan hol tiltja a törvény, hogy valaki KATA szerint adózva alvállalkozó legyen?

#13 - nem azt tiltja a törvény, hogy valaki alvállalkozó legyen, hanem azt, hogy munkaviszony kiváltásra használják.

#12 - nem, a nav nem így képzeli el. A navot nem zavarja, hogy vállalkozóként dolgozol be nekik, csak ne kata adózással csináld. Kata előtt is voltak futárok, akkor is meg lehetett máshogy oldani. Most is meglehet.

#14

Miért baj, hogy Kata szerint adózik? Ha szja szerint adózik az miért nem baj?

Milyen szabályt szeg, ha alvállalkozó? Tényleg érdekel.

#17

Azt mondod: "A könnyített adót nem az ilyen tevékenységeknek találták ki."

Mire találták ki? Hol van ez jogszabályban rögzítve?

A munkaviszony kiváltás vélelmezett ebben az esetben. HA megfelel a törvény által támasztott kritériumokból a megfelelő mennyiségűnek amit szintén törvény szabályoz, akkor miért kerül egyáltalán szóba ez a kérdés?

Nyilván tudom a választ: több adót akarnak beszedni.

Csak ezt a többletet simán a partnercégek és a fogyasztók fogják megfizetni. Akkor meg mi értelme?

És a KATA szerint adózó tisztességes vállalkozóból meg közellenséget csináltak.

Tényleg jobb a feketén fusizás, meg a készpénzben fizetett "mozgóbér" a NAV szerint?

Mert az eddigi fehéredés hamar vissza fog fordulni a fekete gazdaság irányába...

És pontosan itt téved az emberek nagy része, ahol te is. Az ellenőrzési gyakorlat azt mutatja, hogy nem elég a munkaviszony vélelmének megdöntésére, ha a megnevezett 7 feltételből 2 teljesítesz. Ha megfelelsz akár 3-4 feltételnek, akkor is minősítheti munkaviszonynak a nav. Erre rengeteg állásfoglalás és ellenőrzési jegyzőkönyv a bizonyíték.

Én nem mondom, hogy jó a rendszer, azt sem mondom, hogy jó az irány, mert nyilvánvalóan nem az. Igazságtalan a rendszer, és pont azokon fog csattanni az egész, akik nem szeretnének rettegésben élni a feketepénzeik miatt.

Azonban a bizonyítási kényszer a NAV-on van. Elég nehéz munkaviszonynak beállítani azt (a példánál maradva), ha valaki saját járművel fuvarozási tevékenységet végez egy fuvarszervezővel kötött szerződés alapján.

Mert akkor például az összes taxisnál is fennáll a munkaviszony kiváltás. Velük mi lesz? Kivételt kapnak ők is, mint a biztonsági őrök, meg az igazságügyi szakértők? :D

Nevetséges....