Mitől jó a "progresszív" adózás?

#11 munkanélküli vagyok(kényszervállalkozó) és nettó 160 ezernél még nem volt jobb alapbérem.

Nem nekem kell válaszolni hanem leírni, hogy miért jó a progresszív adózás bérek terén és hozni rá példákat ahol ez jól működik és ennek köszönhetik a fejlődést.

Én hoztam rá hazai példát, hogy semmit se hozott az alacsony keresetűek számára, sőt még csak több munkahely se lett 2002-2007 között amiatt, mert alacsonyabbak voltak a bérköltségek.

Nem tudom akik a bérek progeresszív adóztatását követelik mit szeretnének elérni de azt feltételeztem, hogy jólétet a csóróknak és nem azt hogy mindenkinek rosszabbul menjen.

A Magyarországi példa mutatja, hogy se nem elégséges, se nem szükséges feltétel ahhoz, hogy a minimálbér/alacsony keresetek növekedjenek. Sőt mondok durvábbat még a társadalmi különbségek eltörlésére se jó, mert aki tényleg gazdag az ki tudja ezt játszani, szóval ez a fajta progresszív adózás amit nálunk szeretnének egyesek csak a középréteg megszívatására jó.

#7 bocsi de szelektíven olvasok és csak most vettem észre, hogy linket követelsz :)

[link]

"Nagyobb értékéhez nagyobb egyenlőtlenség tartozik."

[link]

Közgazdász ekkora baromságot nem kérdez. Vannak a közgazdászok között hívei a progresszív meg az egykulcsos adónak is, mindkettő tud működni. Az elv (legalábbis frázisok szintjén) itthon az volt az egykulcsos mögött, hogy pörgeti a fogyasztást. Csak jó érzékkel sikerült egy EUban legmagasabb áfával párosítani, meg ugye azoknak nőtt a fizetése, akik a plusz 10-20-100 ezret nem parizerre költik, hanem állampapírba teszik. Azt is érdemes felidézni, hogy a bevezetéskor kb 30 ezerrel nőtt a br minimálbér, de a nettó szinte semmivel.

A progresszív adó amúgy nem jelenti azt, hogy minél több a bruttód, annál kevesebb a nettód. Azt jelenti, hogy a minimálbéresek kevesebbet adóznak a saját fizetésükhöz viszonyítva. Magyarul mondjuk 2 millió fölött keresve az afölötti részre (és nem az egész fizetésre) nem 15% az szja, hanem 20.

"A progresszív adó amúgy nem jelenti azt, hogy minél több a bruttód, annál kevesebb a nettód."

Hat pedig pont ezt jelenti, minel nagyobb a bruttod, annal kisebb hanyada lesz netto.

"Azt jelenti, hogy a minimálbéresek kevesebbet adóznak a saját fizetésükhöz viszonyítva."

Sokmindent "jelent", nem csak azt, amivel te szemelyesen szimpatizalsz. ;D

Munkanélküli kényszervállalkozó: 1) nem követeltem linket, hanem kértem és amit küldtél abból az europ.eu-s nem jön be, a wikipedias meg a kiszámításának módját mutatja és egy színes térképet, amiből sokat nem lehet megtudni, csak annyit, hogy Európában jobb a helyzet, mint máshol, meg hogy Ausztria, Németo., Skandinávia, K-Eu, stb. Európa fele ugyanolyan színű, tehát nem igaz, hogy Magyaro.-on jobb a helyzet, mint máshol. A wiki linkek meg több, mint 10 évesek egyébként is.

2) azért jó a progresszív adózás, mert azok, akik többet keresnek többel tudnak hozzájárulni az állam kiadásaihoz. Az alacsony keresetűek adóiból fenntartani az állami infrastruktúrát elég nehéz lenne normális szinten. Mindenkinek, a gazdagoknak is jó, ha az ország jobb állapotban van, jobban fejlődik a magasabb adóbevételek miatt (és itt természetesen nem Magyarországról van szó, hanem a progresszív adózásról fejlett országokban).

3) a stílusodon változtathatanál, mert ha ilyen lenéző stílusban beszéltél az alkalmazottaiddal (ha volt), csórónak tartottad őket, akkor nem csoda, hogy munkanélküli vagy.

A progresszív adózás jó. Csak jól kell belőni a sávokat. Mert nyilván, ha most bruttó 400 ezer fölött kellene magasabb százalékkal adózni, az kontraproduktív, mert közel van az átlaghoz, sokan megkeresnek ennyit és akkor tényleg nem ösztönöz többletmunkára.

Ha viszont brottó 1 millió fölött kellene többet adózni, az már jó, mert ennyit jellemzően csak azok keresnek, akik valami vezetői poziban vannak, ott pedig nincs többletmunkából több pénz, mint egy sima alkalmazottnál.

Nem beszélve arról, hogy aki 400-at keres, az a fizetésének 50-60 %-át megélhetésre költi, míg az 1 milliós fizetésnek csak max 20%-át. A maradékból kevésbé fáj a több adó.

@09:36

A kifejezés, amit keresel, az a "passzív jövedelem".

Persze vannak kivételek, de aki többet keres, az általában megdolgozik érte / megérdemli (több rajta a felelősség, kényelmetlen körülmények, nagyobb a tudása, speciális képességei vannak, stb.), hiszen nem véletlenül fizetnek neki annyit. A nagyobb aktív jövedelmet véleményem szerint nem kéne "büntetni" semmilyen formában, pláne ha az fogyasztás formában úgyis megjelenik valahol. Helyette a passzív jövedelem / vagyon terén lehetne megszorításokkal élni.