Igaz, hogy Einstein trehánysága miatt lett E=mc2 E= (1/2) mc2 helyet?
Olvastam valahol, hogy az E=mc2 képlet egy balul elsűlt véletlen miatt keletkezett. Eredetileg Einstein a kinetikus energiába helyettesítette be a v-t c-re, így E=(1/2)mv2 mert valójában ennyi energia szabadul fel magfúzió alkalmával. Sajnos Einstein trehány volt és egy felest elfelejtett vagy elírt a sajtpapírján és így lett E=mc2. Később már nem akarta kijavítani, mert féltette a hírnevét
Elvileg a levezetés szerint is E=(1/2)mc2 jön ki, mi mégis az E=mc2-et ismerjük Einstein hibája miatt. Ez igaz lehet?
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz0.png)
# 11 :)
Add meg neki amit akar és aztán lenyugszik!
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz0.png)
Az eredeti képlet csak fél kilós súlyokra igaz. Ha egy kilós súlyra akarod értelmezni, akkor kell az 1/2!
:)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
Szerintem már nem érdekli a kérdezőt, de másokat hátha:
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz1.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz0.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz0.png)
az nem E = m c2 hanem
delta E = delta m c2
de ezt annyiszor kinyögtem már itt hogy inkább piálok tovább...
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz1.png)
@15: Remélem, máskor is csak piásan írtad ezt le, mert amúgy jó nagy hülyeség :)
Egyrészt meghallgathatjuk, hogy Einstein hogyan is mondta el a saját szavaival ezt a híres képletét. (Spoiler: nem deltákkal):
Gondolom, kettőtök közül nem ő tudta rosszul :)
Másrészt, ha belegondolsz, mit is fejez ki ez a képlet, szintén értheted, hogy miért is simán E = mc^2
Ha mégsem értenéd: azt, hogy a tömeg és energia ugyanazon dolognak két megnyilvánulása, ahol a váltószám a kettő között a fénysebesség. Bizonyos reakciókban, ahol tömeg alakul energiává, vagy fordítva, a deltás formula használandó, nyilván, értelemszerűen, de ez a speciális eset, speciális használata a képletünknek, nem pedig az általános. Ráadásul még ebben az esetben is elkövettél egy előjelhibát.
De inkább mondok egy példát. Legyen nekünk egy birodalmunk, ahol a tallér a hivatalos pénznem, aminek a váltója a krajcár. 1 tallér 100 krajcárt ér. Mindkettő ugyanazon dolognak - a pénznek - két megnyilvánulása, ahol a váltószám a 100. Ekkor a következőt lehet mondani:
tallér = krajcár*100
És itt jön, hogy te megmondod, hogy hohó, nem úgy van az ám. Ha elmész a pénzváltóhoz, és a vagyonodból adsz neki 300 krajcárt, akkor 3 tallért ad érte, azaz 300 krajcárral kevesebbed lett, de 3 tallérral többed, szóval igazából
delta tallér = - delta krajcár*100
(így talán az előjelhibád is érthető)
Csakhogy ez a speciális eset. Amikor nem konkrét, ilyen jellegű pénzügyi tranzakciót végzünk, csak teszem azt, tudni akarjuk mennyi a pénzünk összesen, már nem kellenek a delták.
Harmadrészt, vegyészként csak találkoztál olyasmivel, hogy mondjuk a proton tömege 938 MeV/c^2
Az ilyesmit hogy kellene értelmezni, ha az E = mc^2 valójában delta E = delta mc^2?
Szóval bizony jól van az úgy, ahogy a többiek írták, delták nélkül.
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz0.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz0.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz0.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz1.png)
@18: Nem tölt be a linked, de nem, nem deltákkal van kimondva. Ott mondja ki Einstein a saját szájával. De tessék, itt van a saját kézírásával is:
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!