Az "ősrobbanás" nem magyarázza a mindenség keletkezését?

Először is az ősrobbanást a legmélyebb szinten ahogy lehetséges tanulmányoztam, ennek ellenére már a kiindulási feltételekben elemi hibák vannak, amiket szinte bárki beláthat, nem is kell hozzá mély fizikai ismeret. Elemi logika a következő. Ugye az ősrobbanás elmélete szerint minden létező, maga a világ az ősrobbanás által keletkezett. Ha ez így volt, akkor az ősrobbanást megelőzően vagy semmi sem volt vagy pedig valamilyen anyagtól, tértől és időtől független energiaszerű objektum, mivel az ősrobbanás szerint maga a tér és idő is az ősrobbanás terméke.

1 - Az első verzió szerint nem volt előtte semmi, azaz az ősrobbanással maga a semmi robbant fel és tágul folyamatosan évmilliárdokon át. Ez ellentmond a józan ésszel, hiszen a semmi hogyan lenne képes felrobbanni ? Kiterjedni ? Ellentmond a fizikai megmaradási törvényekkel is, hiszen energia a semmiből nem keletkezhet és nem vészhet el, márpedig itt az örténne. Nagyon sok helyen megbukik ez az elmélet.

2 - A második verzió szerint pedig, ha volt valami az ősrobbanás előtt, akkor nem igaz, hogy minden létező az ősrobbanásból keletkezett, hiszen már jóval előtte is volt valami ami kitágult. Viszont ha ez így volt értelmét veszti az ősrobbanás a mindenség keletkezésének magyarázatára, hiszen előtte is volt legalább egy vagy több stádium és nem materiálisan keletkezett a világ.

Konkúzió : - Úgy érzem ezeket igazából sokan sejtik, de nem merik kimondani, hisz az akadémikusok mást mondanak. Viszont ne felejtsd el, hogy a tudomány is rengetegszer tévedett már és sok tudós szándékosan ferdített, hogy elmélete igazolást nyerjen. Attól, hogy egy tudós mondja ezt még nem lesz igaz ! [link]

Fontos, hogy saját magad győződj meg arról amiben hiszel, magam is így vagyok ezzel. Nagyon sokan úgy csúsztatnak, hogy maga az ősrobbanás olyan bonyolult, hogy ha nem vagy professzor meg sem érted, ami nem igaz, mert ha valami igaz, akkor a legkisebb elemi teszteken is át kell mennie és ha valóban így van az összes ilyen teszt csak megerősíti magát az elméletet, hisz ha meg tudná válaszolni a felmerült kérdéseket, megerősödne az elmélet, ha pedig nem képes átmenni rajtuk, akkor maga az elmélet sem igaz. Itt pl nem kellenek mély fizikai ismeretek, elemi logkikai gondolkodással cáfolható a paradigma. Aki pedig azt mondja, hogy nem érthető meg semmi, mert olyan bonyolult, hogy még talán ő sem érti, annak azt mondom, hogy Isten útjai kifürkészhetetlenek. Ennyi erővel lehetett Isteni teremtés is ! Magad is elgondolkoztál ezeken a kérdéseken ? Felvetődtek ezek a logikai buktatók benned is?