Csak én nem tudom elképzelni az evolúció folyamatát?

Nemcsak te, sokan mások se.

A fő probléma: észrevehető.

Egyes esetek észrevehetők, mások nem. Egy élőlény működése (anyagcseréje) nagyon összetett dolog. Irtózatosan sok változásnak kell lennie, míg alkalmazkodik a környezetéhez. Mert az evolúció nem más, mint az élőlény folyamatos alkalmazkodása a környezethez. A környezet nem naponta változik. Millió évek alatt lesz látványos, de közben is van változás. Ehhez alkalmazkodnak az élőlények, de nem egy konkrét egyed. Az is változás, ha valahol megváltozik az élelem jellege, akkor az élőlény megtanul mást enni. Ez eleinte diszkomfortos, néhányan bele is halnak, de az anyagcserefolyamatuk lassan megtanulják az új dolgot felhasználni. Ez csak nagyon soká lesz látványos. Sok sok ember élete alatt.

Van egy új mutáció, például az állat egy kicsit kisebb vagy nagyobb lesz, mint amilyen nélküle lett volna. Mennyiségi jegy, nem nagyon vehető észre, és ha van gazdája, az sem biztos, hogy észreveszi, pedig az ember szeret mérni. Mindazonáltal lehet előnyös vagy hátrányos, attól függően, hogy a természeti vagy a mesterséges körülmények melyiknek kedveznek, nőhet vagy csökkenhet az esélye a túlélésre és szaporodásra.

Vannak mutációk, amelyek csak adott nemű lényben észlelhetők. Van egy mutáció, ami több tej termelésére tesz képessé, de ha ezt éppen egy bak vagy bika hordozza, akkor teljesen észrevétlen marad a gazda számára. Ha pedig vadon él, akkor ez teljesen elsikkad, mert a vadonban nincs abrak.

Van egy mutáció, megváltozik az állat színe. A színt több gén alakítja ki. A természetben általában a terepszín a nyerő, tenyészetben a többségtől eltérő, mert arra a gazda felfigyel, és beavatkozik az evolúció rendes menetébe.

Van egy mutáció, amitől az érintett állat mondjuk szinesztéta lesz, és például látni is fogja, amit hall. Ha ő ember, akkor ezt tudja veled közölni, bár nem feltétlenül akarja. És ha ez egy másik faj, akkor csak agyi képalkotó eljárásokkal lehet felfedezni véletlenül. Egy kicsit jobb emlékezet, egy kicsit jobb intelligencia, nem biztos, hogy észrevehető.

Ember esetén van olyan, hogy valami nem nyilvánulhat meg, mert az illető olyan kultúrában él, ahol például nem fogyasztanak alkoholt, tejet vagy például búzakenyeret; vagy tabu, vagy hozzáférés hiánya miatt.

Mostanában jött ki egy egész jó kis sorozat erről (nekem is valaki innen linkelte), íme:

[link]

Amúgy, igen, ez nem "hit", ez "elfogadás" (s megértés) kérdése, hisz nem vallási tétel.

Vannak dolgok, amelyek olyan lassan történnek, olyan lassú a változás, hogy arról egy valós idejű megfigyelés értelmetlen pillanatkép.

Ha csak a pillanatképre van rálátásunk, persze nehéz elképzelni a hosszú folyamatot.

Az meg nagyon ritka (az evolúció esetén csaknem lehetetlen), hogy a folyamat egésze, vagy legalábbis már követhető változású része megfigyelhető legyen.

[link]

Nem csak te nem. Sokan nem tudják, főleg mivel nem értik...

Ezzel foglalkozó tudósok sem, mivel valójában a megfigyelések egyáltalán nem támasztják alá a fajok egymásból történő alakulását.

Ami a generációk miatti lassúságot, hosszú időt illeti: Az elmúlt 50 évben megfigyelt 7000 muslinca generációban nem találtak egyetlen előnyös, életképes mutációt (új, megkülönböztető erejű tulajdonság változást), ami valamiféle genetikai változási folyamat kezdő lépésének tekinthető.

A mutáció a génállományba keveredő hibát jelent (molekuláris átrendeződést, pl.: sugárzás következtében). Amit megfigyeltek, az az, hogy a génállomány efféle hibáit a természet néhány generáció alatt javítja.

A virágok szirmainak színezete, a madarak tollazat nem mutáció, hanem a normális génállományban benne rejlő variációs lehetőség. Ezek fajtán belüli változások, és fejlődésnek (evolúció) sem igazán nevezhetők abszolút értelemben, csak adott életkörülmények közt (azokhoz való alkalmazkodás).

Új fajok kialakulására utaló felfedezések, megfigyelések nincsenek. Az csak tudományosan nem alátámasztott elmélet.

Törölni nem érdemes, mert akkor jön majd a szólásszabadságos reklamáció (ami mondjuk marhaság).

Minden egyes sora ezerszer lett cáfolva száz másik kérdésben, de mindig jön valaki, aki újra bedobja.

Nem érdemes evolúciótagadóval leállni vitázni, mert borsó a falakra. Ezek az emberek simán nem vitaképesek.

Nem mondanám, hogy # 15 pöffeszkedő vagy primitív lenne, az marad a mi Diótorta barátunknak és elvtársainak.

# 15-nek inkább csak halvány lepkef!ngja sincsen a mai középiskolás biológia tananyagról, különben tudná, hogy:

"a megfigyelések egyáltalán nem támasztják alá a fajok egymásból történő alakulását " igazából tökmindegy, de a fajok rokonságát erősen igazolja a genetikai hasonlóság

"A mutáció a génállományba keveredő hibát jelent"

- Hiba vagy nem hiba, egyszerűbb: változásnak hívni. És egyáltalán nem csak külső, károsító hatások eredménye, ajánlom a fentebb linkelt sorozatot, különösen a 3-ik részt.

Na és a lényeg:

"Amit megfigyeltek, az az, hogy a génállomány efféle hibáit a természet néhány generáció alatt javítja."

- Már ne haragudj, de ki figyelte meg, hol és miben? :D Ez azért eléggé erős állítás, hogy csak így hivatkozás nélkül bárki is leírja!